Tromsø får OL - Politisk Innblanding?

[sebnl]

"Denne rapporten har Oslo på topp med 226 poeng, Trondheim får 205 poeng, mens Tromsø får 198 poeng. Tromsø kommer dårligst ut på grunn problemer rundt etterbruk og innkvartering. Men utvalget understreker at alle byene får nok poeng til å tilfredsstille kriteriene fra IOC som OL-arrangør."

Hentet: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=170819

 

Martinsenutvalget gir altså Oslo best karakterer. Likevel går Tromsø som kom dårligst ut frem som søker.

 

Den politiske innblandingen fra regjeringen virker å ha hatt stor innflytelse. Blir ikke dette feil?

[Mez]

Legg merke til at Tromsø bare er valgt ut som Norges kandidat til å få OL. Altså det er ikke endelig bestemt hvem som får OL. Først må også avgjørelsen prøves på Stortinget for å se om de får garantien de trenger.

 

For min del er jeg misfornøyd, OL burde være en folkefest for folk flest, og jeg håpet på Oslo. Slik at flest mulig får delta på folkfesten som publikum, å dra til Tromsø for å være publikum er uaktuelt for meg.

Endret 30. mars 2007 av Mez

[HaeHae]

"Denne rapporten har Oslo på topp med 226 poeng, Trondheim får 205 poeng, mens Tromsø får 198 poeng. Tromsø kommer dårligst ut på grunn problemer rundt etterbruk og innkvartering. Men utvalget understreker at alle byene får nok poeng til å tilfredsstille kriteriene fra IOC som OL-arrangør."

Hentet: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=170819

 

Martinsenutvalget gir altså Oslo best karakterer. Likevel går Tromsø som kom dårligst ut frem som søker.

 

Den politiske innblandingen fra regjeringen virker å ha hatt stor innflytelse. Blir ikke dette feil?

8273131[/snapback]

 

Argumentasjonen rundt etterbruk er etter min mening ikke så bra. Nord-Norge trenger skianlegg. F.eks er Norges nordligste ishall i trønderlag. Det er på tide at Nord-Norge også får litt mer varierte skianlegg, og da er det vel like greit å gjøre det i forbindelse med et OL?

 

For min del er jeg misfornøyd, OL burde være en folkefest for folk flest, og jeg håpet på Oslo. Slik at flest mulig får delta på folkfesten som publikum, å dra til Tromsø for å være publikum er uaktuelt for meg.

 

Generelt blir alt sentrert rundt Oslo, så det er bare greit at Oslo ikke får OL. Etter min mening kommer Oslo sist av de 3 søkerbyene, ville mye heller sett OL i Trondheim enn i Oslo. Og det at du ikke gidder dra for å se OL betyr ikke at et OL i Tromsø ikke kan bli en "folkefest". En person er nok ikke så representativt...

[jon_o]

For min del er jeg misfornøyd, OL burde være en folkefest for folk flest, og jeg håpet på Oslo. Slik at flest mulig får delta på folkfesten som publikum, å dra til Tromsø for å være publikum er uaktuelt for meg.

 

Hva i all verden mener du med "en folkefest for folk flest". Er ikke alle folk "folk flest" eller omfatter begrepet kun østlendinger. Innlegg som det der og mange andre jeg har lest rundt omkring på debattforum, gjør meg fly forbannet. Det er rett og slett utrolig hvor lite kunnskap en del mennesker har om landet vårt.

 

Jeg er ikke spesielt opptatt av at Norge skal arrangere OL. Men skal vi først gjøre det, kan jeg ikke forstå hvorfor det er så galt at Tromsø gis sjansen. På den tiden OL skal avholdes er det faktisk lysere der enn på Østlandet. Ellers er vel forskjellen at det er mere snø der oppe enn på Østlandet, hvilket jo ikke kan sies å være en ulempe med tanke på at det er vinter-OL som skal arrangeres.

 

Edit: Ser at OL planlegges å starte allerede 16. februar. Da er det nok fortsatt lysere på østlandet enn i Tromsø.

Endret 30. mars 2007 av jon_o

[Boralis]

"Denne rapporten har Oslo på topp med 226 poeng, Trondheim får 205 poeng, mens Tromsø får 198 poeng. Tromsø kommer dårligst ut på grunn problemer rundt etterbruk og innkvartering. Men utvalget understreker at alle byene får nok poeng til å tilfredsstille kriteriene fra IOC som OL-arrangør."

Hentet: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=170819

 

Martinsenutvalget gir altså Oslo best karakterer. Likevel går Tromsø som kom dårligst ut frem som søker.

 

Den politiske innblandingen fra regjeringen virker å ha hatt stor innflytelse. Blir ikke dette feil?

8273131[/snapback]

 

Dette vil jeg kalle "dårlig taperholdning" fordi den rapporten ikke er avgjørende,men bare en del av helheten.

det fokuseres på overnatting, men hadde lillehammer dette??

nei selvsagt ikke,men fikset de det? javisst.

Hvorfor skal ikke Tromse kunne fikse dette??

En av løsningene kan jo være å leie inn turistskip eller de nye hurtigrutene som i dag brukes på turer til sydpolen vinterstid .

 

Det viktigste argumentet for at Tromsø ble valgt er det faktum at det er det eneste alternativet som kan bringe OL til Norge, nettop fordi det bringer inn noe nytt og spetakulært .

[Boralis]

For min del er jeg misfornøyd, OL burde være en folkefest for folk flest, og jeg håpet på Oslo. Slik at flest mulig får delta på folkfesten som publikum, å dra til Tromsø for å være publikum er uaktuelt for meg.

 

Vel nå har jo vi gjennom alle tider måttet dra sørover uansett hvilket arrangemang vi skulle på, er det ikke på tide vi snur på flisa denne gangen , eller er det atter en gang Oslofolkets beste som skal gå foran

[Orjanp]

Greit at Tromsø ble valgt innledningsvis. Hvis det først skal arrangeres OL i Norge, noe jeg forøvrig er i mot, er vel Tromsø den kandidaten som er mest spennende.

 

Og at noen østlandspyser ikke gidder å ta turen oppover er ikke noe tap. Folk vil det uansett bli nok av.

 

Ørjan...

Endret 30. mars 2007 av Orjanp

[jon_o]

En av løsningene kan jo være å leie inn turistskip eller de nye hurtigrutene som i dag brukes på turer til sydpolen vinterstid .

 

Etter det jeg forstår er det nettopp det arrangørene tenker å gjøre.

 

Tromsøs søknad kan forresten leses her:

 

http://www.tromso.kommune.no/asset/16916/1/16916_1.pdf

[Orjanp]

Og, bare så det er sagt. Hvis det er noen som skal bestemme hvor i Norge det eventuellt skal arrangeres et OL, er det selvsagt at det er de som betaler gildet som bestemmer hvor.

 

Ørjan...

[Jankee]

Føler at det var rett beslutning å la Tromsø vere søkarbyen:

 

Den er i utgangspunktet spektulær og anderledes ( trondheim har litt av det men Oslo mangler det fullstendig)

 

Sjølv om anleggene i Oslo var "klare" så var det jo mykje som skulle foregå i lillehammer, altså 1-2 timers transport vekke, altså ikkje noko som er transportvennlig/ fokevennlig.

[Boralis]

At OL muligens kommer til Tromse gir også Nord Norge mulighet for å få noen av de fasiliteter som Sør Norge har hatt i mange tiår, jeg tenker da på forskjellige idrettsarenaer som glatt har blitt tildelt sørpå men avslått nordpå.

Behovet for slike er vel like stort uansett hvor en bor

kunne forøvrig vært morro med en poll her for å se hva folk syntes

[Dotten]

Fornøyd med at det ikke ble Oslo. Det er på tide at andre deler av landet får litt av kultursatsingen.

 

Men jeg tviler på at Norge får OL.

[Boralis]

Da har jeg stemt, ble 100% de gitt, så nå kan den avsluttes

 

 

 

Ja, bra det ble Tromsø! [ 1 ] [100.00%]

Nei, det burde blitt Oslo. [ 0 ] [0.00%]

Nei, det burde blitt Trondheim. [ 0 ] [0.00%]

Misfornøyd fordi jeg mener Norge ikke bør søke OL. [ 0 ] [0.00%]

Vet ikke/Ingen formening. [ 0 ] [0.00%]

Antall stemmer: 1

Endret 30. mars 2007 av Snekker`n

[HaeHae]

At OL muligens kommer til Tromse gir også Nord Norge mulighet for å få noen av de fasiliteter som Sør Norge har hatt i mange tiår, jeg tenker da på forskjellige idrettsarenaer som glatt har blitt tildelt sørpå men avslått nordpå.

Behovet for slike er vel like stort uansett hvor en bor 

kunne forøvrig vært morro med en poll her for å se hva folk syntes 

8273829[/snapback]

 

Jepp, har bodd hele mitt liv i Nord-Norge, og behovet for skikkelige skisport-anlegg er stort. I starten vil det nok kanskje være lite bruk av disse, rett og slett fordi vi har knapt med interesse for å drive med ting som ishockey og curling, naturlig nok fordi vi aldri har kunnet. Nå har jeg ikke fulgt så mye med på alle løsningene for etterbruk o.l, men det jeg har hørt er at en del av ishallene skal flyttes så andre her i Nord-Norge får det også, mens en del skal bygges om. Dette synes jeg er greie løsninger, siden det, som sagt, trengs ishaller nord for Trondheim, og siden det er etterspørsel etter f.eks. fotballhaller her.

 

Føler at det var rett beslutning å la Tromsø vere søkarbyen:

 

Den er i utgangspunktet spektulær og anderledes ( trondheim har litt av det men Oslo mangler det fullstendig)

 

Sjølv om anleggene i Oslo var "klare" så var det jo mykje som skulle foregå i lillehammer, altså 1-2 timers transport vekke, altså ikkje noko som er transportvennlig/ fokevennlig.

 

Synes hvis Norge skal ha OL så ville enten Nord-Norge eller vestlandet vært en av de beste plassene, i og med at det her er (etter min mening) finest natur og sånt. Problemet med vestlandet er vel snømangel...

 

Og hvis jeg ikke tar helt galt, så sa vel noen som har med å bestemme hvilket land som får OL sagt at Oslo ville være uaktuelt pga at ting skulle holdes i Lillehammer, nettopp fordi det var for langt å reise...

[Thend]

Og hvor mye snø er det i Oslo om vintern i 2018?

[Juleniss1]

Jeg kan ikke si at jeg bryr meg nevneverdig. Har vært veldig skeptisk til at det kastes bort så utrolig mye penger på dette.

 

Men jeg skal likevel le rått når Norge ikke får OL likevel.

[Me sjøl]

Det er slett ikke sikkert Norge får OL, men skal det bli så synes jeg det er fint at det blir Tromsø. Syting og klaging om at ting bør legges til hovedstadsområdet har jeg ingenting til overs for. Trondheim kunne forsåvidt også vært et bedre alternativ enn Oslo, men (og det kan godt hende det bare er jeg som har vært sløv) de har ikke vært like gode til å markedsføre seg.

 

Uansett blir det nok mange som kommer til å sitte på sidelinja og le hvis/når Norge ikke får OL.

[DarkSlayer]

Jeg er egentlig imot å ha ol overhode, men jeg gir blaffen egentlig.

 

Det jeg savner er oversikten over hvor god gjennbruken av lillehammer-annleggene har vært, og da rettferdiggjøre så stor utbygging i Tromsø. Greit at de trenger annlegg, men spørsmålet er vel at de trenger SÅ mange annlegg det er snakk om.

 

Men for all del, sikkert kult for de som interesserer seg.

Endret 30. mars 2007 av DarkSlayer

[Boralis]

Det er slett ikke sikkert Norge får OL, men skal det bli så synes jeg det er fint at det blir Tromsø. Syting og klaging om at ting bør legges til hovedstadsområdet har jeg ingenting til overs for. Trondheim kunne forsåvidt også vært et bedre alternativ enn Oslo, men (og det kan godt hende det bare er jeg som har vært sløv) de har ikke vært like gode til å markedsføre seg.

 

Uansett blir det nok mange som kommer til å sitte på sidelinja og le hvis/når Norge ikke får OL.

8274213[/snapback]

 

Det er mye som skal klaffe for at Norge skal få OL,dette er uavhengig av hvor i landet det ble, at Tromsø har et fortrinn i så måte er det liten tvil om og får vi ikke da OL så hadde vi iverfall ikke fått det om Olso stod som arrangør av dette.

Så de som måtte le av den grunnen ler vel da enda mere av seg selv

Det er som sagt mye som spiller inn, bla at Norge har hatt OL tidligere og at det sannsyneligvis er søkerland med som ikke har hatt Ol eller som har fått flere avslag enn Norge har, det som uansett er sikkert er at det beste alternativet vi hadde ble valgt og at det er godt å se at det er mulig å slå ut Oslo, selv om det er sjelden kost

[HaeHae]

Jeg er egentlig imot å ha ol overhode, men jeg gir blaffen egentlig.

 

Det jeg savner er oversikten over hvor god gjennbruken av lillehammer-annleggene har vært, og da rettferdiggjøre så stor utbygging i Tromsø. Greit at de trenger annlegg, men spørsmålet er vel at de trenger SÅ mange annlegg det er snakk om.

 

Men for all del, sikkert kult for de som interesserer seg.

8274224[/snapback]

 

Planen for etterbruk av anleggene går jo mye ut på å spre det som kan flyttes om i distriktet og bygge om en del til ting som trengs, som f.eks. fotballhaller. Både Tromsø, Bodø, Harstad, Narvik og Alta kunne hatt bruk for en ishall eller to hver, og tror de fleste ville kunne (etter hvert i alle fall) fylt opp ishallen(e) godt.