Diskusjon rundt om det er riktig eller ikke å slå

[Barely dead]

det er ikke mer riktig å slå en gutt enn det er å slå ei jente, du blir såklart mer kritisert for å ha slått ei jente.

[Minus]

Jeg diskuterte faktisk dette med mamma for en times tid siden.

Hun kom fram til at jeg aldri måtte slå noen jenter, ikke en gang om de slår meg først.

"Gå derifra, det er mye bedre." sa hun.

 

Jeg vil ikke bli banka, men om jeg noen gang skulle bli slått i ansiktet, tenk om jeg slår tilbake i refleks. Hva skjer da?

[Hamsterino]

Jeg vil anta at universet ville implodert, griser ville begynt å brenne spontant, og moren din hadde blitt veldig sur på deg.

[Kiruk]

Man skal ikke slå, og er du dum nok til å gjøre det så bør du regne med å få en vinge tilbake.

8265142[/snapback]

 

Signed. Drar du til noen så må du regne med å få tilbake, uansett kjønn. Ikke at slossing er en god ide uansett.

[Skurupu]

Dette er diskriminering. Noen mennesker fortjener å bli slått, om de er kvinner eller menn spiller ingen rolle.

 

Er forresten imot å slå noen uansett jeg, da.

[Black Star]

Jeg vil anta at universet ville implodert, griser ville begynt å brenne spontant, og moren din hadde blitt veldig sur på deg.

8339222[/snapback]

Hadde universet implodert, så ville det ikke hatt noe å si om moren hans hadde blitt veldig sur på han :!:

 

Jeg slo ei jente en gang, men jeg var 3 år og hun slo først. Hehe. Hun hadde gjort det et par ganger før, og moren min sa at jeg måtte bare slå tilbake om hun slo meg, så det var jo det jeg gjorde. Hun slo meg aldri etter det

 

Men i dag hadde jeg hatt vanskeligheter med det... i det hele tatt hadde jeg hatt vanskeligheter med å slå noen som helst. Å være voldelig er så langt fra det jeg står for, at om noen hadde slått meg, hadde jeg løpt vekk.

[tom waits for alice]

Nei, jeg slår ikke jenter. Ikke slår jeg gutter heller, lenger. Når man får noen år på baken lærer man seg at man i ni av ti situasjoner kan kommer seg ut av slike situasjoner uten å ty til slag eller spark. Med mindre man har en eller annen tåpelig forestilling om at det har noe med ære å gjøre at man tar igjen med samme mynt.

 

Jeg og mine kompiser var jevnlig på byen i Oslo i gamle dager. Vi vandret gjerne i gatene nattestid blant folk. Jeg tror knapt jeg var i en eneste situasjon hvor jeg var i bråk uten at jeg enten var delvis skyld i bråket selv eller kunne kommet meg ut av situasjonen men lot det være. Om man ikke er opphengt i gjengmentalitet eller "æresbegreper" - eller rett og slett full og dum - kan man stort sett bare gå sin vei. Kan man ikke det blir situasjonen en annen, men det skal mye til før man behøver å slå tilbake, bokstavelig talt.

 

Jeg så et par poster her om gutter som hadde latt kjæresten slå dem. Det er ikke noe argument for å slå tilbake. Da går det faktisk an å gå sin vei, og eventuelt gjøre det slutt hvis det gjentar seg. Det er ikke noe man behøver å leve med, og slett ikke noe argument for å gjøre det samme selv.

 

Kommer man stadig vekk i slike situasjoner med folk man kjenner - enten det er gutter eller jenter - så omgås man kanskje feil type mennesker. (Eventuelt får man bruke speilet og se om man ser en bråkmaker i øynene.)

 

At dette skulle ha noe med likestilling å gjøre er med all respekt en passe dose vrøvl. Likestilling dreier seg om positive muligheter og verdier. Man kan ikke snakke om negativ likestilling. Radikale politikere ønsker riktig nok negativ forskjellsbehandling for å oppnå likestilling, men det er allikevel noe annet. Målet er fortsatt positivt for det undertrykte kjønn.

 

Man kan rett og slett ikke operere med negative mål for likebehandling, da går samfunnet på dunken. Skulle det være greit å voldta gutter fordi så mange jenter blir voldtatt? Selvsagt ikke. Når premisset er negativt kan ikke likebehandling være noe mål.

 

Den eneste akseptable likestilling i dette spørsmålet er at man ikke slår gutter heller. Det er et mål å streve etter.

 

Geir

[Griffin]

I min verden slår man ikke jenter/damer, det er sånn det bare er.

Det har ingenting med likestilling å gjøre. Likestilling er politikk og samfunnsnormer. Det å slå hunkjønn strider mot min natur som hankjønn, da jeg instinktivt ser på de som svakere og noen som trenger beskyttelse. Det er sikkert mange måter å passifisere mennesker på uten å bruke vold, men den metoden som først streifer tankene er å holde dem fast med makt. Hvis ikke det går, så er det neste som streifer tankene å trekke seg unna.

Man skal ikke slå menn heller, men jeg har ikke de samme sperrene. Har nok sperrer mot det også, men ikke de samme.

8271943[/snapback]

Mye den samme verdenen som jeg lever i altså. Mye av argumentasjonen her kan også brukes om å banke barn. Dersom en tre-åring er sur på deg og sparker deg på leggen... greit å sparke tilbake? Når tre-åringen valgte å sparke deg på leggen, så må han forvente å bli sparket tilbake? Selvsagt ikke.

Og disse sperrene som Olsenhower her nevner... de er mye mer åpne for å ta tak i såkalte menn som slår damer, selv om damen slo først. For det første er dette en situasjon som mange kanskje ikke fikk med seg, men de fikk med deg at "mannen" slo.

En annen ting er at dersom ei jente slår en mann, så kan mannen bare ta det slaget og gå sin vei. Er frøkena rabiat så klarer han glatt å holde henne fast og få henne til å roe seg ned på andre måter.

Noen kom med eksemplet hvis ei jente hadde sparka alt hu kunne i bjellene... jo da hadde jeg anmeldt henne...

Dersom det er fare for liv og helse skal en selvsagt ikke ta noen sjanser...da springer du...

 

Jeg forstår ikke hvordan folk som er ved sine fulle fem kan si at de ikke hadde kommet til å forsvare seg mot angrep. Folk må jo være stein hakke idioter?!

 

Jeg sloss ikke, ganske enkelt for at jeg ikke har noe behov for å sloss. Jeg slår ikke hverken menn eller kvinner jeg, hvorfor i svarte skulle jeg gjøre det? Vel, hvis en mann kommer og lapper til meg, så er muligheten stor for at jeg faktisk slår tilbake... Hvis en kvinne slår meg, ja så slår jeg faktisk tilbake. Enkelt og greit, noe annet ville jo vært direkte idiotisk.

8272454[/snapback]

Hva vil du oppnå med å slå tilbake? Respekt? Ære?

Hvis en kvinne slår deg og du faktisk slår tilbake så har du gjort noe idiotisk og framstår deretter...

 

Dersom en fyr slår meg så ligger det heller ingen automatikk i at jeg slår tilbake. Jeg kan gå derfra dersom situasjonen tillater det...kanskje jeg kan uskadeliggjøre ham på andre måter. Jeg har vært i situasjoner der jeg har måtte lagt personer i lås og ringt politiet når de ikke ville roe seg. I basketakene har jeg som regel fått meg en og annen, men sluppet å slått selv. Heldivis er det lenge mellom disse situasjonene...

 

Jeg hadde også lett for å slå før i tiden helt til jeg kom til å sende en på legevakta. Da jeg lærte jeg hvor idiot jeg hadde vært. Det at andre er så idiot er ikke noe godt argument for å være idiot selv.

Det å slå er kun et gyldig alternativ dersom du anser situasjonen som potensielt farlig dersom du ikke slår... ikke som hevn... da er du ikke noe bedre enn vedkommende som slo deg... og hvis vedkommende er deg tydelig fysisk underlegen så har du totalt hit rock bottom.

 

Nå...hvor mange ganger har du ansett situasjoen som potensielt farlig med jenter som slår?

 

Når det er sagt, så har jeg ikke noen gode adjektiv på jenter som slår annet i selvforsvar heller... Det er ingen regel som anyder at jenter har lov til å slå noen som helst som enkelte har antydet.

 

Når det gjelder likestilling som enkelte har brukt som argument så synes jeg Tom Waits for Alice hadde skrevet dette veldig godt.

[knopflerbruce]

I min verden slår man ikke jenter/damer, det er sånn det bare er.

Det har ingenting med likestilling å gjøre. Likestilling er politikk og samfunnsnormer. Det å slå hunkjønn strider mot min natur som hankjønn, da jeg instinktivt ser på de som svakere og noen som trenger beskyttelse. Det er sikkert mange måter å passifisere mennesker på uten å bruke vold, men den metoden som først streifer tankene er å holde dem fast med makt. Hvis ikke det går, så er det neste som streifer tankene å trekke seg unna.

Man skal ikke slå menn heller, men jeg har ikke de samme sperrene. Har nok sperrer mot det også, men ikke de samme.

8271943[/snapback]

Mye den samme verdenen som jeg lever i altså. Mye av argumentasjonen her kan også brukes om å banke barn. Dersom en tre-åring er sur på deg og sparker deg på leggen... greit å sparke tilbake? Når tre-åringen valgte å sparke deg på leggen, så må han forvente å bli sparket tilbake? Selvsagt ikke.

Og disse sperrene som Olsenhower her nevner... de er mye mer åpne for å ta tak i såkalte menn som slår damer, selv om damen slo først. For det første er dette en situasjon som mange kanskje ikke fikk med seg, men de fikk med deg at "mannen" slo.

En annen ting er at dersom ei jente slår en mann, så kan mannen bare ta det slaget og gå sin vei. Er frøkena rabiat så klarer han glatt å holde henne fast og få henne til å roe seg ned på andre måter.

Noen kom med eksemplet hvis ei jente hadde sparka alt hu kunne i bjellene... jo da hadde jeg anmeldt henne...

Dersom det er fare for liv og helse skal en selvsagt ikke ta noen sjanser...da springer du...

 

Jeg forstår ikke hvordan folk som er ved sine fulle fem kan si at de ikke hadde kommet til å forsvare seg mot angrep. Folk må jo være stein hakke idioter?!

 

Jeg sloss ikke, ganske enkelt for at jeg ikke har noe behov for å sloss. Jeg slår ikke hverken menn eller kvinner jeg, hvorfor i svarte skulle jeg gjøre det? Vel, hvis en mann kommer og lapper til meg, så er muligheten stor for at jeg faktisk slår tilbake... Hvis en kvinne slår meg, ja så slår jeg faktisk tilbake. Enkelt og greit, noe annet ville jo vært direkte idiotisk.

8272454[/snapback]

Hva vil du oppnå med å slå tilbake? Respekt? Ære?

Hvis en kvinne slår deg og du faktisk slår tilbake så har du gjort noe idiotisk og framstår deretter...

 

Dersom en fyr slår meg så ligger det heller ingen automatikk i at jeg slår tilbake. Jeg kan gå derfra dersom situasjonen tillater det...kanskje jeg kan uskadeliggjøre ham på andre måter. Jeg har vært i situasjoner der jeg har måtte lagt personer i lås og ringt politiet når de ikke ville roe seg. I basketakene har jeg som regel fått meg en og annen, men sluppet å slått selv. Heldivis er det lenge mellom disse situasjonene...

 

Jeg hadde også lett for å slå før i tiden helt til jeg kom til å sende en på legevakta. Da jeg lærte jeg hvor idiot jeg hadde vært. Det at andre er så idiot er ikke noe godt argument for å være idiot selv.

Det å slå er kun et gyldig alternativ dersom du anser situasjonen som potensielt farlig dersom du ikke slår... ikke som hevn... da er du ikke noe bedre enn vedkommende som slo deg... og hvis vedkommende er deg tydelig fysisk underlegen så har du totalt hit rock bottom.

 

Nå...hvor mange ganger har du ansett situasjoen som potensielt farlig med jenter som slår?

 

Når det er sagt, så har jeg ikke noen gode adjektiv på jenter som slår annet i selvforsvar heller... Det er ingen regel som anyder at jenter har lov til å slå noen som helst som enkelte har antydet.

 

Når det gjelder likestilling som enkelte har brukt som argument så synes jeg Tom Waits for Alice hadde skrevet dette veldig godt.

8341544[/snapback]

 

Å blande 3-åringer inn i denne debatten er helt feil. Er en 3-åring strafferettslig tilregnelig? Nei. En 3-åring er ikke i stand til å se konsekvensen av sin handling, noe jeg håper og tror ikke gjelder for kvinner.

 

"En annen ting er at dersom ei jente slår en mann, så kan mannen bare ta det slaget og gå sin vei. Er frøkena rabiat så klarer han glatt å holde henne fast og få henne til å roe seg ned på andre måter."

 

Det første delen gjelder da for den motsatte situasjonen også. Et kvinnfolk kan da bare gå sin vei hvis hun blir slått. Snakker vi om rabiate tilfeller så blir det jo verre, men aldri i livet om jeg hadde prøvd å holde fast ei gal kjerring med skarpe negler som prøver å klore ut øynene mine. Jeg sier bare to ting: knyttneve og selvforsvar. Å forsvare seg mot et angrep hvor det er en reell sannsynlighet for at du kan bli skadet er en menneskerett.

 

"Hva vil du oppnå med å slå tilbake? Respekt? Ære?

Hvis en kvinne slår deg og du faktisk slår tilbake så har du gjort noe idiotisk og framstår deretter..."

 

Å slå tilbake handler om to ting: selvforsvar og rettferdighet/straff. En mann som slår en dame fortjener i like stor grad å bli slått tilbake som en dame som slår en mann. En dame som slår en mann etter at han har slått først har gjort noe idiotisk og framstår deretter... (for å si det med dine ord)

 

"Nå...hvor mange ganger har du ansett situasjoen som potensielt farlig med jenter som slår?"

 

Er ikke 100% sikkert at jenters slag ikke er farlige, på samme måte som at det ikke alltid er sikkert at en manns slag er farlige. Greit nok at menn (stort sett) slår hardere enn kvinner, men det er jo forskjell på å gi noen et blått øye og faktisk skade noen så det blir farlig. Hvis et kvinnfolk klorer/klyper så du får et saftig blåmerke er det like alvorlig som om mannen hadde gitt dama en kilevink med et blått øye som resultat. Kan ikke frede kvinnfolk bare fordi de gjennomsnittlig er litt svakere enn menn, og la dem ture frem mens de er beskyttet av alskens retningslinjer for hvem det er verre å slå enn andre?

[Griffin]

Å blande 3-åringer inn i denne debatten er helt feil. Er en 3-åring strafferettslig tilregnelig? Nei. En 3-åring er ikke i stand til å se konsekvensen av sin handling, noe jeg håper og tror ikke gjelder for kvinner.

Du mener det er om vedkommende er strafferettslig tilregnelig og ved sitt fulle fem som avgjør om du slår tilbake? Mkay... Si en 15-åring da...

Forresten... det blir for dumt å ta opp strafferettslig tilregnelig når du forsvarer å slå tilbake på noen som det helt klart ikke er nødvendig å slå på.

 

Det første delen gjelder da for den motsatte situasjonen også. Et kvinnfolk kan da bare gå sin vei hvis hun blir slått. Snakker vi om rabiate tilfeller så blir det jo verre, men aldri i livet om jeg hadde prøvd å holde fast ei gal kjerring med skarpe negler som prøver å klore ut øynene mine. Jeg sier bare to ting: knyttneve og selvforsvar. Å forsvare seg mot et angrep hvor det er en reell sannsynlighet for at du kan bli skadet er en menneskerett.

Du har kun rett til å fosvare deg ved å slå dersom ingen annen utvei finnes...men ja... en kvinne kan også velge å gå sin vei dersom hun blir slått i enkelte tilfeller. Det er fortsatt ikke noe argument for å slå kvinner i noen tilfeller...

 

Å slå tilbake handler om to ting: selvforsvar og rettferdighet/straff. En mann som slår en dame fortjener i like stor grad å bli slått tilbake som en dame som slår en mann. En dame som slår en mann etter at han har slått først har gjort noe idiotisk og framstår deretter... (for å si det med dine ord)

Å slå tilbake (når det strengt tatt ikke er nødvendig) handler kun om å gi utløp for egne aggressive primitive følelser som de fleste av oss har utviklet oss vekk fra.

En dame som slår igjen etter å ha blitt slått av en mann gjør på ingen måte det riktige, men i de aller fleste tilfeller så vil hun ikke framstå på langt nær så idiot som en mann i samme situasjon. Hvis dama er ukrainsk sleggekaster mot en 18åring som er 160 høy og klarer f.eks.30kg i benken så ja... men her snakker vi generelt...

Men du kommer kun godt ifra det dersom du slår tilbake fordi dette var kanskje den eneste sjansen du hadde for å redde deg selv...

For rettferdighet/straff... pft... Det er kun rettferdiggjøring av egne aggressive drifter ute av kontroll. Du har ingen rett til å være dommer og jury samt bøddel. Judge Dredd var kun en film. Har ingenting i et sivilisert samfunn å gjøre.

 

Er ikke 100% sikkert at jenters slag ikke er farlige, på samme måte som at det ikke alltid er sikkert at en manns slag er farlige. Greit nok at menn (stort sett) slår hardere enn kvinner, men det er jo forskjell på å gi noen et blått øye og faktisk skade noen så det blir farlig. Hvis et kvinnfolk klorer/klyper så du får et saftig blåmerke er det like alvorlig som om mannen hadde gitt dama en kilevink med et blått øye som resultat. Kan ikke frede kvinnfolk bare fordi de gjennomsnittlig er litt svakere enn menn, og la dem ture frem mens de er beskyttet av alskens retningslinjer for hvem det er verre å slå enn andre?

8342057[/snapback]

Det er verre å slå noen som er svakere stilt enn deg uansett hvordan du snur å vender på det... jenter, barn, handikappede, blinde, eldre... men du slår vel bare uansett du...

Det er uansett ingen her som har forsvart at jenter slått i hytt og gevær, likvel brukes det som argument for å slå jenter... skremmende.

Endret 9. april 2007 av Griffin

[anon12234]

sry for at jeg låner tråden litt, men hva synes dere jenter om å sparke gutter i balla av hensikt å påføre smerte/skad?

Endret 9. april 2007 av Henrik2k

[knopflerbruce]

"Du mener det er om vedkommende er strafferettslig tilregnelig og ved sitt fulle fem som avgjør om du slår tilbake? Mkay... Si en 15-åring da..."

 

Hvis en 15-åring hadde slått meg hadde jeg faktisk ikke slått igjen, fordi det hadde fått saftige konsekvenser for meg hvis jeg hadde slått igjen - nettopp pga. at 15-åringen er mindreårig (barn). At jeg hadde jobbet ræva av meg for å skape mest mulig faenskap for ungen (barnevern/"anger management-greier"/erstatning for tort og svie/ etc) kan du banne på. Men slag? Nei. Jeg syns personlig at 15-åringer bør vite at et slag bør gi konsekvenser, men et sted må vel grensen gå for å være tilregnelig, selv om den varierer fra person til person.

 

"Forresten... det blir for dumt å ta opp strafferettslig tilregnelig når du forsvarer å slå tilbake på noen som det helt klart ikke er nødvendig å slå på."

 

Det er ikke mer "nødvendig" for en kvinne å slå tilbake på en amnn som slo først enn den motsatte situasjonen.

 

"Du har kun rett til å fosvare deg ved å slå dersom ingen annen utvei finnes...men ja... en kvinne kan også velge å gå sin vei dersom hun blir slått i enkelte tilfeller. Det er fortsatt ikke noe argument for å slå kvinner i noen tilfeller..."

 

Jeg sier ikke at det er rett å slå kvinner, bare at det ikke er mer rett for en kvinne å slå en mann enn motsatt.

 

"Å slå tilbake (når det strengt tatt ikke er nødvendig) handler kun om å gi utløp for egne aggressive primitive følelser som de fleste av oss har utviklet oss vekk fra.

En dame som slår igjen etter å ha blitt slått av en mann gjør på ingen måte det riktige, men i de aller fleste tilfeller så vil hun ikke framstå på langt nær så idiot som en mann i samme situasjon. Hvis dama er ukrainsk sleggekaster mot en 18åring som er 160 høy og klarer f.eks.30kg i benken så ja... men her snakker vi generelt..."

 

Kan ikke benekte at en mann som slår en kvinne blir mer sett ned på enn om det motsatte hadde skjedd. Men mer rett eller galt er det nå likevel ikke.

 

"Men du kommer kun godt ifra det dersom du slår tilbake fordi dette var kanskje den eneste sjansen du hadde for å redde deg selv..."

 

Enig i den. Men hvordan kan du være skråsikker på at et kvinnfolk som slår deg ikke er i stand til å ta livet av deg? Kvinners muskler utvides mindre enn menns ved trening, så det er langt fra alltid at du kan ta det for gitt at en slank kvinne ikke har futt nok i knyttnevene til å skade/drepe deg. Skal en som mann "ta sjansen" på at akkurat denne kvinnen ikke har gått på selvforsvarskurs evt. trent opp muskulaturen på sats elns, mens kvinner kan slå i selvforsvar fordi mannen har mer muskelmasse?

 

"For rettferdighet/straff... pft... Det er kun rettferdiggjøring av egne aggressive drifter ute av kontroll. Du har ingen rett til å være dommer og jury samt bøddel. Judge Dredd var kun en film. Har ingenting i et sivilisert samfunn å gjøre."

 

Hadde en kvinne slått meg, og jeg hadde visst at hvis hun hadde blitt dømt ville jeg fått erstatning for tort og svie samt at hun hadde blitt buret inne for et års tid eller to hadde straffen i form av erstatning/fengsel vært nok. men de pinglete straffene man blir dømt til er ikke på langt nær nok til å veie opp for den uretten det er å slå. Jeg er i prinsippet enig med deg, men straffen må stå i forhold til forbrytelsen, og det er ikke tilfellet i dag. hadde jeg fått 50000 i erstatning for et slag (av en mann eller kvinne) skulle jeg nok klart å la være å ta igjen, med mindre det er fare for liv og helse.

 

"Det er verre å slå noen som er svakere stilt enn deg uansett hvordan du snur å vender på det... jenter, barn, handikappede, blinde, eldre... men du slår vel bare uansett du... "

 

Blind mann? Ehhhh... Men for å ta de du lister opp. Barn kan ikke stilles til ansvar for handlingene sine, ergo slår jeg dem ikke heller. At jeg hadde truet ungen med alskens styggedom (av typen fengsel/barnehjem/ u name it, ikke voldrelaterte greier) kan nok hende (og foreldrene hadde hvertfall fårr beskjed), men slå? Nei. Hvis ungen vifter med en kniv, kanskje. Men det blir ekstremt. Og da snakker vi ikke om noe slag for å drepe/skade, men et slag for å drepe en farlig situasjon.

 

En gammel mann som slår... vel, den er verre. Mulig jeg ikke hadde slått, men at han hadde fått en spyttklyse i trynet er kanskje mer sannsynlig. og gjerne noen fæle ord på kjøpet. Blir litt med konsekvenser igjen det der, gamle folk tåler LANGT mindre enn kvinner, og å slå litt for hardt blir jo feil andre veien. Blir jo ikke "rettferdig" hvis han slår meg så jeg får et blåmerke på skuldra mens jeg knekker kragebeinet hans, selv om det egentlig ikke avr meningen fra min side. men hvorfor skal eldre slå? Aldri hørt om noe sånt.

 

Handikappede/blinde hadde jeg neppe slått igjen. Det strider mot argumentene mine, men det blir rett og slett for patetisk å slå folk i rullestol. Det jeg derimot hadde gjort hadde vært å skjelle ut vedkommende og mobbet denne personen for defekten (omdet er blindhet, et manglende bein,whatever).

 

Du må gjerne kalle meg primitiv, men jeg er opptatt av at folk skal behandle andre som de vil bli behandlet selv. Det gjeller ikke bare på godt, men på ondt også. Men som jeg sa for noen linjer siden, hadde straffenivået her i landet vært fornuftig hadde jeg vært absolutt mot. Men slik det er nå er det null rettferdighet. Sier ikke at man skal gjeninnføre dødsstraff, men livsvarig fengsel for drap begått uten at det sto om ditt eget liv er vel helt på sin plass.

 

"Det er uansett ingen her som har forsvart at jenter slått i hytt og gevær, likvel brukes det som argument for å slå jenter... skremmende."

 

Hvis du snur på setningen din, og bytetr ut jenter med gutter, stemmer det også med enkelte meninger her. Det er skremmende det også.

[Primer4]

ei jente har ingen problemer med å påføre en gutt neseblod og blåøye. men likevell om de gjør det skal vi stå å se på at vi blir slått?, forsøker du å holde henne fast, legge a i bakken eller noe slik klikker de jo mentis, biter, klorer, spytter, sparker, roper voldtekt og alt mulig rart.

 

ikke at jeg har blitt slått, eller noen gang slått ei jente. men har vært vitne til litt av hvert.

 

 

vet ikke helt ossn jeg skulle reagert på et angrep fra ei jeite mot skrittet. da må det da for guds skyld være lov å slå tilbake?, jenter svar her plix.....

8338807[/snapback]

jeg ledde en gang av en jente pga hun sa noe dumt også plutselig sparket hun meg

i skrittet helt spontant og når jeg lå på bakken med tårer i øynene begynte hun og le

dette har fått meg til og bli mye mer forsiktig med og le av psycho jenter

[Dark Archon]

Meh, hvis en jente slår meg ville jeg nok holdt nevene i ro så lenge ikke slaget var spesielt smertefullt, men hvis en jente hadde satt et ben eller en neve mellom bena mine hadde jeg lagt all min kraft i den neven som hadde truffet henne i hode som svar

[Kontorstol]

Jeg har hatt lyst til å slå en jente i klassen min et par ganger...

Ikke noe alvorlig da, men vi krangler og så klorer hun meg

 

Jeg kan ikke gjøre så mye annet enn å holde henne til hun sier unnskyld

 

[knopflerbruce]

Jeg har hatt lyst til å slå en jente i klassen min et par ganger...

Ikke noe alvorlig da, men vi krangler og så klorer hun meg 

 

Jeg kan ikke gjøre så mye annet enn å holde henne til hun sier unnskyld 

 

8346850[/snapback]

 

Tips: klorer hun deg til blods, gi henne en spyttklyse mitt i trynet

 

Som fortjent.

[Kontorstol]

Jeg har hatt lyst til å slå en jente i klassen min et par ganger...

Ikke noe alvorlig da, men vi krangler og så klorer hun meg 

 

Jeg kan ikke gjøre så mye annet enn å holde henne til hun sier unnskyld 

 

8346850[/snapback]

 

Tips: klorer hun deg til blods, gi henne en spyttklyse mitt i trynet

 

Som fortjent.

8346950[/snapback]

 

:!:

 

Nei det ville jeg aldri gjort selv om hun hadde sagt at jeg skulle gjøre det

Vi er egentlig gode venner

[s7yle]

Gutter skal ikke slå jenter. Uansett om hun slo han først. Basta! 

7460090[/snapback]

Så jenta skal lissom slå så mye hun vil og jeg som gutt skal bare stå der og se på ??

 

Ikke faen!!! Gir faen om det er feigt eller ikke....samma faen!!

 

Du får det du gir....!

[Kriztin]

Hva med ting som pepperspray?

 

Hvis en kvinne går bananas (unnskyld uttrykket), vil det da være rettferdiggjort for en mann å ta i bruk samme type forsvarsmidler som mange kvinner bruker mot menn?

[Zethyr]

Går noen bananas så er det samme om det er en kvinne, mann eller same. Man bruker de forsvarsmidler man har, så lenge man ikke overdriver mer enn nødvendig (ikke hent flammekasteren etter noen slaps).

 

Bedre at en voldelig person får seg litt chili i øynene enn at en uskyldig person får en neve ekstra på nesa.