Diskusjon rundt om det er riktig eller ikke å slå

[Melisma]

Man frarøver ingen friheten ved å foreslå at damen kan være hjemmeværende, altså man putter henne ikke i et bur heller, da.

9326585[/snapback]

 

 

nei, man kan jo foreslå hva man vil.. men om dama ikke vil være hjemme, så får man bare ta til takke med det,, hvis ikke gutten gir seg på det, så ja. da blir det som å putte henne i ett bur..

[trøls]

Har truffet svært få kvinner som forventer ridderlighet. Kanskje bare noen av den "eldre" garde. Når det gjelder sammenligningen så mener jeg at den ene greia er noe man gjør av lyst, mens den andre er hersketeknikk.

9326566[/snapback]

Hva er lyst, og hva er hersketeknikk? Slik man nødvendigvis må lese Melismas første innlegg, står det at hun håper det finnes menn som ikke engang slår i selvforsvar. Slik sett er mitt eksempel langt mer stuerent - kvinner kan være hjemmeværende med større grad av frivillighet enn menn kan bli slått og like det.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis man prøver å være ekstra høflig eller "ridderlig" mot kvinner så blir man

nesten beskyldt for å prøve og få damen i sengen..

9326581[/snapback]

 

Det har jeg aldri opplevd ...!?

 

Nå kommer det litt an på hvilken hensikt man selv "egentlig" har. Hvis man utfører den ridderlige handlingen med stirrende blikk, sjarmerende sikling, lett pesende osv., så kan det kanskje skje ...?

[Melisma]

Hvis man prøver å være ekstra høflig eller "ridderlig" mot kvinner så blir man

nesten beskyldt for å prøve og få damen i sengen..

9326581[/snapback]

 

 

var i england for noen uker siden, der var gutta så høflig som bare det.. og ingen av oss jentene trodde de ville "lure" oss trill rundt og prøve å få oss til sengs da.. vi var bare helt sjokkerte at gutter faktisk kunne være så høflige

 

vi trenger flere riddere rundt det runde bord her i norge..

[Gjest Bruker-95147]

Har truffet svært få kvinner som forventer ridderlighet. Kanskje bare noen av den "eldre" garde. Når det gjelder sammenligningen så mener jeg at den ene greia er noe man gjør av lyst, mens den andre er hersketeknikk.

9326566[/snapback]

Hva er lyst, og hva er hersketeknikk? Slik man nødvendigvis må lese Melismas første innlegg, står det at hun håper det finnes menn som ikke engang slår i selvforsvar. Slik sett er mitt eksempel langt mer stuerent - kvinner kan være hjemmeværende med større grad av frivillighet enn menn kan bli slått og like det.

9326645[/snapback]

 

Hva har en norm forbundet med æresbegrepet å gjøre med fordelingen av oppgavene hjemme og ute?

 

Sælenge man har mulighet til å forsvare seg uten å ty til siste utveien som er slag. Bare i ytterste nødsfall skal man bruke den utveien, og det gjelder uavhengig av kjønn.

 

Det å dempe en gryende konflikt betyr at man håndterer denne fra første øyeblikk, og det er oftest lenge før noen slår etter deg.

[trøls]

var i england for noen uker siden, der var gutta så høflig som bare det.. og ingen av oss jentene trodde de ville "lure" oss trill rundt og prøve å få oss til sengs da..  vi var bare helt sjokkerte at gutter faktisk kunne være så høflige 

 

vi trenger flere riddere rundt det runde bord her i norge.. 

9326666[/snapback]

Hvis jeg klarer å finne noen argumenter for ridderlighet i dette innlegget, må det være noe à la:

 

- Jenter liker at gutter er ridderlige.

- Det bare er sånn (fra gammelt av).

 

Akkurat de samme argumentene kan produseres for alle andre meninger, for eksempel at kvinner skal vaske og lage mat. Bare se meg gjøre det:

 

- Gutter liker at jenter vasker og lager mat.

- Det bare er sånn (fra gammelt av).

[Scortech]

Kvinnfolk nå til dags er ikke mye til høflige heller...

De er ikke i nærheten av høflige som før i tiden og kvinner nå til dags tenker bare penger,status,klær og mer penger..De ser for mye på såpeoperaer..Blir lett påvirket kvinner nå tildags..hehe

Endret 20. august 2007 av Scortech

[trøls]

Har truffet svært få kvinner som forventer ridderlighet. Kanskje bare noen av den "eldre" garde. Når det gjelder sammenligningen så mener jeg at den ene greia er noe man gjør av lyst, mens den andre er hersketeknikk.

9326566[/snapback]

Hva er lyst, og hva er hersketeknikk? Slik man nødvendigvis må lese Melismas første innlegg, står det at hun håper det finnes menn som ikke engang slår i selvforsvar. Slik sett er mitt eksempel langt mer stuerent - kvinner kan være hjemmeværende med større grad av frivillighet enn menn kan bli slått og like det.

9326645[/snapback]

 

Hva har en norm forbundet med æresbegrepet å gjøre med fordelingen av oppgavene hjemme og ute?

 

Sælenge man har mulighet til å forsvare seg uten å ty til siste utveien som er slag. Bare i ytterste nødsfall skal man bruke den utveien, og det gjelder uavhengig av kjønn.

 

Det å dempe en gryende konflikt betyr at man håndterer denne fra første øyeblikk, og det er oftest lenge før noen slår etter deg.

9326693[/snapback]

De to eksemplene er ikke analoge på en annen måte enn at de begge representerer holdninger til kjønn som har eksistert i svært, svært lang tid, men som er på vei til å brytes opp. Den ene mer enn den andre - ihvertfall foreløpig.

 

Å dempe en konflikt før noen slår er selvfølgelig det normale mennesker prøver på, men hva har det med saken å gjøre? Emnet her handler ikke om man skal denge kona si hver gang man kommer hjem fra jobb, men om kvinnelig vold skal sidestilles med mannlig vold i en selvforsvarssituasjon. Dessuten viser det seg at svært få personer er i stand til å leve i helt fredlige forhold, og kvinner sliter med å ikke bruke vold - like mye som menn. Ditt argument med at "man kan dempe en gryende konflikt ..." har derfor dessverre svært, svært liten relevans.

[Scortech]

Det som irriterer meg grenseløst er at det er mange kvinner som slenger med kjeften,slår og spenner menn og det er faktisk mange menn som blir mishandlet av kvinner for når kvinner slår og spenner menn som lett kan domineres og bindes rundt lillefingeren på kvinnen så sier kvinnnen etterpå at man skal ikke slå kvinner det er feigt og bla bla bla..

[Gjest Bruker-95147]

Bingo!

Det diskuteres et prinsipp som er interessant, og avdekker holdninger. At temaet ikke passer helt inn i emnet trengs ingen presisering på.

[Melisma]

Så hva nå? er vi heller likestilte "soldater" som slår tilbake uansett hvem vi treffer med knyttneven? spiller ingen rolle om det står en jente i andre enden og blir truffet? har vi mistet den gamle gode gylne regelen om at jenter ikke skal bli slått?

 

ingen her som har sagt at de aldri ville slått en jente.. må si jeg er overraska.. ikke positivt..

 

hvis søstra deres slår kjæresten sin fordi han har gjort noe som er utrolig vondt og sårende, så fortjener hun og få ett slag tilbake? er det bare jeg som synes dette ikke høres helt bra ut her eller?

 

skal vi bare kaste vekk ridderligheten som forfedrene jobbet så hardt for å holde på? ære og stolthet? borte i år 2007?

[Gjest Bruker-95147]

ingen her som har sagt at de aldri ville slått en jente.. må si jeg er overraska.. ikke positivt..

 

 

9326791[/snapback]

 

Bruker du briller? Hvis ikke kan jeg anbefale en optiker

Hvis du har briller ... Så kan jeg anbefale en advokat.

Endret 20. august 2007 av Bruker-95147

[trøls]

Bingo!

Det diskuteres et prinsipp som er interessant, og avdekker holdninger. At temaet ikke passer helt inn i emnet trengs ingen presisering på.

9326778[/snapback]

Ja, du skal nok ikke se bort ifra at vi egentlig er enige. Ser nå at jeg var litt vag da jeg kalte mitt eksempel mer "stuerent". Det var ikke ment som stuerent rent argumentasjonsmessig, da det vil være en håpløs og foreldet mening å komme med. Men hvis det skal være aksept for at kun kvinner skal tillates å slå i selvforsvar, vil jeg vitterlig forsvare en aksept for at menn aldri vasker eller lager mat. Både Melismas svar, og forsåvidt også de siste ukers avisinnlegg om rikmannsfruene, viser at sistnevnte aksept er i ferd med å viskes ut. Men hvorfor er ikke holdningen om at kvinner aldri kan skade menn forsvunnet?

[trøls]

Så hva nå? er vi heller likestilte "soldater" som slår tilbake uansett hvem vi treffer med knyttneven? spiller ingen rolle om det står en jente i andre enden og blir truffet?      har vi mistet den gamle gode gylne regelen om at jenter ikke skal bli slått? 

 

ingen her som har sagt at de aldri ville slått en jente.. må si jeg er overraska.. ikke positivt..

 

hvis søstra deres slår kjæresten sin fordi han har gjort noe som er utrolig vondt og sårende, så fortjener hun og få ett slag tilbake?  er det bare jeg som synes dette ikke høres helt bra ut her eller?

 

skal vi bare kaste vekk ridderligheten som forfedrene jobbet så hardt for å holde på? ære og stolthet? borte i år 2007?

9326791[/snapback]

Ikke uventet er du nå inne på argumentene jeg skisserte i mitt forrige innlegg adressert til deg:

 

- Jenter liker å ikke bli slått.

- Det bare er sånn (fra gammelt av).

 

I tillegg drar du inn et begrep som jeg utelukkende hører fra en av de mest rasistiske og kvinnediskriminerende gruppene i samfunnet. Gruppen er pakistanske ungdommer fra Oslo, og begrepet er ære.

 

Må man ty til slike argumenter for å forsvare sine meninger, kan man bare gå og legge seg. Det er akkurat slike argumenter feministene har kjempet imot i flere dekader, og så vidt begynner å vinne over.

 

Og la meg legge til at det aldri har vært, og aldri kommer til å bli lov å plassere en knyttneve i ansiktet på en person som er vesentlig svakere enn deg, og personen ikke utgjør en trussel på noen annen måte. Men man har lov til å bruke så mye makt som nødvendig for å forhindre ytterligere legemsfornærmelse, og det kan gjøre litt vondt - uansett hvilket kjønn det er snakk om. Skulle selv ønske jeg kunne sagt at jeg aldri har skadet jenter (eller gutter, for den saks skyld), men har selv opplevd - riktignok da jeg var svært ung - å måtte bruke mye fysisk makt mot helt krakilske jenter.

Endret 20. august 2007 av trøls

[Melisma]

Bruker du briller? Hvis ikke kan jeg anbefale en optiker

Hvis du har briller ... Så kan jeg anbefale en advokat.

9326801[/snapback]

 

 

har jeg gått glipp av noe nå herr Blyant?

[Gjest Bruker-95147]

Bingo!

Det diskuteres et prinsipp som er interessant, og avdekker holdninger. At temaet ikke passer helt inn i emnet trengs ingen presisering på.

9326778[/snapback]

Ja, du skal nok ikke se bort ifra at vi egentlig er enige. Ser nå at jeg var litt vag da jeg kalte mitt eksempel mer "stuerent". Det var ikke ment som stuerent rent argumentasjonsmessig, da det vil være en håpløs og foreldet mening å komme med. Men hvis det skal være aksept for at kun kvinner skal tillates å slå i selvforsvar, vil jeg vitterlig forsvare en aksept for at menn aldri vasker eller lager mat. Både Melismas svar, og forsåvidt også de siste ukers avisinnlegg om rikmannsfruene, viser at sistnevnte aksept er i ferd med å viskes ut. Men hvorfor er ikke holdningen om at kvinner aldri kan skade menn forsvunnet?

9326824[/snapback]

 

Slike avsporinger som har med emnet å gjøre, og samtidig engasjerer. blir et ekstra pluss når hoveddebatten har gått sin sedvanlige sirkel, sånn ca., etter mellom seks og ti sider.

 

Det er vel bare den sjeldne utgaven av mann som har særlig høy grad av kompetanse på husarbeidsfronten allerede?

Jeg har ikke fått med meg påstanden om at kun kvinner er forbeholdt selvforsvar.

Har heller ikke fått med meg at "kvinner aldri kan skade menn". Begge er nå likevel bare å le av.

[kkt1986]

Sier du at kvinner kan volde like mye/mer skade enn en mann kan?

9320660[/snapback]

 

Jeg kan komme med nok av eksempler for å bevise det.

 

For helvete, vi har jo kvinnelige krigere og soldater! Vi har jo damer som er trent opp i krig. Makan til latterlige holdninger det er i denne debatten.

9326109[/snapback]

...Og Sosialistisk Ungdom arrangerer Feministisk Selvforsvar

 

Dog: Treffer man på det rette stedet kan selv et barn volde stor skade. Jeg vet ikke om jentenes eller guttenes kjønnsorgan er mest følsomt for en hard sko, men jeg holder en knapp på testiklene, som tross alt ligger ganske ubeskyttet til. Om det var en mening med at vi skulle bli slik vi er, var det vel kanskje for å veie bittelitt opp for smertene jenter må holde ut når de føder

[Melisma]

jeg mener IKKE at jenter har noengang rett til å slå, samme gjelder gutter.. vold avler bare tullball..

 

men når det først skjer da, at en jente av en eller annen grunn slår deg.. så synes jeg at gutta burdte vise jentene at dere fortsatt har manne-æren i behold og unngår for en hver pris så godt det lar seg gjøre og slå tilbake.. jeg snakker ikke uten erfaring nå da.. har selv blitt slått midt i trynet av en gutt, men jeg slo ikke tilbake.. samme med de jentene som slo meg fordi jeg var mørkere enn dem.. tåpelig grunn, men jeg rørte dem aldri! og angrer ikke den dag i dag..

 

jeg føler at jeg selv har vunnet mere på det, enn at jeg skulle overgitt meg til impulsen min og slått tilbake..

[Gjest Bruker-95147]

Bruker du briller? Hvis ikke kan jeg anbefale en optiker

Hvis du har briller ... Så kan jeg anbefale en advokat.

9326801[/snapback]

 

 

har jeg gått glipp av noe nå herr Blyant?

9326851[/snapback]

 

Det er ikke blyant, men heller en slik sak.

BTW: Det du ikke har fått med deg er riktigheten av påstanden

ingen her som har sagt at de aldri ville slått en jente.. må si jeg er overraska.. ikke positivt..

[trøls]

PencilCase: Jeg har heldigvis ikke sett så mye av dem i det siste, men det er noe galt når DB vier spalteplass til: "Man bør ikke kalle damer for drittkjerringer, for da blir de lei seg.", heller enn å se på det lille som finnes av forskning på dette feltet. (Som tilfeldigvis ikke maler et like rosenrødt bilde av kvinners oppførsel mot menn.)

 

Her er uansett sitatet hvor det står at Melisma ønsker gutter som aldri slår legger en hånd på jenter. Aldri er aldri - og det var det som fikk meg til å undre litt.

 

selvom han kanskje ikke finnes blandt brukerne her inne på forumet, så jeg har fortsatt troa på at det finnes noen Robin Hood'er der ute som ikke ville lagt en hånd på en jente uansett.. 

9326325[/snapback]

Endret 20. august 2007 av trøls