Diskusjon rundt om det er riktig eller ikke å slå

[Melisma]

Tror seriøst at en jente aldri har slått en gutt uprovosert? ALDRI?

9325660[/snapback]

 

 

som jeg skrev, så har det sikkert skjedd... Det finnes alltid unntak.. blind vold fra jente er ikke særlig vanlig.. eller har jeg gått glipp av no?

 

snakker ikke om litt klapping på kinnet da.. det tåler vi alle uten at vi skal grine eller ta igjen av den grunn da, eller hva gutter? jeg snakker om hardt slag jeg nå,, som setter merke eller gjør vondt lenge etterpå.. ja, dere skjønner.. eller spark eller hva det måtte være..

 

hvor mange krisesentere finnes det for menn som blir utsatt for vold i hjemmet? dere ser vel hva jeg mener? gutter er sterke enn jenter, sånn er det bare! og blir feil hvis gutta skal slå igjen, vanskelig å kontrollere sin egen styrke når man blir forbanna da.. bare fordi en dum kjerring som ikke klarer å prate med munnen sin men som må bruke kroppen til å prate for seg, klikker og fyrer løs..

 

er det ikke bedre å være den sterkeste psykisk da? blåmerker forsvinner, men vanskeligere å bli kvitt skammen for å ha slått noen som ikke slo tilbake da.. de lærer mer av det..

Endret 20. august 2007 av Melisma

[Kame_Seninxxx]

Personlig syns jeg hele slå/ikke slå greia er ganske dum...

 

Hvis noen virkelig erter meg opp får de som regel en SAFTIG tupp

i skinnleggen. En relativt smertefull opplevelse som de vil huske/føle

i noen dager etterpå.

 

Du får ikke selv vondt og du har ikke kritisk skadet noen.

Og det er minimale sosiale konsekvenser.

Men vedkommende tar som regel hintet.

 

Det fins en haug av alternativer til å slå.

 

Men som sagt hvis å slå er eneste løsning

så hindrer ikke vedkommendes kjønn meg.

F.eks et forstyrret individ med kniv...

 

Er forøvrig ganske enig med kkt1986.

Vold er stort sett unødvendig idagens samfunn.

Endret 20. august 2007 av Kame_Seninxxx

[trøls]

Vold er vold. Blir man angrepet av en kvinne, har man like stor rett til å forsvare seg som om det var en mann som angrep.

 

Det vil si at man har lov til å bruke voldelige midler som står i stil til angrepet, og det skal være fare for at det blir begått flere overgrep. Blir en mann sparket på skinnleggen av en kvinne, har han ikke lov til å denge henne ned. Blir en kvinne eller mann provosert verbalt, har han eller hun ikke rett til å ty til vold av noe slag - uansett hvor mye sterkere motparten er. (Selv om en kvinne for et par år siden ble frikjent for å ha banket opp noen unge gutter som kalte henne hore ... begrunnelsen her var vel "ærekrenkelse". Jeg kjenner jenter som har sparket gutter i ballene etter verbale krenkelser og vært stolte etterpå. Det ville forhåpentligvis ikke passert like lett idag, nå som vi har fått et flott mannspanel og slikt.)

 

Redigert: La meg også legge til at en velkjent NTNU-undersøkelse viste at det er en feiloppfatning at menn bruker mer vold enn kvinner. Så har vi det på det rene.

Endret 20. august 2007 av trøls

[Melisma]

Haha.  :!:

 

Ridderlighet! 

 

Lever vi i middelalderen nå plutselig?

9324239[/snapback]

 

 

selvom han kanskje ikke finnes blandt brukerne her inne på forumet, så jeg har fortsatt troa på at det finnes noen Robin Hood'er der ute som ikke ville lagt en hånd på en jente uansett..

[Scortech]

Jeg slår som regel ikke før jeg får på trynet først...Og da slår jeg skikkelig tilbake..

Slår noen deg uansett om de er mann eller kvinne så har men rett til å slå igjen..

Men man kan ikke slå like hardt til en kvinne som på en mann..Det vet jeg litt for godt..nok om det..

[trøls]

Haha.  :!:

 

Ridderlighet! 

 

Lever vi i middelalderen nå plutselig?

9324239[/snapback]

 

 

selvom han kanskje ikke finnes blandt brukerne her inne på forumet, så jeg har fortsatt troa på at det finnes noen Robin Hood'er der ute som ikke ville lagt en hånd på en jente uansett..

9326325[/snapback]

Jeg er sikker på at det finnes noen Jomfru-Maria-er der ute som lager mat og vasker huset uansett..

[McBitch]

Sier du at kvinner kan volde like mye/mer skade enn en mann kan?

9320660[/snapback]

 

Jeg kan komme med nok av eksempler for å bevise det.

 

For helvete, vi har jo kvinnelige krigere og soldater! Vi har jo damer som er trent opp i krig. Makan til latterlige holdninger det er i denne debatten.

9326109[/snapback]

Nå snakker du om damer med våpen. Jeg snakker om damer som sloss. Jeg ville heller slåss mot en dame enn en mann. Men er generelt sett sterkere og gjerne mer erfaren når det gjelder slåssing.

[trøls]

Jeg slår som regel ikke før jeg får på trynet først...Og da slår jeg skikkelig tilbake..

Slår noen deg uansett om de er mann eller kvinne så har men rett til å slå igjen..

Men man kan ikke slå like hardt til en kvinne som på en mann..Det vet jeg litt for godt..nok om det..

9326339[/snapback]

Nei, man har ikke lov til å slå tilbake som hevn. Man slår i forsvar, ikke hevn.

 

Man har heller ikke lov til å gi tilbake mye mer vold enn man selv ble påført. Forsvaret skal stå i stil med angrepet. Får du en knyttneve i trynet, skal du ikke svare med våpen. Blir du slått til av en person som er betydelig svakere enn deg, skal du ikke mose trynet til vedkommende ned i asfalten. Men du har rett til å bruke den fysiske makt som er nødvendig for å hindre flere overfall.

 

Derfor - som en godt trent mann på 90 kg - skal kvinner være veldig store før jeg skal ha lov til å forsvare meg med midler som gir særlige fysiske skader. Det eneste jeg kunne tenke meg måtte være etter å ha fått et eventuelt velplassert ballespark, før man knekker sammen av den etterfølgende kvalmen.

Endret 20. august 2007 av trøls

[Scortech]

Men du har rett til å bruke den fysiske makt som er nødvendig for å hindre flere overfall.

 

Er det jeg mener da altså..

Men noen situasjoner så kreves det litt ekstra fysisk makt..ikke med kvinnfolk da altså..

 

Hvis noen f.eks prøver å sparke meg mellom bena så gir jeg de en advarsel prøver de de igjen så synd i de..

Endret 20. august 2007 av Scortech

[Melisma]

Jeg er sikker på at det finnes noen Jomfru-Maria-er der ute som lager mat og vasker huset uansett..

9326340[/snapback]

 

de finnes!! alle venninne mine gjør det uansett hva gutten deres gjør.. ja, for det er jo en kvinnes jobb ikke sant?? og gutta skal spille playstation og drikke øl! noen må jo få huset til å å rundt..

Endret 20. august 2007 av Melisma

[Scortech]

Jeg er sikker på at det finnes noen Jomfru-Maria-er der ute som lager mat og vasker huset uansett..

9326340[/snapback]

 

de finnes!! alle venninne mine gjør det uansett hva gutten dere gjør.. ja, for det er jo en kvinnes jobb ikke sant?? og gutta skal spille playstation og drikke øl! noen må jo få huset til å å rundt..

9326420[/snapback]

 

Er ikke kvinnens jobb nei.Det er han og hun det som skal dele på den oppgaven..bare rettferdig det...

[Frohman]

Jeg er sikker på at det finnes noen Jomfru-Maria-er der ute som lager mat og vasker huset uansett..

9326340[/snapback]

Hahahaha! Den var under beltet, men fy faen så bra plassert! In your face! :!:

[Melisma]

Hahahaha! Den var under beltet, men fy faen så bra plassert! In your face! :!:

9326455[/snapback]

 

 

ja , det var ett skikkelig slag midt i trynet,,

[Melisma]

Er ikke kvinnens jobb nei.Det er han og hun det som skal dele på den oppgaven..bare rettferdig det...

9326451[/snapback]

 

 

ja, nettopp! var det jeg ville frem til..

[Frohman]

ja , det var ett skikkelig slag midt i trynet,, 

9326497[/snapback]

Vel, ja, i dagens samfunn hvor kvinnekampen raser som værst (jeg støtter kvinnekampen, gee) forventer kvinner at menn skal være gammeldagse og ridderlige. Hvorfor er det da diskriminering at menn syns at kvinner skal være hjemmeværende?

[Scortech]

Sånne forhold varer som regel ikke lenge hvis kvinnen skal f.eks rydde opp,vaske opp,vaske klær også videre alene mens mannen sitter i sofaen og klør seg i ræva hele dagen.hehe

[Melisma]

bare glem det Okstad! det kan ikke sammenlignes!! Det er en ting å "frarøve" kvinner friheten ved at de forventes å være hjemmeværende av disse mennene.. men en annen ting å bruke fysisk kraft på og vinne tilbake stoltheten man tror man mister ved å ikke slå tilbake..

 

 

for meg så har man vunnet slåsskampen når man ikke slår tilbake.. dette gjelder begge kjønn og uavhengig hvilket kjønn de slåss mot...

Endret 20. august 2007 av Melisma

[Gjest Bruker-95147]

ja , det var ett skikkelig slag midt i trynet,, 

9326497[/snapback]

Vel, ja, i dagens samfunn hvor kvinnekampen raser som værst (jeg støtter kvinnekampen, gee) forventer kvinner at menn skal være gammeldagse og ridderlige. Hvorfor er det da diskriminering at menn syns at kvinner skal være hjemmeværende?

9326520[/snapback]

 

Har truffet svært få kvinner som forventer ridderlighet. Kanskje bare noen av den "eldre" garde. Når det gjelder sammenligningen så mener jeg at den ene greia er noe man gjør av lyst, mens den andre er hersketeknikk.

[Scortech]

Hvis man prøver å være ekstra høflig eller "ridderlig" mot kvinner så blir man

nesten beskyldt for å prøve og få damen i sengen..

[Frohman]

bare glem det Okstad! det kan ikke sammenlignes!!  Det er en ting å "frarøve" kvinner friheten ved at de forventes å være hjemmeværende av disse mennene..  men en annen ting å bruke fysisk kraft på og vinne tilbake stoltheten man tror man mister ved å ikke slå tilbake..

 

 

for meg så har man vunnet slåsskampen når man ikke slår tilbake.. dette gjelder begge kjønn og uavhengig hvilket kjønn de slåss mot...

9326526[/snapback]

Man frarøver ingen friheten ved å foreslå at damen kan være hjemmeværende, altså man putter henne ikke i et bur heller, da.