FRP! Partiet for de mindre intelligente?

[ATWindsor]

La meg få kaste en bombe inn i diskusjonen:

Kanskje det at enkelte grupper ofte er realtivt konforme kan ha noe med sosial påvirkning å gjøre?

8434810[/snapback]

 

Det gjelder nok mer en bare enkelte grupper

 

AtW

[Aiven]

Man blir neppe sosialist/liberalist/whatever fordi man foretar en 100% objektiv analyse av de ideologiske grunnlagene. Først og fremst fordi man ikke er mentalt i stand til å være 100% objektiv, nettopp på grunn av følelser som alltid ligger i bunn.

 

Dette får meg ofte til å lure på om politisk retning rett og slett er medfødt.

 

At folk "bytter parti" kan jo tyde på det motsatte, ref f.eks. Paul Chaffey, men det kan også være at man i begynnelsen enda ikke har klart å erkjenne det som hele tiden ligger i underbevisstheten.

 

 

Vel, ble litt filosofisk OT, men det får man tåle. 

8434807[/snapback]

 

Er nokså uenig med deg her. Man stemmer vel på de som man tror er i best stand til å lage det samfunnet man personlig ønsker seg. Dette ønsket er basert på helt rasjonelle tankebaner, utifra alt man (evt ikke) har lest og tilegnet seg av informasjon av hvordan et samfunn bør være og fungere. Det må derfor kunne kalles et veldig rasjonelt valg og ikke et emosjonelt et. Jeg vil hevde at den dagen man må føle seg frem til hvilken politiker som er snillest, så lever vi i et farlig samfunn.

Endret 21. april 2007 av AvieN

[ATWindsor]

Ellers er problemet generelt med politikere (FrP som andre), at de ikke baserer sin holdninger på empiri rasjonalitet og forskning, men synsing. Det er utallige eksempler, ta feks hardere straffer for vold, det framstilles som om dette har god effekt på voldforbrytelser, empiri tyder på at det har nærmest ingen. Ditto med andre partier, det er for mye spekulativt vas, og man kan heller ikke se på partiprogrammet og utifra det se hva representatene bør stemme.

8434769[/snapback]

Jeg vil henge meg på den, og si at politikk i stor grad dreier seg om følelser.

Det kan tilsynelatende virke som om man baserer sine meninger på logiske slutninger, men grunnlaget for hva man ser på som logisk og riktig er fremdeles følelsesbasert.

 

Man blir neppe sosialist/liberalist/whatever fordi man foretar en 100% objektiv analyse av de ideologiske grunnlagene. Først og fremst fordi man ikke er mentalt i stand til å være 100% objektiv, nettopp på grunn av følelser som alltid ligger i bunn.

 

Dette får meg ofte til å lure på om politisk retning rett og slett er medfødt.

 

At folk "bytter parti" kan jo tyde på det motsatte, ref f.eks. Paul Chaffey, men det kan også være at man i begynnelsen enda ikke har klart å erkjenne det som hele tiden ligger i underbevisstheten.

 

 

Vel, ble litt filosofisk OT, men det får man tåle.

8434807[/snapback]

 

Er nokså uenig med deg her. Man stemmer vel på de som man tror er i best stand til å lage det samfunnet man personlig ønsker seg. Dette ønsket er basert på helt rasjonelle tankebaner, utifra alt man (evt ikke) har lest og tilegnet seg av informasjon av hvordan et samfunn bør være og fungere. Det må derfor kunne kalles et veldig rasjonelt valg og ikke et emosjonelt et. Jeg vil hevde at den dagen man må føle seg frem til hvilken politiker som er snillest, så lever vi i et farlig samfunn.

8434961[/snapback]

 

Jeg er desverre redd for at mange ikke tenker sånn, om jeg spør folk hva politikerenes overordnede mål bør være, hva man prøver å oppnå ved å sette folk til å styre oss, så er det overraskende få som har tenkt over det. Og det tyder i mine øyne ikke på et rasjonelt og gjennomtenkt valg, når man ikke engang har tenkt på hva man vil oppnå.

 

AtW

[Gjest Slettet+12341842]

Helt greit for meg at andre folk har andre meninger enn meg selv

Jeg er ingen FrP-er og ingen marxist, bare en ordinær Høyre-mann. Da jeg for første gang turde å stå for det jeg mente i hjembygda ble det forsøkt å gjennomføre attentat og det ene og det andre (...) , ettersom resten av bygda er hjernevaskede Sp-ere

[Heilage]

Helt greit for meg at andre folk har andre meninger enn meg selv

Jeg er ingen FrP-er og ingen marxist, bare en ordinær Høyre-mann. Da jeg for første gang turde å stå for det jeg mente i hjembygda ble det forsøkt å gjennomføre attentat og det ene og det andre (...) , ettersom resten av bygda er hjernevaskede Sp-ere

8435525[/snapback]

 

Lenge leve bygdenorge ja. Jeg vet hvordan du har det. Her er AP så indoktrinert hos folk at hvis man er i Høyre (som meg) så får man gjerne stygge blikk på gata.

[Boralis]

Helt greit for meg at andre folk har andre meninger enn meg selv

Jeg er ingen FrP-er og ingen marxist, bare en ordinær Høyre-mann. Da jeg for første gang turde å stå for det jeg mente i hjembygda ble det forsøkt å gjennomføre attentat og det ene og det andre (...) , ettersom resten av bygda er hjernevaskede Sp-ere

8435525[/snapback]

 

Lenge leve bygdenorge ja. Jeg vet hvordan du har det. Her er AP så indoktrinert hos folk at hvis man er i Høyre (som meg) så får man gjerne stygge blikk på gata.

8435541[/snapback]

 

hvor er det du bor?

Jeg bor da vitterligen på "bygda" som du kaller det og her har Høyre vært et dominerende parti så lenge jeg kan minnes og det er lenge det

[Heilage]

hvor er det du bor?

Jeg bor da vitterligen på "bygda" som du kaller det og her  har Høyre vært et dominerende parti så lenge jeg kan minnes og det er lenge det 

8435649[/snapback]

 

Gjøvik her.

 

 

Har faktisk opplevd at en stortingsrepresentant fra SV har fortalt datteren sin på 6-7 år at "folk som meg er farlige". Det var på bussen.

[ATWindsor]

hvor er det du bor?

Jeg bor da vitterligen på "bygda" som du kaller det og her  har Høyre vært et dominerende parti så lenge jeg kan minnes og det er lenge det 

8435649[/snapback]

 

Gjøvik her.

 

 

Har faktisk opplevd at en stortingsrepresentant fra SV har fortalt datteren sin på 6-7 år at "folk som meg er farlige". Det var på bussen.

8435696[/snapback]

 

Hehe, ja AP er populært på innlandet

 

AtW

[Heilage]

Hehe, ja AP er populært på innlandet

 

AtW

8435703[/snapback]

 

Nei du tuller nå vel? Her i bygda har AP sittet med ordføreren så lenge noen kan huske.

[klilleng]

Er nokså uenig med deg her. Man stemmer vel på de som man tror er i best stand til å lage det samfunnet man personlig ønsker seg.

Ja, nettopp. Men hvorfor ønsker man seg den og den spesifikke typen samfunnsordning?

 

Dette ønsket er basert på helt rasjonelle tankebaner, utifra alt man (evt ikke) har lest og tilegnet seg av informasjon av hvordan et samfunn bør være og fungere.

Hvordan klassifiserer man det man leser? Hva gjør at man synes noe er bra, og noe er dårlig av det man leser? Hvorfor synes man noen autoriteter er fornuftige, og andre ikke?

 

Det må derfor kunne kalles et veldig rasjonelt valg og ikke et emosjonelt et.

Rasjonelt valg ut fra de forutsetninger man legger til grunn, ja. Men hva er det man faktisk bygger det man mener er rasjonelt på? Hvorfor mener man noe er rasjonelt?

 

Jeg tror de politiske strømningene i et menneske ligger dypere enn det rent logiske og bevisste.

 

Edit: Og hvis alle utelukkende baserte seg på ren logikk, uten å ta hensyn til følelser, så ville nødvendigvis alle komme frem til det samme. Og det ser vi jo slett ikke er tilfelle. (med mindre du mener at f.eks. alle som stemmer SV gjør det av rasjonelle årsaker, og alle som stemmer KrF er noen følelsesladde urasjonelle folk, da.. Noe slikt tror ikke jeg på, ihvertfall.)

 

Jeg vil hevde at den dagen man må føle seg frem til hvilken politiker som er snillest, så lever vi i et farlig samfunn.

8434961[/snapback]

Akkurat hva du tenker på her vet jeg ikke, de typen følelser/emosjoner jeg snakker om har ikke noe med "snillest" å gjøre.

Endret 21. april 2007 av klilleng

[Pricks]

Når det gjelder spørsmålet i tråden, så er det vel allerede ganske klart at FrP-velgere med stor sannsynlighet er mindre intelligente en snittet, iogmed at det er populært blant folk med lavere utdanning.

At man har utdannelse betyr ikke at man er intelligent.

 

Se forøvrig på noen av verdens rikeste menn. Mange College-dropouts der, gitt.

[Heilage]

Se forøvrig på noen av verdens rikeste menn. Mange College-dropouts der, gitt.

8436280[/snapback]

 

Skole handler mer om tilpasningsevne enn kunnskap.

[ATWindsor]

Når det gjelder spørsmålet i tråden, så er det vel allerede ganske klart at FrP-velgere med stor sannsynlighet er mindre intelligente en snittet, iogmed at det er populært blant folk med lavere utdanning.

At man har utdannelse betyr ikke at man er intelligent.

 

Se forøvrig på noen av verdens rikeste menn. Mange College-dropouts der, gitt.

8436280[/snapback]

 

I snitt gjør det det, og det er det vi snakker om her.

 

AtW

[Pricks]

Nei, det gjør det ikke.

Endret 22. april 2007 av Pricks

[ATWindsor]

Nei, det gjør det ille.

8436766[/snapback]

 

Prøver du å si at de med høyere utdannelse ikke er mer intelligente enn de med lavere utdannelse i snitt?

 

AtW

[Rata101]

For å svare direkte på topic, så tror jeg det er mange forskjellige folk som stemmer FrP. Jeg er sterkt imot å dømme folk etter kun én karakteristikk, som hvilket parti de sympatiserer med. Hvis man ikke evner å gå ting nærmere etter i sømmene før man tar en avgjørelse, så kan det jo være aktuellt å stille spørsmål rundt sin egen intelligens.

 

Nå skal det vel være sagt at lite reflekterte menneseker antageligvis aldri vil stille spørsmålstegn til sine egne holdninger

 

Jeg kjenner folk som er både hyggelige og reflekterte som stemmer FrP. Desverre må jeg vel tilstå at jeg vet om mange som ikke er det også

 

Sistnevnte folk har en hang til å lete etter enkle løsninger på alt mulig og å med stor overbevisning løse verdensproblemer på 5 minutter (gjerne slik at løsningen blir behagelig for dem selv, andre er ikke fullt så viktig).

 

Om FrP's politikk er god eller dårlig har jeg ingen formening om. Men, det virker som FrP i sin iver etter å skaffe velgere ofte benytter seg av populistiske metoder som tiltrekker seg mindre gjennomtenkte folk.

[JBlack]

Om FrP's politikk er god eller dårlig har jeg ingen formening om. Men, det virker som FrP i sin iver etter å skaffe velgere ofte benytter seg av populistiske metoder som tiltrekker seg mindre gjennomtenkte folk.

8438599[/snapback]

Jeg er av akkurat samme oppfatning om SV og AP.

 

SV spiller veldig på 'nå skal vi bry oss om hverandre'-følelsen hos folk. Mens AP spiller veldig på 'nå skal vi være ansvarlige'-følelsen. Både AP og SV virker for meg langt mer populisitiske i sin retorikk enn Frp. Men det er sikkert fordi jeg kjenner Frp-politikken bedre og har mer forståelse for hva som egentlig er sagt og ment, når mediene kommer med sine overfladiske gjenfortellinger.

[likferd]

Grunnen til at FRP har "dårlig rykte", er at enkelte vestrevridde partier og politikere benytter hvert våkne sekund på politisk drittkasting, istedet for å gjøre jobben sin.

[Rata101]

Det samme kan man si om høyrevridde partier og politikere.

 

Det er synd at så mye energi og ressurser i politikk skal sløses på å sabotere for motstanderne for enhver pris, når sannheten er at vi hadde kommet mye lengre hvis folk ikke hadde latt ambiøsitet, stolthet og personlig agenda komme foran den egentligen jobben deres.

[reverto]

Grunnen til at FRP har "dårlig rykte", er at enkelte vestrevridde partier og politikere benytter hvert våkne sekund på politisk drittkasting, istedet for å gjøre jobben sin.

8438820[/snapback]

 

Da er det mange menneskers vurderingsevne du ikke har tiltro til, du.

 

Banalt.

Endret 21. april 2007 av reverto