FRP! Partiet for de mindre intelligente?

[Zethyr]

Ble utrolig irritert da jeg så hun SV-dama på tabloid igår som ville innføre høyere priser på usunn mat og lavere priser på sunn mat. Ekstrem bullshit. Hvor mye skal de kunne styre av livene våres før det tipper over?

 

Håper på FrP inn i neste regjerning asap!

8362114[/snapback]

Momsfritak på sunn mat er faktisk ikke et dumt incentiv til bedre kostholdsvaner. Nå ble jeg positivt overrasket over SV her. Bare håper de ikke tenker "mer moms på usunn mat" fremfor "momsfritak på sunn mat". Statlig støtte til treningssentre er jo også en bedre idé enn statlig støtte til religiøse sekter. Håper dette blir foreslått og gjennomført samme hvem som står bak.

[MagenMinAU]

Jo, de diskuterte mot FrP og sa at de ville øke prisene på den usunne maten ganske mye, samtidig som de ville senke prisen på den sunne. FrP var en smule positive til det med å senke maten, men mente at det ikke var riktig å regulere folks spisevaner på denne måten og samtidig kreve penger til staten. Complete bullshit fra SV sin side. Tror de er litt småkommunistiske av seg.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Ble utrolig irritert da jeg så hun SV-dama på tabloid igår som ville innføre høyere priser på usunn mat og lavere priser på sunn mat. Ekstrem bullshit. Hvor mye skal de kunne styre av livene våres før det tipper over?

 

Håper på FrP inn i neste regjerning asap!

8362114[/snapback]

 

Hva når det faktisk fungerer?

 

Det har blitt gjort en del forskning på effekter av priser og forbruk (av brus spesifikt), og den tyder på at pris er særdeles viktig både på forbruket til de som drikker mye brus og de som drikker mindre.

 

Sammendrag av rapporten finnes her;

http://www.nilf.no/Pressemeldinger/Bm/Tekst/pm20040427.shtml

 

Og hele rapporten ligger her

http://www.nilf.no/Publikasjoner/Notater/B...N200413Hele.pdf

 

tatt fra sammendraget;

De 5 prosentene av Norges befolkning som drikker mest brus, drikker over en liter brus om dagen. I henhold til Gustavsens undersøkelse er disse storforbrukerne mer prissensitive enn de som drikker mindre brus. Ved en fordobling av merverdi- og produksjonsavgiften er det beregnet at storforbrukerne vil redusere sin etterspørsel etter brus med sukker med 44 prosent, mens de 25 prosentene av forbrukerne som drikker minst brus, forventes å redusere sitt forbruk med 17 prosent. Det vil si at virkningene av avgiftsendingene vil være størst for de som drikker mest brus fra før.

 

Et tiltak som rammer storforbrukere hardere enn de med et normalt forbruk må jo nesten sies å være effektivt, når man tenker på å oppnå målene? Men for all del, vi kan jo heller bruke masse penger i helsevesenet når diabetesbølgen kommer for fullt. Det blir moro.

[Zethyr]

Jo, de diskuterte mot FrP og sa at de ville øke prisene på den usunne maten ganske mye, samtidig som de ville senke prisen på den sunne. FrP var en smule positive til det med å senke maten, men mente at det ikke var riktig å regulere folks spisevaner på denne måten og samtidig kreve penger til staten. Complete bullshit fra SV sin side. Tror de er litt småkommunistiske av seg.

8362336[/snapback]

At staten grafser til seg mer penger på usunn mat ser jeg på som unødvendig. Ser heller at man senker moms på den sunne maten. Men så spørs det igjen hva som er sunt; snakker vi her om kyllingfilet og laks og alt som hører til i "ja-lista" eller er det salatblader og vann på flaske

[MagenMinAU]

Jeg kunne ikke brydd meg mindre om det faktisk fungerte. Det at staten skal ha penger for å så styre matvanene våres mot et slankere utseende er helt komplett lameass.

 

Og bruker VI masse penger i helsevesenet? Vi betaler jo skatt og avgifter i massevis for å opprettholde et offentlig helsevesen. Tror du virkelig at avgiftene og skattene vil gå ned fordi vi innfører et lite tiltak som gjør at litt flere spiser sunnere?

 

Helst ville jeg uansett sett at vi gikk mot et mer privat helsevesen med sykeforsikring (ja, á la USA) og hele pakka, istedenfor å betale masse penger for at hele landet skal kunne benytte seg av det. Betale for folk som vi ikke kjenner engang og som vi kanskje ikke liker. Dessten hadde ikke det hopet seg opp med køer everywhere. Hva gjør de i det hele tatt med de ekstra pengene de soper inn på avgifter og skatter? Jeg vil helst vite hva jeg bruker pengene mine på.

 

Og ja, hvordan skal de determinere hva som er sunt eller ikke?

Endret 11. april 2007 av MagenMinAU

[Pricks]

Nå ble jeg positivt overrasket over SV her. Bare håper de ikke tenker "mer moms på usunn mat" fremfor "momsfritak på sunn mat".

SV vil gjøre "usunn" mat dyrere, og "sunn" mat billigere.

 

Frp-representanter var positivt til det sistnevnte.

[MagenMinAU]

Jeg er ikke positiv til noen av delene, og jeg tror heller ikke at FrP vil fokusere noe særlig på dette om de styrte.

[trn100]

....og synes i forhold til hva som så langt er sagt her at ingen av våre politiske partiers tilhengere fremstår som hverken mer eller mindre IQ belastet

[Zethyr]

Nå ble jeg positivt overrasket over SV her. Bare håper de ikke tenker "mer moms på usunn mat" fremfor "momsfritak på sunn mat".

SV vil gjøre "usunn" mat dyrere, og "sunn" mat billigere.

 

Frp-representanter var positivt til det sistnevnte.

8363823[/snapback]

Surprise, surprise.

[Kalinken]

Betale for folk som vi ikke kjenner engang og som vi kanskje ikke liker.

8362630[/snapback]

Skal man kun gi gratis sykehus til dem man liker? Skal man ha muligheten for å legge ved en liste over personer skattepengene sine ikke skal brukes på?

 

Det er mange gode argumenter for privatisering av helsevesenet, men dette er definitivt ikke en av dem.

[MagenMinAU]

Alt styres jo med skatter og avgifter her i landet. Å betale penger for at noen randoms skal få sykehusplass er jo bortkasta hvis man egentlig ikke vil gi det til dem. Hvis det er en privatiserting av helsevesenet så brukes ikke denne delen av skattene og avgiftene noe særlig, og dermed er det ingen grunn til å "legge ved en liste" slik du sier.

[Kalinken]

Jeg reagerte bare på formuleringen din.

 

Hele prinsippet med skatter er jo å fordele velstanden blant folk. Da høres det rimelig merkelig å begynne å klage på at folk man ikke liker nyter godt av skatten. Man kan jo selvfølgelig være mot skatt på prinsipielt grunnlag, men da burde det ligge andre synspunkter til grunn enn at folk man misliker også får sin del av kaken.

[MagenMinAU]

Jeje, men enkelte skatter må seff opprettholdes, men bare de nødvendigste.

[JuGeun]

Jeg kunne ikke brydd meg mindre om det faktisk fungerte. Det at staten skal ha penger for å så styre matvanene våres mot et slankere utseende er helt komplett lameass.

8362630[/snapback]

Usunn mat med påfølgende overvekt og derav kostnader for samfunnet som helhet kan anses som en negativ eksternalitet; en kostnad forbrukeren påfører samfunnet men som ikke reflekteres på markedet (i prisen). Avgift er en naturlig løsning for å sørge for bedre samsvar.

 

Dessuten har det tydeligvis en gunstig effekt på matvanene; tallene smårips viste til tyder på at brus er priselastisk noe som ikke gjør dette utelukkende til en statlig pengeku. Forslaget gikk vel også på å senke avgifter på sunn mat tilsvarende (sunne matvarer kan for øvrig tenkes å ha positive eksternaliteter).

 

SV vil gjøre "usunn" mat dyrere, og "sunn" mat billigere.

 

Frp-representanter var positivt til det sistnevnte.

8363823[/snapback]

Ja. FrP vil gjerne ha ros, men sjelden ris. Gi, men ikke ta. Populære tiltak, men ikke de mindre bejublede.

 

Mary Poppins til statsminister, og søndager hele året.

[Pricks]

SV vil gjøre "usunn" mat dyrere, og "sunn" mat billigere.

 

Frp-representanter var positivt til det sistnevnte.

8363823[/snapback]

Ja. FrP vil gjerne ha ros, men sjelden ris. Gi, men ikke ta. Populære tiltak, men ikke de mindre bejublede.

Jøss, har tonen forandret seg nå? Og jeg som har hørt så mye om alt som vil bli tatt fra folk hvis Frp kommer til makten. Mener du nå å si at Frp ikke vil fjerne noe som helst likevel?

 

Selvmotsigelser er morsomme, siden de ofte avslører hva som egentlig står bak kritikk

[JuGeun]

Jøss, har tonen forandret seg nå? Og jeg som har hørt så mye om alt som vil bli tatt fra folk hvis Frp kommer til makten. Mener du nå å si at Frp ikke vil fjerne noe som helst likevel?

 

Selvmotsigelser er morsomme, siden de ofte avslører hva som egentlig står bak kritikk

8369890[/snapback]

Jeg har selvsagt ikke skrevet noe du antyder. Men dette er ett av mange gode tiltak FrP har penger til, uten at man tar seg bryet med å finne ut hvor inndekningen skal komme. Og FrP vil allerede bruke rundt 30 mrd ekstra, og da er ikke summen av "gode tiltak" (ulike dok8-forslag) tatt med.

[Pricks]

Du vet altså ikke at Frp også vil kutte pengebruken på flere områder?

[JuGeun]

Legg bort stråmennene, jeg har ikke skrevet noe som helst som kan tolkes i den retning. Det jeg har påpekt er at dette er ett av mange forslag FrP gjerne støtter, forslag som koster penger, uten at det tas bryet med å vise hvor inndekningen skal komme fra.

 

Kuttene i et budsjett som allerede er 30 mrd høyere enn dagens pengebruk har lite å si for hvor penger til nye gode tiltak skal komme fra. Pengene fra de kuttene er brukt opp, og vel så det.

[klilleng]

Fakta 1: FrP ønsker et annerledes budsjett enn de andre.

Fakta 2: SSB har brukt sine modeller på FrPs budsjett, uten noen "katastrofale" resultater.

 

Konklusjon: Det er bortkastet å komme med dommedagsprofetier mot FrPs budsjett, og energien bør heller brukes på å komme med konstruktiv kritikk mot FrPs politiske alternativer.

[Pricks]

Det jeg har påpekt er at dette er ett av mange forslag FrP gjerne støtter, forslag som koster penger, uten at det tas bryet med å vise hvor inndekningen skal komme fra.

Hvorfor går du automatisk ut ifra at Frp ikke vil vite hvor pengene skal komme fra hvis de fremsetter et forslag?

 

Kuttene i et budsjett som allerede er 30 mrd høyere enn dagens pengebruk har lite å si for hvor penger til nye gode tiltak skal komme fra. Pengene fra de kuttene er brukt opp, og vel så det.

8370094[/snapback]

Hvordan vet du det?