FRP! Partiet for de mindre intelligente?

[ATWindsor]

Hvis man skal se hva som er viktigst å forbedre i skolen i dag vil jeg nok si disiplin og lærere. Siden jeg begynte på ungdomsskolen og den gammeldagse, strenge men omtenksomme ble erstattet med moderne, kule og slække lærere har arbeidsviljen min bare gått nedover og kommet til det lavmålet der jeg knapt leser og hopper over prøver. Vet godt at jeg ikke er noe enkelttilfelle da de fleste jeg kjenner har det ganske likt. De lærerne jeg har likt best gjennom tidene har vert strenge som fy, men brydd seg og fått respekt og interesse blandt elevene. De befinner seg i dag desverre i fåtall og er helst de gamle som er på vei ut.

8651555[/snapback]

 

Jess. De hadde jo et program i England hvor de tok elever fra en sånn moderne ungdomsskole hvor det var viktigst at elevene kunne gjøre som de ville og ikke ble tvunget til noe som helst og gav de en prøve fra en barneskole (hvis jeg husker riktig) på 50 eller 60 tallet, det endte med at nesten alle strøyk. Jeg gikk selv på en sånn ungdomsskole og i 6 uker kunne vi gi faen i alt og gjøre hva vi ville (noe som sikkert >50% gjorde, jeg også) mens vi lagde en crappy fremvisning et par dager før og så kunne vi kulen i 6 uker til. Det er så naivt å tro at den totale ansvarsfraskrivelsen til alt gjør samfunnet bedre.

8652026[/snapback]

 

Hvordan tror du det hadde gått om man tok elever fra 50-tallet og latt de ta en moderne prøve? Neppe spesielt bra, du må huske på at man fokuserer og lærer andre ting i dag en for 50 år siden.

 

AtW

[tom waits for alice]

Emnet for denne tråden er FrP og deres politikk. Andre partier eller politikk i sin alminnelighet har vi andre tråder for. (Hvis ikke kan dere lage en. Såpeboksen er også en god plass for generelle poster.) Noen poster hadde ingenting med FrP å gjøre og er slettet.

 

Geir

[T.F.T]

Fremtiden skal ikke, og kan ikke, finansieres av oljefondet. Fremtiden skal og må finansieres av verdiskapning, først og fremst i privat sektor.

Oljefondet kan vel investere i aksjer og bedrifter, og dermed skape reell avkastning. Avkastningen kan finansiere "fremtiden".

[Zethyr]

En kombinasjon av dette vil vel være det optimale, ville jeg tippe. Da ville man kunne høste godene av en voksende privat sektor og alle intektene dette fører med seg, samtidig som man kunne la noen av aksjene stå i våre egne bedrifter også.

[JBlack]

Fremtiden skal ikke, og kan ikke, finansieres av oljefondet. Fremtiden skal og må finansieres av verdiskapning, først og fremst i privat sektor.

Oljefondet kan vel investere i aksjer og bedrifter, og dermed skape reell avkastning. Avkastningen kan finansiere "fremtiden".

8653274[/snapback]

Det er riktig at fondet gir avkastning, og kan regnes som en investering. Men det er umulig å i hovedsak basere seg på denne. Avkastningen er ikke høy nok, mens risikoen er for høy. Et skikkelig krakk, så kan fondet være verdt en brøkdel av hva det er i dag.

 

Det er verdiskapning i privat sektor vi må basere oss på. Oljefondet er kun en ekstra forsikring.

 

Problemet med argumentet til Shittu er at han argumenterer som om oljefondet er viktigst, og som at penger brukt på andre formål ikke kan være en investering for fremtiden. Å oppgradere bygnigsmasse kan være en like god investering som å spare i oljefond.

[JBlack]

En kombinasjon av dette vil vel være det optimale, ville jeg tippe. Da ville man kunne høste godene av en voksende privat sektor og alle intektene dette fører med seg, samtidig som man kunne la noen av aksjene stå i våre egne bedrifter også.

8653550[/snapback]

Riktig. Problemene er at kritikerne av Frp ikke ser dette. Så hvis Frp vil forskyve prioriteringene litt i forhold til andre partier, så fremstilles det som om Frp totalt mangler kontroll og oversikt. Mens det som oftest er kritikerne selv som ikke ser helheten og sammenhengen.

[agrsiv]

Koden er knekket og FRP avslørt

8629574[/snapback]

Håper du var ironisk ovenfor posten 2 hakk ovenfor deg eller noe (stor sannsynlighet for det, men nett-ironi er ikke så lett å ta),

8629586[/snapback]

 

Bingo

[Shittu]

Riktig. Problemene er at kritikerne av Frp ikke ser dette. Så hvis Frp vil forskyve prioriteringene litt i forhold til andre partier, så fremstilles det som om Frp totalt mangler kontroll og oversikt. Mens det som oftest er kritikerne selv som ikke ser helheten og sammenhengen.

8654039[/snapback]

 

 

Ja, det er omtrent det FRP vil, altså forskyve prioriteringene, bortsett fra at dem også vil gi avgiftslettelser på bil, øl, sprit og tobakk mm og bruke milliarder mer på f.eks vei og eldreomsorg . Så lenge vi har 4% regelen så kan man ikke bruke mer oljepenger, så FRP vil da få mindre penger i budsjettet sitt, men lover mer.

 

Dette er enkel matematikk som ikke går opp.

 

Det er lett å sitte i opposisjon og skryte, det er verre å gjennomføre, noe jeg regner med FRP aldri får prøve, og dermed ser det som at en stemme til FRP = en bortkastet stemme.

Endret 20. mai 2007 av Shittu

[Pricks]

Shittu, Frp skal kutte på en rekke områder også.

 

Matematikken din går ikke opp fordi tallene dine er feil.

[Polarbastard]

 

Så du mener at DU som norsk statsborger bør bli utlevert, av ditt eget land, til et hvilket som helst land i verden som tiltaler deg for en forbrytelse ? Gjerne et korrupt regime som ikke bryr seg om menneskerettigheter ?

Det er altså ikke så nøye for deg med en rettferdig saksgang ?

 

Prisen på røyk, sprit, bilavgifter er vel viktigere for deg ?

 

Dette viser vel hva jeg mener med FRP velgere og intelligens? 

8646922[/snapback]

 

Hvis jeg, eller du, begår en alvorlig forbrytelse, som fx drap, i et annet land, så mener du i fullt alvor at vi ikke skulle bli utlevert..?

 

Vi har faktisk utleveringsavtaler med en rekke land. Det strider mot vår rettsikkerhet å gjøre det enkelt for forbrytere hvis man lar de slippe unna straff bare ved å krysse en landegrense! Hvordan ville du likt at drapsmenn, voldtektsforbrytere o.l fra Sverige, Finnland, Tyskland, Frankrike og andre land springe fritt rundt her i Norge..? Det synes du vel høres helt greit ut..? Eller er du bare forutintatt mot land utenom Europa...?

FrP har ved en rekke lignende saker bedt om at det må utarbeides utleveringsavtaler. Og i dette tilfelle støtter jeg opp om FrP's uttaleser. Er det ikke i god skikk å få opprettet et lovlig vedtak om utleveringer fra Brasil? på den måten kan vi jo også få hjem de forbryterne som ev. rømmer fra Norge til Brasil. Det er kun en global tenkning på dette feltet som kan begrense forbrytelser. For det skal ikke være så enkelt at man kan begå en alvorlig forbrytelse i Norge, og så stikke av til et annet land og nyte fruktene av sin forbrytelse!

 

Ditt personangrep mot meg tar jeg med knusende ro, ettersom jeg har god kjennskap til slik elendig retorikk som ikke er mer verd enn hva som kommer ut av et hvilket som helst kloakkrør. Hold deg til fakta, ettersom du ikke vet hva jeg stemmer, eller for den saks skyld ikke kjenner meg overhode .....

[Lemkin]

Ja, det er omtrent det FRP vil, altså forskyve prioriteringene, bortsett fra at dem også vil gi avgiftslettelser på bil, øl, sprit og tobakk mm og bruke milliarder mer på f.eks vei og eldreomsorg . Så lenge vi har 4% regelen så kan man ikke bruke mer oljepenger, så FRP vil da få mindre penger i budsjettet sitt, men lover mer.

 

Dette er enkel matematikk som ikke går opp.

8655159[/snapback]

 

4% regelen er ikke annet enn en strek trukket ut i lufta av økonomer. Det er en fin regel for å unngå inflasjon og for store renteøkninger, MEN regelen tar *ikke* hensyn til hvordan pengene blir brukt, og det er nettopp her gulleroten ligger. For hvis en bruker "oljepenger" på infrastruktur, utenlandsk arbeidskraft og langsiktige invisteringer så blir 4% regelen ubetydelig. Tenk for eksempel over at det var ingen, verken politikere eller økonomer, som ropte om inflasjon og renteøkninger når staten brukte vel over 100 milliarder på snøhvit og ormenlange. Det er jo derfor pengene ligger i aksjer og obligasjoner i utlandet, og ikke innlandet. Hadde pengene blitt brukt innenlandsk hadde pengemengen i pengeflommen økt og dermed virke inflasjonsøkende. Ved å bruke pengene på polakker som kommer og bygger vei, så vil det eneste inflasjonsøkende være pengene disse polakkene bruker i Norge, men dette er minimalt og vil ha liten effekt.

 

Dette er enkel økonomi som går opp i opp.

[Lemkin]

Shittu, Frp skal kutte på en rekke områder også.

 

Matematikken din går ikke opp fordi tallene dine er feil.

8655196[/snapback]

 

FrP kutter ikke like mye som de velger å øke andre utgifter. Derfor er FrPs alt. statsbudsjett ~3-4% større enn dagens regjering.

[Shittu]

Shittu, Frp skal kutte på en rekke områder også.

 

Matematikken din går ikke opp fordi tallene dine er feil.

8655196[/snapback]

 

FrP kutter ikke like mye som de velger å øke andre utgifter. Derfor er FrPs alt. statsbudsjett ~3-4% større enn dagens regjering.

8656039[/snapback]

 

Jaha, som hva ?

 

Hvem skal betale gildet, siden alt skal bli billigere og samtidig bedre ?

Endret 20. mai 2007 av Shittu

[Zethyr]

Hvem skal betale gildet, siden alt skal bli billigere og samtidig bedre ?

8656458[/snapback]

Hva med å lese FrP's alternative statsbudsjett fremfor å gjenta deg selv?

[JBlack]

Som sagt tidligere, alle partiene har budsjett som går opp. Forskjellen er hvordan de prioriterer og hvilken effekt prioriteringen har på lengre sikt.

 

Å drive å mase med å spørre om hvem som skal betale gildet er totalt uinteressant form for kritikk. Som jeg har sagt før, og Zethyr sier ovenfor, sjekk det alternative budsjettet. Det står der.

[Shittu]

 

Så du mener at DU som norsk statsborger bør bli utlevert, av ditt eget land, til et hvilket som helst land i verden som tiltaler deg for en forbrytelse ? Gjerne et korrupt regime som ikke bryr seg om menneskerettigheter ?

Det er altså ikke så nøye for deg med en rettferdig saksgang ?

 

Prisen på røyk, sprit, bilavgifter er vel viktigere for deg ?

 

Dette viser vel hva jeg mener med FRP velgere og intelligens?  

8646922[/snapback]

 

Hvis jeg, eller du, begår en alvorlig forbrytelse, som fx drap, i et annet land, så mener du i fullt alvor at vi ikke skulle bli utlevert..?

 

Vi har faktisk utleveringsavtaler med en rekke land. Det strider mot vår rettsikkerhet å gjøre det enkelt for forbrytere hvis man lar de slippe unna straff bare ved å krysse en landegrense! Hvordan ville du likt at drapsmenn, voldtektsforbrytere o.l fra Sverige, Finnland, Tyskland, Frankrike og andre land springe fritt rundt her i Norge..? Det synes du vel høres helt greit ut..? Eller er du bare forutintatt mot land utenom Europa...?

FrP har ved en rekke lignende saker bedt om at det må utarbeides utleveringsavtaler. Og i dette tilfelle støtter jeg opp om FrP's uttaleser. Er det ikke i god skikk å få opprettet et lovlig vedtak om utleveringer fra Brasil? på den måten kan vi jo også få hjem de forbryterne som ev. rømmer fra Norge til Brasil. Det er kun en global tenkning på dette feltet som kan begrense forbrytelser. For det skal ikke være så enkelt at man kan begå en alvorlig forbrytelse i Norge, og så stikke av til et annet land og nyte fruktene av sin forbrytelse!

 

Ditt personangrep mot meg tar jeg med knusende ro, ettersom jeg har god kjennskap til slik elendig retorikk som ikke er mer verd enn hva som kommer ut av et hvilket som helst kloakkrør. Hold deg til fakta, ettersom du ikke vet hva jeg stemmer, eller for den saks skyld ikke kjenner meg overhode .....

8655375[/snapback]

 

Tror ikke du har skjønt saken her.

 

Om Norge hadde hatt utleveringsavtale med f.eks Brasil så vil IKKE en norsk statsborger bli utlevert til Brasil uansett hvor mange han har eventuelt drept der.

Og han vil IKKE slippe straff ved å komme seg til Norge, men saken vil bli ført for en norsk rettssal.

Det finnes ingen land som utleverer sine egne statsborgere. En utleveringsavtale er til for å få hjem sine egne statsborgere.

Jeg kan også minne på at man er uskyldig til man er dømt.

Dvs at FRP ønsker å utlevere norske statsborgere som er å regne som uskyldige for at land rundt om i verden skal få prøve sin sak mot dem !!

 

Dette er et komplett IDIOTISK forslag som jeg ikke fatter at norske (FRP)politikere kan legge frem uten å bli flau.

Endret 20. mai 2007 av Shittu

[Lemkin]

Jaha, som hva ?

 

U-landshjelp blir kuttet med 10 milliarder (merk at nødhjelp o.l. IKKE blir kuttet), de kutter også 1,5 milliarder med typisk byråkrati, landbrukssubsidier og kulturstøtte.

 

Til gjengeld øker de ~3milliarder (~3%) bevilgningene til helse- og omsorg (som for det meste går til gjeldsslette og lavere egenandeler), invisterer i vei med 6,5 milliarder ekstra og politiet får en halv milliard ekstra å rutte med.

 

Det er også mye mer, og jeg vil anbefale deg å laste ned og lese hele budsjettet, som du kan finne her.

 

Hvem skal betale gildet, siden alt skal bli billigere og samtidig bedre ?

8656458[/snapback]

 

Dette blir såklart finnansiert ved skatte- og avgiftsinntekter, og bruk av avkastningen av oljefondet. Akuratt som dagens regjering finnansierer sine prosjekter, og akuratt som alle andre partier lager sine alternative statsbudsjetter.

[Shittu]

U-landshjelp blir kuttet med 10 milliarder (merk at nødhjelp o.l. IKKE blir kuttet), de kutter også 1,5 milliarder med typisk byråkrati, landbrukssubsidier og kulturstøtte.

 

Til gjengeld øker de ~3milliarder (~3%) bevilgningene til helse- og omsorg (som for det meste går til gjeldsslette og lavere egenandeler), invisterer i vei med 6,5 milliarder ekstra og politiet får en halv milliard ekstra å rutte med.

 

Det er også mye mer, og jeg vil anbefale deg å laste ned og lese hele budsjettet, som du kan finne her.

 

Hvem skal betale gildet, siden alt skal bli billigere og samtidig bedre ?

8656458[/snapback]

 

Dette blir såklart finnansiert ved skatte- og avgiftsinntekter, og bruk av avkastningen av oljefondet. Akuratt som dagens regjering finnansierer sine prosjekter, og akuratt som alle andre partier lager sine alternative statsbudsjetter.

8657587[/snapback]

 

 

Og dette stemmer ikke med hva jeg tidligere har skrevet om at FRP appelerer til nordmenns egoisme, og høster stemmer på dette ?

Endret 20. mai 2007 av Shittu

[Lemkin]

Og dette stemmer ikke med hva jeg tidligere har skrevet om at FRP appelerer til nordmenns egoisme, og høster stemmer på dette ?

8657692[/snapback]

 

Nei. Det finnes økonomiske og politiske begrunnelser for å kutte bistandspenger.

 

Og hva er galt med at et parti prøver å representere nordmenn, i stedet for å rake ned på de (slik AP og SV er veldig opptatt av)?

[ATWindsor]

Og dette stemmer ikke med hva jeg tidligere har skrevet om at FRP appelerer til nordmenns egoisme, og høster stemmer på dette ?

8657692[/snapback]

 

Nei. Det finnes økonomiske og politiske begrunnelser for å kutte bistandspenger.

 

Og hva er galt med at et parti prøver å representere nordmenn, i stedet for å rake ned på de (slik AP og SV er veldig opptatt av)?

8657975[/snapback]

 

Bør partier representere det nordmenn til enhver tid mener, eller bør de representere en gitt politikk, som er noenlunde forutsigbar og gitt? Det er egentlig et ganske interessant spørsmål...

 

AtW