FRP! Partiet for de mindre intelligente?

[klilleng]

Frp har visst ikke bare lavest iq, men klart lavest iq... men men, populisme skjærer vel litt lettere igjennom noen steder enn andre da...

8271212[/snapback]

Å referere til den testen der er nesten en fornærmelse mot IQ-begrepet.

 

Den er i tillegg heller ikke vitenskapelig og totalt upålitelig.

Endret 30. mars 2007 av klilleng

[jon_o]

Å si at noen velgere er dummere enn andre basert på hvilket parti de stemmer på er i seg selv nokså uintelligent. Jeg er ikke FRP-velger og jeg synes at politikken til partiet er fullstendig bak mål. Men det ville aldri falle meg inn å kalle partiets tillitsvalgte, medlemmer eller velgere for dumme.

 

Noe annet er den politiske debatt. Denne synes jeg er blitt fordummende idet politikk i dag omhandler enkeltsaker og hvor det politiske budskapet formidles ved bruk av slagord og gjentatte fraser som sjelden eller aldri redegjøres nærmere for. Den utviklingen bebreider jeg til en viss grad FRP for da de har vært en god eksponent for dette. Ethvert parti som går ut og sier at politikk er sårende enkel og at man har råd til alt, forenkler problemet og fordummer noe som egentlig omhandler vanskelige og strategiske spørsmål om fordeling og investering. Jeg, som med lengsel husker debattene mellom Brundtland og Willoch, mener at både vi som velgere og samfunnet taper på dette ved at politikken blir uinteressant og fraværende for velgerne.

[Heilage]

De tallene vil jeg vel knapt si at kan kalles noe tilnærmet korrekt.

 

Du kan ikke måle intelligens i bare IQ, selv IQ kan måles på mange forskjellige måter. Å si at en velgergruppe er dummere enn en annen blir lavmål og en unnskyldning for å slippe unna å argumentere mot diskusjonsmotparten.

[JBlack]

Frp har visst ikke bare lavest iq, men klart lavest iq... men men, populisme skjærer vel litt lettere igjennom noen steder enn andre da...

8271212[/snapback]

Å referere til den testen der er nesten en fornærmelse mot IQ-begrepet.

 

Den er i tillegg heller ikke vitenskapelig og totalt upålitelig.

8271663[/snapback]

Pluss at testen var bugga, slik at scoret man for høyt (eller noe sånt) så ble det utregna resultatet 70.

 

Så det eneste den testen sier noe om er vurderingsevnen til de som bruker den seriøst.

[JBlack]

Noe annet er den politiske debatt. Denne synes jeg er blitt fordummende idet politikk i dag omhandler enkeltsaker og hvor det politiske budskapet formidles ved bruk av slagord og gjentatte fraser som sjelden eller aldri redegjøres nærmere for. Den utviklingen bebreider jeg til en viss grad FRP for da de har vært en god eksponent for dette. Ethvert parti som går ut og sier at politikk er sårende enkel og at man har råd til alt, forenkler problemet og fordummer noe som egentlig omhandler vanskelige og strategiske spørsmål om fordeling og investering.

8271917[/snapback]

Fint at Frp ikke gjør dette da.

 

Jeg er forøvrig klar over at Frp ofte beskyldes for dette. Men det er som regel politisk taktikkeri og forsøk på å undergrave Frp i stedet for å møte dem på sak.

 

Frp har på lik linje med alle andre store norske partier en helhetlig politikk. Men politikk handler både om helhet og om enkeltsaker.

[Tokse]

Frp har visst ikke bare lavest iq, men klart lavest iq... men men, populisme skjærer vel litt lettere igjennom noen steder enn andre da...

8271212[/snapback]

Å referere til den testen der er nesten en fornærmelse mot IQ-begrepet.

 

Den er i tillegg heller ikke vitenskapelig og totalt upålitelig.

8271663[/snapback]

Pluss at testen var bugga, slik at scoret man for høyt (eller noe sånt) så ble det utregna resultatet 70.

8271926[/snapback]

Sorry JBlack, men de av oss som vet noe om statistikk vet at i et enormt statistisk utvalg som 95000 er så vil ikke en slik bug som gjør resultatet for lavt hos noen ha stor innvirkning på iq-forholdet mellom de forskjellige partiene. Og det er fordi en slik bug statistisk sett vil slå ut relativt likt blant hele utvalget. Der det derimot kan slå ut er på å presse gjennomsnitts-IQen for alle for lavt i forhold til virkeligheten. Meningsmålingene som dekker forsidene i avisene rundt valgtider har ofte så små utvalg som 600 personer og det regnes faktisk som et godt representativt utvalg av virkeligheten.

[Lemkin]

Frp har visst ikke bare lavest iq, men klart lavest iq... men men, populisme skjærer vel litt lettere igjennom noen steder enn andre da...

8271212[/snapback]

Å referere til den testen der er nesten en fornærmelse mot IQ-begrepet.

 

Den er i tillegg heller ikke vitenskapelig og totalt upålitelig.

8271663[/snapback]

Pluss at testen var bugga, slik at scoret man for høyt (eller noe sånt) så ble det utregna resultatet 70.

8271926[/snapback]

Sorry JBlack, men de av oss som vet noe om statistikk vet at i et enormt statistisk utvalg som 95000 er så vil ikke en slik bug som gjør resultatet for lavt hos noen ha stor innvirkning på iq-forholdet mellom de forskjellige partiene. Og det er fordi en slik bug statistisk sett vil slå ut relativt likt blant hele utvalget. Der det derimot kan slå ut er på å presse gjennomsnitts-IQen for alle for lavt i forhold til virkeligheten. Meningsmålingene som dekker forsidene i avisene rundt valgtider har ofte så små utvalg som 600 personer og det regnes faktisk som et godt representativt utvalg av virkeligheten.

8272709[/snapback]

 

Nå burde du også vite at dette inne frembringer gode data for statistikk over det du ønsker å formidle. For det første så er det flere som har tatt testen flere ganger. For det andre er det ingen overvåking over at testen blir utført korrekt, med hensyn på at en gjør sitt beste og ikke bare klikker seg igjennom. For det tredje er ikke testen en "ekte" måte å regne ut IQ på.

 

Alle som vet noe om statistikk vet at disse "testene" ikke utgjør noe som kan kalles et representativt utvalg, ei noen forklaring på verken tendensene i, eller selve virkeligheten.

[JBlack]

Frp har visst ikke bare lavest iq, men klart lavest iq... men men, populisme skjærer vel litt lettere igjennom noen steder enn andre da...

8271212[/snapback]

Å referere til den testen der er nesten en fornærmelse mot IQ-begrepet.

 

Den er i tillegg heller ikke vitenskapelig og totalt upålitelig.

8271663[/snapback]

Pluss at testen var bugga, slik at scoret man for høyt (eller noe sånt) så ble det utregna resultatet 70.

8271926[/snapback]

Sorry JBlack, men de av oss som vet noe om statistikk ....

8272709[/snapback]

Store ord.

 

... vet at i et enormt statistisk utvalg som 95000 er så vil ikke en slik bug som gjør resultatet for lavt hos noen ha stor innvirkning på iq-forholdet mellom de forskjellige partiene. Og det er fordi en slik bug statistisk sett vil slå ut relativt likt blant hele utvalget.

8272709[/snapback]

Hehe... du tar utgangspunkt i at alle gruppene er like for å støtte en undersøkelse som viser at gruppene er forskjellige.

 

Hvis en gruppe er noe mer intelligent enn andre grupper, så vil prosentandelen som går over grensen være høyere for denne gruppen. De som normalt skulle trekke noe opp vil i stedet trekke markant ned (dersom de feilaktige resultatene ikke fjernes) eller ikke være med på å trekke opp slik de normalt ville gjort. I begge tilfelle vil dette trekke snittet for gruppen lavere enn det skulle vært.

 

Tror du må være litt mer forsiktig med de store ordene fremover.

 

Der det derimot kan slå ut er på å presse gjennomsnitts-IQen for alle for lavt i forhold til virkeligheten. Meningsmålingene som dekker forsidene i avisene rundt valgtider har ofte så små utvalg som 600 personer og det regnes faktisk som et godt representativt utvalg av virkeligheten.

8272709[/snapback]

Det neste du nå har tenkt å gjøre er kanskje å forsvare måten utvelgelsen av folk til testen er gjort på også?

[problembarnet]

Tja, om de er dumme eller ikke, skal ikke jeg uttale meg om. Men det er endel paradoks mellom det som ofte blir omtalt som den "typiske frp-velgeren" og det som Frp gjennom partiprogrammet sier.

 

En typisk Frp velger blir gjerne omtalt som:

Mann og Lavt-lønnet

 

Norge bygger på et prinsipp om utjevning ved bruk av skattepolitikken, og dermed er det nettopp de lavt-lønnede som tjener på den nåværende skattepolitikken.

 

Frp ønsker å: tatt fra frp.no

Personbeskatning - Det bør innføres et flatere skattesystem som inkluderer store bunnfradrag som bidrar til at flere kan greie å leve av egen inntekt.

 

Uannsett hvordan du vrir og vender på dette utsagnet, vil de med høy inntekt tjene relativt mer på denne omleggingen enn de med lav inntekt. Dermed vil jeg si at den typiske frp velgeren ikke burde ønske denne omleggingen av skattepolitikken, og dermed har man et paradoks mellom det som velgerene er tjent med, og det som partiet de stemmer på står for.

 

Ett annet moment med Frp er den dobbel-rollen de innhar.

Siv Jensen, for de som ikke vet det er partiformann i Frp, uttalte i forbindelse med pensjonsforliket at de var glade at de ikke var med på det, fordi dette innebar en forverring for folk flest, altså at de får mindre pensjon, da særlig de med lav inntekt.

 

Frp ønsker:

Pensjoner - Et pensjonssystem bør primært være slik at alle sikres en lik pensjon, og hvor det er opp til den enkelte å innbetale for tilleggspensjon.

 

Her ønsker altså Frp å innføre en type flat pensjon, der folk selv kan spare til pensjon. Dette medfører igjen at "den typiske frp-velgeren", som har lav inntekt, får en forverring av sine pensjonsretter, fordi de har mindre mulighet for spare selv.

Dette kommer ikke frem sånn som Frp-politikere uttaler seg. Har altså en konflikt mellom det som står i partiprogrammet, og det som Frp-politikere gir inntrykk av i debatter.

 

Hvis man definere det å vær dum som:

Stemme på et parti som med sin politikk vil gjøre at du som person kommer dårligere ut.

Så vil jeg vurdere å si at frp-velgere er dumme.

 

OBS: har selvfølgelig vært selektive i temaet jeg har tatt opp, men synes det illustrerer et poeng som sjelden kommer opp i den offentlige debatten.

 

litt på side-linjen:

Det virker som om de andre, såkalte ansvarlige, partiene gjør seg selv en bjørnetjeneste ved å hele tiden "skal ta"/avsløre Frp koden. Synes i bunn og grunn at partiene burde sagt hva de stod for, ikke si hva alle andre står for.

[Tokse]

Hehe... du tar utgangspunkt i at alle gruppene er like for å støtte en undersøkelse som viser at gruppene er forskjellige.

 

Hvis en gruppe er noe mer intelligent enn andre grupper, så vil prosentandelen som går over grensen være høyere for denne gruppen. De som normalt skulle trekke noe opp vil i stedet trekke markant ned (dersom de feilaktige resultatene ikke fjernes) eller ikke være med på å trekke opp slik de normalt ville gjort. I begge tilfelle vil dette trekke snittet for gruppen lavere enn det skulle vært.

8272948[/snapback]

Jeg svarte ut ifra det som var det reelle og offisielle problemet med testen, og etter det jeg har lest så var det tilfeldig hvem som havnet på poengsummen 70:

- Årsaken til at mange fikk feil resultat, var at filen som ble generert da testerne sendte inn sine svar, hadde for mange tegn. Dermed fikk alle avgitte svar etter spørsmål nr. 17 feil fasit, sier Rongved Amundsen. 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=101494

Jeg vet ikke hvor du har det fra at de som fikk for høy score dumpet ned på 70, men tror ikke det har rot i virkeligheten.

[problembarnet]

Skriver litt til jeg.

Ved å se i partiprogrammet til Frp, noe som jeg vil anta at svært få gjør, finner vi følgende utsagn:

Samferdsel:

For å finansiere infrastruktur vil Fremskrittspartiet ha avgifter som er en direkte betaling for bruk avvei, baner, fly- og båthavner m.m. Det skal være samsvar mellom avgifter og hva som innbetales, og kostnader knyttet til drift og investering.

 

Hva kan man trekke inn i drift og investering i samferdsel. Går eksempelvis trafikkskadde, ambulansedrift inn under det å opprettholde infrastrukturen, eller mener frp at dette går inn under helsevesenet?

 

Hvis dette går under helsevesenet, så blir jo spørsmålet hvordan dette skal finansieres? Nå foregår det en kryss-subsidiering av helsevesenet, der man trekker,eller mer populært uttrykk "melker bilistene", inn penger fra bilister, for å finansiere helsesektoren.

Ved å unngå å bruke denne modellen, må man enten avgiftsbelegge sykehusene, altså betale for behandling, eller som nordmenn flest ønsker, bruke oljefondet.

 

Å bruke oljefondet, er nok en heller dårlig idee, da med tanke på de makroøkonomiske implikasjonene, (hvis noen ønsker et krasjkurs i makro-økonomi, så spør følgende spørsmå på økonomiforumet: "hvorfor bør vi ikke bruke mer av oljepengene?" er sikkert noen som ønsker å svare)

Dermed står det igjen å ta betalt for helsesektoren, eller trekke inn penger fra andre deler av samfunnet.

Frp vil som kjent redusere skatter og avgifter, og dermed redusere inntektsgrunnlaget for staten, men vil fortsatt bruke like mye, eller mer, på helse.

 

Spørsmålet mitt er da:

Er dette en helhetlig politikk, som de andre partiene hevder å stå for?

 

Så nok en gang, er Frp-velgeren dum?

Nei lang i fra, men hva med partiet Frp?

Hvorfor er Frp så dårlige å formidle til den vanlige velgeren hva de står for, og hvilke implikasjoner dette får for Frp-velgeren.

 

Hvis man kan definere dumhet som: nå en litt annen definisjon.

Evnen til å la seg blende av reduserte bilavgifter som et gode, uten å se hvilke videre implikasjoner dette vil få for "folk flest".

Så ja, da er Frp sine velgere preget av dumhet.

[Pricks]

Frp har visst ikke bare lavest iq, men klart lavest iq... men men, populisme skjærer vel litt lettere igjennom noen steder enn andre da...

Ja, SV-velgere har vist seg å være utrolig mottakelige for populistiske utspill. Miljøpolitikken er kun ett eksempel. Et mer konkret eksempel er SVs løgner om at de kom til å heve tollgrensen hvis de kom i regjering, noe de snudde 180 grader rundt på så snart de fikk makt. Ikke bare er det populister, men de er løgnere også.

 

 

En typisk Frp velger blir gjerne omtalt som:

Mann og Lavt-lønnet

 

Norge bygger på et prinsipp om utjevning ved bruk av skattepolitikken, og dermed er det nettopp de lavt-lønnede som tjener på den nåværende skattepolitikken.

Ikke egentlig. De som tar skattebyrden er middelklassen.

 

Frp ønsker å: tatt fra frp.no

Personbeskatning - Det bør innføres et flatere skattesystem som inkluderer store bunnfradrag som bidrar til at flere kan greie å leve av egen inntekt.

 

Uannsett hvordan du vrir og vender på dette utsagnet, vil de med høy inntekt tjene relativt mer på denne omleggingen enn de med lav inntekt.

Hva så? Det blir et enklere system, og færre smutthull. Det er mange eksperter som har tatt til orde for et flatt skattesystem. Det er også prøvd ut i praksis i enkelte land, og har vært en knallsuksess.

 

Dermed vil jeg si at den typiske frp velgeren ikke burde ønske denne omleggingen av skattepolitikken, og dermed har man et paradoks mellom det som velgerene er tjent med, og det som partiet de stemmer på står for.

Da sier du noe som er feil.

 

Hvis man definere det å vær dum som:

Stemme på et parti som med sin politikk vil gjøre at du som person kommer dårligere ut.

Så vil jeg vurdere å si at frp-velgere er dumme.

Det er fordi du mangler kunnskap om Frps politikk.

 

Å bruke oljefondet, er nok en heller dårlig idee, da med tanke på de makroøkonomiske implikasjonene

Du mener inflasjon? Man kan bruke penger uten at det blir inflasjon. For eksempel kan man bruke utenlandske bedrifter for å fikse veinettet. Kanskje du bør sette deg litt bedre inn i Frps politikk før du kritiserer den?

 

Frp vil som kjent redusere skatter og avgifter, og dermed redusere inntektsgrunnlaget for staten, men vil fortsatt bruke like mye, eller mer, på helse.

At de vil bruke like mye på helse betyr ikke at de vil bruke mer penger generelt sett.

 

Spørsmålet mitt er da:

Er dette en helhetlig politikk, som de andre partiene hevder å stå for?

Ja, like helhetlig som andre partier.

 

Hvorfor er Frp så dårlige å formidle til den vanlige velgeren hva de står for, og hvilke implikasjoner dette får for Frp-velgeren.

Fordi de ikke får muligheten til dette? Media foretrekker å fokusere på enkeltsaker.

 

Hvis man kan definere dumhet som: nå en litt annen definisjon.

Evnen til å la seg blende av reduserte bilavgifter som et gode, uten å se hvilke videre implikasjoner dette vil få for "folk flest".

Så ja, da er Frp sine velgere preget av dumhet.

8274114[/snapback]

Hva med de som lar seg blende av "ta fra de rike og gi til oss andre"? De er dumme de, for de skjønner ikke at det er de "rike" som investerer pengene sine slik at det blir arbeidsplasser til "oss andre".

[Boralis]

Å si at noen velgere er dummere enn andre basert på hvilket parti de stemmer på er i seg selv nokså uintelligent. Jeg er ikke FRP-velger og jeg synes at politikken til partiet er fullstendig bak mål. Men det ville aldri falle meg inn å kalle partiets tillitsvalgte, medlemmer eller velgere for dumme.

 

Forsvidt enig her,for som jeg har sagt før blir det tullete å anngripe med at velgerne til et part er dummere enn andre,synest det blir like tullete som å forsvare det med å vise til at andre partier lyver

Ethver parti har sitt program og jeg tror de fleste velger å se helheten i dette og derfra finne det som passer en best uten at en nødvendigvis er enige i alt, at dog enkelte forsvarer hver bokstav fordi de ikke kan7vil innrømme at "deres" parti har feil mangler er en annen sak

[Tokse]

Men det at Frp-velgerne scorer så dårlig i iq-testen bør jo ikke komme som noen bombe. Frp-velgerne har også lavest utdanningsnivå i forhold til de andre partiene:

http://www.samfunnsforskning.no/files/file..._tfs_2004_3.pdf

 

Og korrelasjonen mellom iq og utdanningsnivå er jo en kjent sak:

Economic and social correlates of IQ

Factors                                      Correlation

School grades and IQ:                  0.5

Total years of education and IQ:    0.55

http://help.com/wiki/Intelligence_quotient...lations_with_IQ

Endret 30. mars 2007 av Tokse

[klilleng]

Hva ønsker man forresten å oppnå (her på forumet, i samfunnet ellers er det jo et velkjent propagandamiddel) ved å stemple FrP-velgere som mindre intelligente? Politikken er meget intelligent, er ikke det viktigst?

Endret 30. mars 2007 av klilleng

[Tå.]

Hvis man definere det å vær dum som:

Stemme på et parti som med sin politikk vil gjøre at du som person kommer dårligere ut.

Så vil jeg vurdere å si at frp-velgere er dumme.

 

8273752[/snapback]

 

Er det gitt at alle som stemmer, avgir sin stemme til det partiet man mener vil gi en selv mest goder? Jeg vet jo at det er mange som gjør dette, men det er jo igrunn en veldig egoistisk tankegang.

 

Se for deg følgende hypotetiske scenario:

"Parti x har som en del av sitt partiprogam planer om å dele ut hele oljefondet til personer mellom 20-25år. Dette vil hjelpe mange som er i gang med å etabelere seg og føre til at man ikke trenger å låne seg fant"

 

Så jeg er altså så fornuftig at jeg velger å IKKE stemme på dette partiet selv om jeg hadde fått utdelt noen hundre tusen kroner om jeg hadde gjort det.

Derfor er jeg utifra din definisjon dum?

[Pricks]

Da jeg plukket fra hverandre "begrunnelsene" til Tokse så gikk han tilbake til å snakke om IQ-tester, og så drar han inn utdannelse. Mener Tokse at mennesker som velger å jobbe istedenfor å ta utdannelse ikke fortjener å stemme? Eller at de er dumme?

 

Det er interessant at mange av verdens rikeste er personer ikke har høyere utdannelse.

[Tokse]

Da jeg plukket fra hverandre "begrunnelsene" til Tokse så gikk han tilbake til å snakke om IQ-tester, og så drar han inn utdannelse.

8275748[/snapback]

Hva snakker du om? Det eneste du har besvart meg med i denne tråden er en liten kommentar om at SV-folk også er mottagelige for populistiske utspill..

 

Mener Tokse at mennesker som velger å jobbe istedenfor å ta utdannelse ikke fortjener å stemme? Eller at de er dumme?

8275748[/snapback]

Det er som sagt korrelasjon mellom høy utdannelse og høy IQ, uten at jeg kan så mye for det. Om begrepet "dum" og det å ha lav IQ går for det samme er jeg ikke så sikker på men.. Det kommer jo an på hva man mener med dum. Å sitte inne å lese hele dagen kan jo på mange måter oppfattes som dumt.

Endret 30. mars 2007 av Tokse

[Pricks]

Hva snakker du om? Det eneste du har besvart meg med i denne tråden er en liten kommentar om at SV-folk også er mottagelige for populistiske utspill..

Sant nok. Det var en annen fyr jeg tok tak i.

 

Det er som sagt korrelasjon mellom høy utdannelse og høy IQ

Relevansen er?

[JBlack]

Tja, om de er dumme eller ikke, skal ikke jeg uttale meg om. Men det er endel paradoks mellom det som ofte blir omtalt som den "typiske frp-velgeren" og det som Frp gjennom partiprogrammet sier.

 

En typisk Frp velger blir gjerne omtalt som:

Mann og Lavt-lønnet

 

Norge bygger på et prinsipp om utjevning ved bruk av skattepolitikken, og dermed er det nettopp de lavt-lønnede som tjener på den nåværende skattepolitikken.

 

Frp ønsker å: tatt fra frp.no

Personbeskatning - Det bør innføres et flatere skattesystem som inkluderer store bunnfradrag som bidrar til at flere kan greie å leve av egen inntekt.

 

Uannsett hvordan du vrir og vender på dette utsagnet, vil de med høy inntekt tjene relativt mer på denne omleggingen enn de med lav inntekt. Dermed vil jeg si at den typiske frp velgeren ikke burde ønske denne omleggingen av skattepolitikken, og dermed har man et paradoks mellom det som velgerene er tjent med, og det som partiet de stemmer på står for.

 

Ett annet moment med Frp er den dobbel-rollen de innhar.

Siv Jensen, for de som ikke vet det er partiformann i Frp, uttalte i forbindelse med pensjonsforliket at de var glade at de ikke var med på det, fordi dette innebar en forverring for folk flest, altså at de får mindre pensjon, da særlig de med lav inntekt.

 

Frp ønsker:

Pensjoner - Et pensjonssystem bør primært være slik at alle sikres en lik pensjon, og hvor det er opp til den enkelte å innbetale for tilleggspensjon.

 

Her ønsker altså Frp å innføre en type flat pensjon, der folk selv kan spare til pensjon. Dette medfører igjen at "den typiske frp-velgeren", som har lav inntekt, får en forverring av sine pensjonsretter, fordi de har mindre mulighet for spare selv.

Dette kommer ikke frem sånn som Frp-politikere uttaler seg. Har altså en konflikt mellom det som står i partiprogrammet, og det som Frp-politikere gir inntrykk av i debatter.

 

Hvis man definere det å vær dum som:

Stemme på et parti som med sin politikk vil gjøre at du som person kommer dårligere ut.

Så vil jeg vurdere å si at frp-velgere er dumme.

8273752[/snapback]

For å komme til den konklusjonen må du også forutsette:

1. Man stemmer kun i egeninteresse

2. Skattepolitikken påvirker ikke økonomien og således samfunnets økonomi

3. Det er kun hvor mye penger man sitter igjen med som betyr noe

 

Jeg som Frp-stemmer har aldri brydd meg om den direkte konsekvensen for meg selv. Jeg har alltid vært opptatt av hva jeg anser som det beste for samfunnet. Jeg passer med andre ord på din definisjon av dum.

 

Jeg er dessuten opptatt av:

- Mer statlig ansvar, og mindre kommunal

- Privat drevne institusjoner, betlat av staten

- Bedre eldreomsorg

- Strengere straffer

- Integrasjonspolitikk som tar problemene på alvor

- Lavere skatter og et styrket privat næringsliv

- Slanking av offentlig sektor

- Gjøre det lettere å både ansette og si opp folk

- Mindre økonomisk misunnelse

 

Dumme meg som bryr meg om annet en kun min egen lommebok.

 

Så skriver du:

Personbeskatning - Det bør innføres et flatere skattesystem som inkluderer store bunnfradrag som bidrar til at flere kan greie å leve av egen inntekt.

 

Uannsett hvordan du vrir og vender på dette utsagnet, vil de med høy inntekt tjene relativt mer på denne omleggingen enn de med lav inntekt.

Høyt bunnfradrag kommer de som har minst mest til gode. Krever ikke så mye vriing og vending det.

 

Frp ønsker:

Pensjoner - Et pensjonssystem bør primært være slik at alle sikres en lik pensjon, og hvor det er opp til den enkelte å innbetale for tilleggspensjon.

 

Her ønsker altså Frp å innføre en type flat pensjon, der folk selv kan spare til pensjon. Dette medfører igjen at "den typiske frp-velgeren", som har lav inntekt, får en forverring av sine pensjonsretter, fordi de har mindre mulighet for spare selv.

Minstepensjonister kan bare få dårligere råd ved at minstepensjonen blir mindre. Det er de som har god råd som får mindre pensjon med en slik endring.

 

Så trekker du frem at de rike kan spare selv. Men personssparing har man i dag også. Så det vil ikke være annerledes.

 

 

Så konklusjonen din er i tillegg til å være avhengig av egoisme og ensporethet også basert på manglende logikk. Det er ikke Frp'ere som fremstår som dume etter dette.