FRP! Partiet for de mindre intelligente?

[Usagi]

Etter min mening kommer de fleste gode argumentene ut av FrP'ere. De eier alltid i debatter.

[T.F.T]

Gamle-Eirik, kutt ut personangrepene. Jeg har allerede forklart hvordan det er håpløst å rakke ned på Frp for noe alle partier gjør.

"Rakke ned på", som i å kritisere? Da er det kanskje også håpløst å kritisere APs støtte til kultur siden alle andre partier også ønsker støtte til kultur?

[JBlack]

Myte? Det er da bare til å skru på et hvilket som helst debattprogram for å se FRP snakke den veien vinden blåser og å dra den klassiske "dette sa vi for X år siden".

8585546[/snapback]

Så det å være i forkant og tidlig ute er også populisme nå.

 

Der andre partier har en vel definert ideologisk bakgrunn som bunner i sterke røtter, kommer FRP sin "arv" fra et syteparti kalt "Anders Langes Parti til sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep", som ble opprettet så sent som i 1973.

8585163[/snapback]

Så du mener et ungt parti er per definisjon populistisk? Hvis ikke må jeg spørre hva meningen med dette utsagnet er?

 

 

Med tanke på at partiet flere ganger har hatt store interne stridigheter, og så sent som i 2001 hadde en offentlig skittentøyvask i egne rekker med en rekke suspensjoner og utkastelser av en rekke "tvilsomme" medlemmer som til da hadde vært høyt profilert i partiet, vil jeg ikke si at deres politiske kurs er så veldig stø som du vil ha det til.

8585546[/snapback]

Indre stridigheter har det vært i de fleste partier. Slik som for eksempel fløyene mellom Stoltenberg og Jagland. Og disse dreide seg også om politikkens retning.

 

Du vil også se at den ideologiske båsen de plasseres i varierer med hvor du leser, nettopp på grunn av at den varierer såpass fra sak til sak.

8585546[/snapback]

Det er helt feil.

 

 

Poenget med å komme med "hva sa jeg", er at de nettopp krever utbedring av og sier seg enige i nærmest alt av saker og krav som kommer opp gjennom tabloidmedia, ...

8585546[/snapback]

Helt feil igjen. Det er mye større likhet mellom partier på venstresiden og medienes mening enn mellom Frp og medienes mening.

 

... uten at de bidrar så fryktelig mye mer enn det så fort saken er glemt i nyhetene. Da er det ikke så vanskelig å i ettertid si "vi krevde utbedring av dette for X år siden".

 

Det er som kjent lett å sitte og klage. Det er noe annet å gjøre det bedre selv.

8585546[/snapback]

Frp er et ivrig parti når det gjelder å fremme lovforslag, og Frp samarbeider ofte med andre regjeringer og på kommunenivå.

 

Det du fremsetter er med andre ord bare en bunke totalt feilaktige påstander uten begrunnelse og uten dekning i virkeligheten.

[JBlack]

Gamle-Eirik, kutt ut personangrepene. Jeg har allerede forklart hvordan det er håpløst å rakke ned på Frp for noe alle partier gjør.

"Rakke ned på", som i å kritisere?

8589509[/snapback]

Det er nok graden av saklighet som skiller.

 

Da er det kanskje også håpløst å kritisere APs støtte til kultur siden alle andre partier også ønsker støtte til kultur?

8589509[/snapback]

Det er forskjell på at man støtter og måten man støtter på. Man kan godt kritisere det ene uten å kritisere det andre.

[ATWindsor]

Da er det kanskje også håpløst å kritisere APs støtte til kultur siden alle andre partier også ønsker støtte til kultur?

8589509[/snapback]

Det er forskjell på at man støtter og måten man støtter på. Man kan godt kritisere det ene uten å kritisere det andre.

8589683[/snapback]

 

Netopp det var vel poenget til TFT? At det er forskjeller på populisme, selv om alle partiene er populistiske...

 

AtW

[JBlack]

Da er det kanskje også håpløst å kritisere APs støtte til kultur siden alle andre partier også ønsker støtte til kultur?

8589509[/snapback]

Det er forskjell på at man støtter og måten man støtter på. Man kan godt kritisere det ene uten å kritisere det andre.

8589683[/snapback]

 

Netopp det var vel poenget til TFT? At det er forskjeller på populisme, selv om alle partiene er populistiske...

 

AtW

8589710[/snapback]

I såfall er sammenligningen elending, da kultur er en sak man støtter, mens populisme er noe bedriver.

[trn100]

FRP gjør dog litt for eldre: http://www1.vg.no/helse/artikkel.php?artid=196180

 

Irriterer meg egentlig mest over partier som gjør lite annet enn å kritisere andre for ikke å gjøre noe.... Og dem er det mange av....

[Lemkin]

FRP gjør dog litt for eldre: http://www1.vg.no/helse/artikkel.php?artid=196180

8590932[/snapback]

 

Kom dette som noe sjokk? FrP er jo det partiet som ønsker å bruke mest penger på helse- og omsorgstjenester!

[trn100]

Ikke noe sjokk for meg.... Men kanskje for motstanderene

 

Må jo være det fullstendige nederlaget for f.eks. SV som enda ikke har noe som helst å vise til, tross regjeringsmakt....

Endret 11. mai 2007 av trn100

[Boralis]

Irriterer meg egentlig mest over partier som gjør lite annet enn å kritisere andre for ikke å gjøre noe.... Og dem er det mange av....

 

 

vis meg det partiet som ikke gjør det, desverre er det sånn og jeg skulle inderlig ønske at alle partiene sluttet med dette og heller diskuterte sak fordi den faktisk ofte kommer i skyggen fordi de er så opptatt av å kritisere hverandre, i tillegg hjelper jo media til.

Et parti som smertelig har fått erfare dette er SV, ingen er vel blitt mere forfulgt i hver eneste sak en de er blitt etter at de kom i regering, dette for å prøve å skvise dem ut .

[Boralis]

Frp vil selge statsselskaper for 288 milliarder

 

Ifølge beregninger fra Næringsdepartementet, innebærer Fremskrittspartiets forslag til nedsalg i statlige selskaper som StatoilHydro, Statkraft og Telenor totalt 288 milliarder kroner.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=139385

 

Er veldig skeptisk til dette,minner meg stygt om det mange kommuner gjorde for få år siden,da de solgte seg ut av kraftselskaper for en kortsiktig gevinst, i dag sitter de på gjærdet uten inntekt,en inntekt som har økt formidabelt og de ikke får en krone av

[JBlack]

Hva med å se ting litt i perspektiv?

 

Kommunen får fortsatt skatteinntekter av kraftselskapet. Så å si at man ikke får inn en krone er åpenbart helt feil.

 

Pengene man har solgt for kan fortsatt brukes til andre investeringer, som igjen kan gi avkastning.

[Zethyr]

I de få tilfellene jeg kjenner til ved salg av kraftselskaper fra kommunene har ting blitt gjort før man har tenkt seg om. Små kortsiktige inntekter som ikke har blitt investert ordentlig videre = ett stykk dumt salg.

 

Når det gjelder salg av telenor, statoilhydro og denslags vet jeg ikke helt hva jeg synes da jeg ikke kjenner godt nok til hva man skal gjøre med pengene, hvilken avkastning de gir i dag, osv. Men prinsipielt ser jeg ikke hvorfor staten skal eie noe særlig i f.eks. oljeindustrien.

[Mysterious]

Fremskrittspartiet vil vurdere en utleveringsavtale med Brasil, slik at de pågrepne medlemmene av B-gjengen kan straffes etter brasilianske lover.

 

Endelig noen som har forstått det. Der kan de få den straffen de fortjener, og ikke heder og ære som de hadde fått i Norge.

[Pricks]

"Han mener Telenor er et godt eksempel, og viser til tidligere nedsalg i dette konsernet som senere har gjort Telenor større internasjonalt."

[Boralis]

"Han mener Telenor er et godt eksempel, og viser til tidligere nedsalg i dette konsernet som senere har gjort Telenor større internasjonalt."

8601909[/snapback]

 

Så Telenor kunne ikkke vokse og bli større om staten var eier?

Slikt er bare tull .

[Boralis]

Hva med å se ting litt i perspektiv?

 

Kommunen får fortsatt skatteinntekter av kraftselskapet. Så å si at man ikke får inn en krone er åpenbart helt feil.

 

Pengene man har solgt for kan fortsatt brukes til andre investeringer, som igjen kan gi avkastning.

8601293[/snapback]

 

Joda de får skatteinntekter,men poenget er at de skatteinntektene hadde de fått uansett i tillegg til inntekten de hadde i form av avkastning, når en så vet at kraftindustrien er en av de som har økt sin fortjeneste mest blir ditt perspektiv ytterst dystert

[Aiven]

Fra dagens DN, jeg siterer:

 

Godt Morsk

 

HELL: Fremskrittspartiet er partiet for STORE BOKSTAVER.

 

Siv Jensen ble historisk i går. Hun er den første formannen i Fremskrittspartiet som etter landsmøtetalen har fått et kyss på kinnet av Per Snadberg. Det så ut til at hun syntes det var helt ok.

 

På tre av veggene i landsmøtesalen hang det kjempestore plakater. Det sto "KLAR FOR BEDRE ELDREOMSORG", "KLAR FOR FIRE NYE ÅR", og "SUNN FORNUFT - FOR FOLK FLEST".

 

Frp er et parti som driver politikk med Caps Lock-tasten nede. Det er partiet for de store bokstaver. Fremskrittspartiet er som en sint e-post.

 

- Jeg vil si som Jens Stoltenberg sa til sitt landsmøte: Martin Kolberg, du fortjener en STOR TAKK sa Jensen.

 

På veggen sto det "FRP KODEN = SUNN FORNUFT".

 

- Siden 1935 har AP hatt regjeringsmakten i 53 år. 53 av 72 MULIGE ÅR SIDEN 1935, sa Jensen.

 

For å komme frem til 53 år med Ap-makt måtte hun ha tatt med fem år med tysk okkupasjon i regnestykket. Og hvorfor ikke? For hva gjorde egentlig Ap med å få flere enerom på sykehjemmene og bedre hjemmehjelp fra 1940 til 1945? Ingenting. Ap regjeringen satt bare i London.

 

Jensen vil nok ikke la Ap slippe unna med å skylde på Hitler. Ifølge henne er det nemlig ikke skjedd stort her i landet hverken før eller etter krigen heller. Noen tror kanskje at vi lever i 2007, men vi lever faktisk fortsatt i de harde 30-årene.

 

- Hva med å ta ansvar for de 53 årene dere har brukt å IKKE LØSE problemene i eldreomsorgen, på å IKKE LØSE problemene i helsevesenet, på å IKKE LØSE utfordringene i skolen og på å fortsette å ønske et HØYEST MULIG skatte- og avgifts-trykk? spurte Jensen.

 

Talen var en kraftprestasjon. Det er ikke mange norske politikere som klarer å stå med rynket panne og se så morsk ut like lenge som henne. Kanskje det er plastisk kirurgi.

 

- Hva er det som er så GALT MED VALGFRIHET? spurte Jensen.

 

Hun fortalte i detalj om hvor begrenset valgfriheten er i dagens samfunn.

 

- Vi har rett til å velge hvor vi skal bo. Om vi skal eie bolig eller leie bolig. Vi har rett til å velge hvem vi skal gifte oss med. Vi har rett til å velge hvem vi skal stemme på. Hva vi skal ha til middag. Hvilket forsikringsselskap vi skal forsikre eiendelene våre i. Men vi SKAL ALTSÅ IKKE HA RETT TIL Å VELGE SÆRLIG MYE MER, sa Jensen.

 

Det hørtes ille ut. Hva slags land er dette egentlig? Noen burde kreve å få velge selv hva slags farge det skal være på bilen. Eller hvor vi skal dra på ferie. Eller om frokostegget skal være hardkokt eller bløtkokt - eller til og med stekt.

 

"FRITT VALG AV FROKOSTEGG" kunne være en god parole.

 

Jensen snakket litt om klima også. Hun fortalte at Norge bare står for 0,2 promille av verdens totale utslipp av klimagasser. Og det er visst ikke så mye å bry seg med.

 

Hun hadde ikke regnet ut hvor mange av verdens eldre som bor i Norge. Men så finnes det jo ikke eldrekvoter å få kjøpt heller.

 

:!:

[Pricks]

For en elendig tekst. Hva er det den prøver å si? Hvem har skrevet den?

[Zethyr]

Jeg forstod ikke poenget med den teksten jeg heller