Butikker må skjule tobakk og snus

[Daniel]

Og poenget ditt var hva? at det ikke er en god sak å behandle folk som er syke pga røyking?. Var en kar som hadde samme tankegang for noen og 60 år siden, bare at det da gjaldt blant annet homser og handicappede.

8280890[/snapback]

Poenget var at hvis folk slutter å gi seg selv kreft, trenger vi ikke å bruke penger på å forsøke å helbrede selvpåført kreft, men kan heller bruke penger på utdanning, eldreomsorg, bedre veier eller slikt.

[Barely dead]

en liten artikkel

 

Tobakksavgiften

 

 

http://www.liberaleren.no/arkiv/003023.php

Endret 31. mars 2007 av JOECAMEL

[kdog]

en liten artikkel

 

Tobakksavgiften

http://www.liberaleren.no/arkiv/003023.php

8281015[/snapback]

 

Brukerne av tobakksvarer må i stor grad betale for tilbud de ikke benytter gjennom tobakksavgiften, noe som er blodig urettferdig.

 

Vel, skal man som frisk arbeidstaker klage over at inntektsskatten går til formål man ikke benytter seg av, også?

[Barely dead]

Det er 1,84 kroner i avgift per gram tobakk, eller 1,84 per sigarett. En tobakkspakke består av 50 gram. Også på dette produktet varierer utsalgsprisen, men det er vanlig å få en pakke tobakk for 154 kroner, riktig nok uten papir. Statens andel er 92 kroner.

 

prøver bare å få fram hvor høy avgiften på tobakk egentlig er, for de som ikke veit det

Endret 31. mars 2007 av JOECAMEL

[Dikky]

Er latterlig at vi ikke kan ta sakte selvmord om vi vil!

Faen heller, la oss for røyke så mye vi vil. Vi betaler nok av skatt til å betale for whatever "behandling" vi har krav på seinere i livet.

Lenge leve kreftpinner!

[Vice]

Sant.

Men det finnes mange slike som bare spiser usunt. de skal vel mobbes, og henges ut som røykere?

8280911[/snapback]

Kort svar:nei!

Langt svar: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=698863&hl=

Det er 1,84 kroner i avgift per gram tobakk, eller 1,84 per sigarett. En tobakkspakke består av 50 gram. Også på dette produktet varierer utsalgsprisen, men det er vanlig å få en pakke tobakk for 154 kroner, riktig nok uten papir. Statens andel er 92 kroner.

 

prøver bare å få fram hvor høy avgiften på tobakk egentlig er, for de som ikke veit det

8281522[/snapback]

Staten drar også inn ca. 1 milliard kr. i sukkervagift. Prøver bare å få fram hvor høy avgiften på sukker egentlig er....

Sukker er et næringsstoff, nikotin er en gift.

[Barely dead]

Sukker er gift, kanskje ikke gift ,men noe lignende

http://www.sprekkropp.no/sukker_gift.htm

det er jo såklart et næringstoff også

 

Forskning har vist at sukker kan utløse mentale lidelser, voldsatferd og hyperaktivitet, bl.a. fordi rent sukker gir stor svingning i blodsukkeret, mens hjerne trenger jevn tilførsel. Det viser seg at sukker er like vanedannende som nikotin.

Endret 1. april 2007 av JOECAMEL

[Dragen]

dessuten så er det veldig høye avgifter på tobakk i norge, så røykere betaler nok en god del av helseregningen selv.

8275031[/snapback]

Først og fremst så har man sykdommene som kommer direkte fra røyking.

Deretter så kan man se på hvilke verdiskapning røykere ikke bidrar med.

Røykere har flere pauser, flere sykedager, kortere tid i arbeidslivet. Så kommer konsekvensen av passiv røyking, hvor barn ofte er den lidende parten, hvor de oftere er syke og foreldrene må være hjemme hos. Hva går de glipp av i forhold til skole gang. Osv osv...

Greit, eksempelet er dratt noe langt, men på ingen måte urimelig. Og ikke sjans i havet at tobakksavgiften dekker opp for alt det!

8275265[/snapback]

 

 

Har ikke uttalt meg negativt om røykere i det hele tatt!

8277399[/snapback]

 

Vel, hvis man oversetter ditt forige innlegg, så kan man lese at du mener at alle røykere er syke, late og barnemishandlere.

 

Det jeg mener er at hvis det har liten, eller ingen innvirkning, så ser jeg ikke helt poenget med dette lovforslaget.

8277989[/snapback]

Det betyr veldig mye for den som ikke ble syk, fordi han ikke begynte. Finnes ingen kvalitativt svar på det, men forstår du tanken?

Etter Wade vs. Roe sank kriminaliteten i USA drastisk, et par tiår senere. Fordi kvinner som tok abort ofte var kvinner som også fødte fremtidige volds- og vinnings kriminelle.

Likefullt så kan det være en liten ting i en større sammenheng for å forhindre flere nye røykere, så hvorfor ikke?

8278090[/snapback]

 

Hva faen?!

[reverto]

Sukker er gift, kanskje ikke gift ,men noe lignende

http://www.sprekkropp.no/sukker_gift.htm

det er jo såklart et næringstoff også

 

Forskning har vist at sukker kan utløse mentale lidelser, voldsatferd og hyperaktivitet, bl.a. fordi rent sukker gir stor svingning i blodsukkeret, mens hjerne trenger jevn tilførsel. Det viser seg at sukker er like vanedannende som nikotin.

8286300[/snapback]

 

"... og er i tillegg et giftstoff med skadelig virkning på kroppen vår" het det på nettsiden. Kjemiske forbindelsers giftighet avhenger av konsentrasjonen. Man kan til og med dø av å drikke for mye vann.

 

Uten at jeg har lyst til å kaste meg ut i en sukkerdebatt.

[WiiBoy]

Jeg har ikke lest hele tråden, så sorry dersom dette er nevnt før

 

..Hva er gevinsten med å skjule, det lurer jeg på..

 

Det viktigste er at alle de som har tatt den harde jobben med å slutte.. alle de som ufrivillig måtte slutte pga sykdom hos seg eller sine nærmeste.. De må få lov til å handle dagligvarer uten å måtte stå to-tre minutter i kø og bli fristet av faenskapen..

[Fin Skjorte]

Vel, hvis man oversetter ditt forige innlegg, så kan man lese at du mener at alle røykere er syke, late og barnemishandlere.

8295444[/snapback]

Oversatt i Babelfish?

 

Hva faen?!

8295444[/snapback]

Hva lurte du på?

[likferd]

Vel, hvis man oversetter ditt forige innlegg, så kan man lese at du mener at alle røykere er syke, late og barnemishandlere.

8295444[/snapback]

Oversatt i Babelfish?

 

 

Du kommer med påstander du ikke kan legge til grunn fakta for, som for eksempel at barn av røykere er oftere borte fra skolen og er mer syk?

Du kan ikke bare slenge ut slike påstander og anta at andre skal se på det som annet enn ren hets..

[Fin Skjorte]

Du kommer med påstander du ikke kan legge til grunn fakta for, som for eksempel at barn av røykere er oftere borte fra skolen og er mer syk?

Du kan ikke bare slenge ut slike påstander og anta at andre skal se på det som annet enn ren hets..

8305155[/snapback]

Trodde det var common sense!

Verst er det for barna. Det finnes ingen lover og regler som beskytter dem, bare foreldrenes omtanke. Barn av røykere har generelt flere problemer og sykdommer enn barn av ikke-røykere. Spesielt astma og allergier dominerer. Og det ufødte barn er spesielt utsatt og preget av at moren er røyker.

Link

 

Og vil du lese mer om påstanden min-> Google-Barn av røykere!

[likferd]

Common sense? Forklar meg hvordan et barn blir syk av at pappa tar seg en røyk på balkongen etter middag? Det har ikke vært vanlig å røyke innendørs med barn i huset de siste 25 årene, minst.

 

Jeg kan svare med "barn av tykke mennesker har generelt flere problemer" eller "barn av alkoholikere har generelt flere problemer", men da ser vi fort hvor diskusjonen går.

[Fin Skjorte]

Problemet er ikke at pappa tar en røyk på ballkongen! Hadde alle gjort det hadde direkte skade av røyk vært minimale. Dessverre er det ikke alle som gjør det da.

De ferskeste tallene om røyking i svangerskapet viser at at nesten 20 prosent av alle gravide, norske kvinner røyker når de blir gravide - 12 prosent røyker fortsatt ved fødselen.

Om man legger til grunn at ca 30% av kvinner røyker så fortsetter 2/3 av kvinnelige røykere med det når de blir gravid, og tendensen faller til 1/3 når de føder.

Link

At så mange som 60%+ av kvinnelige røykere fortsatt gjør det når de blir gravid, er med å løfte det generelle sykdomsbilde til disse barna!

I tillegg så må du legge på barn som er passiv røykere. Dessverre har ikke alle barn et røykfritt miljø!

For all del, det finnes barn av ikke røykere som er mer syk enn barn av ikke røykere, og barn av røykere som har en mye bedre helse livet igjennom enn andre barn.

 

Og du kommer ikke unna at røyking og sykdoms tilfeller til barn av røykende foreldre har en positiv korrelasjon!

[Fin Skjorte]

Vel, hvis man oversetter ditt forige innlegg, så kan man lese at du mener at alle røykere er syke, late og barnemishandlere.

8295444[/snapback]

Dagbladet sier de jobber dårligere!

[CastorFiber]

Da er det vel bare å avslutte diskusjonen. For når selveste Dagbladet sier røykere jobber dårligere, ja da er det vel ikke mer å snakke om.

[Fin Skjorte]

Smokers Are Dead Weight at the Office viser db sin kilde igjen.

 

*edit; som faktisk bare var den engelske teksten på db sin oversettelse!

Endret 9. april 2007 av Montgomery

[Red Frostraven]

Barn av røykere blir oftere røykere... Det er en ond sirkel...

 

I 1973 røykte 1/2 av alle menn og 1/3 av alle kvinner mellom 16 og 76.

 

I 1997 røykte 1/3 av alle mellom 16 og 76.

 

I 2006 røykte bare en 1/4 av alle mellom 16 og 76.

http://www.ssb.no/emner/03/01/royk/

 

Det går nedover -- og det i seg selv er en fin ting...

 

Kanskje vi klarer å utrydde tobakksplanten en dag -- slik at man kan dyrke noe som ikke dreper mennesker.

 

(Sammenligning med sukker eller mat er irrelevant -- selv om godteri egentlig ligner litt, når vi ser bort fra at det har en næringsverdi og ikke skader andre, og ikke er avhengihetsskapende.)

[Vice]

Da er det vel bare å avslutte diskusjonen. For når selveste Dagbladet sier røykere jobber dårligere, ja da er det vel ikke mer å snakke om.

8340091[/snapback]

Dagbladet sier ingenting. De formidler kun informasjon fra to praktiske undersøkelser.