Butikker må skjule tobakk og snus

[Faris]

Hva med å bare lage en kjede som kun selger snus, røyk, porno, godteri, alkohol, ferdigpizza, kondomer og andre "skitne" varer? Så kan de andre handle på Rimi.

[Barely dead]

Hva med å bare lage en kjede som kun selger snus, røyk, porno, godteri, alkohol, ferdigpizza, kondomer og andre "skitne" varer? Så kan de andre handle på Rimi. 

8273519[/snapback]

trenger ikke rimi lenger da, siden alt det nødvendige er samlet på et sted

[Frohman]

Hva med å bare lage en kjede som kun selger snus, røyk, porno, godteri, alkohol, ferdigpizza, kondomer og andre "skitne" varer? Så kan de andre handle på Rimi. 

8273519[/snapback]

Det kalles kiosker.

[likferd]

Hva med å bare lage en kjede som kun selger snus, røyk, porno, godteri, alkohol, ferdigpizza, kondomer og andre "skitne" varer? Så kan de andre handle på Rimi. 

8273519[/snapback]

 

Er du gal? Tenk om noen skulle se inn vinduet, eller verre, forville seg inn på et slikt sted! de kunne jo SETT alle de skitne varene som var utstilt!

[Faris]

Ja, for det er jo livsfarlig å se disse varene. Tenk om man blir avhengig

[Daniel]

Skal love deg at kronene en røyker betaler inn til staten i løpet av en gjennomnittlig levetid er både med på å dekke utdanning, gi eldre bedre tilbud og en slant til politiet og. Samt helsetilbud til ignorante ikkerøykere som tror alle som ikke går på helsestudio hver dag er en utgift for samfunnet.

8273281[/snapback]

Jo mindre som går til å holde liv i kreftsyke røykere, jo mer kan gå til gode saker.

[kdog]

Skal love deg at kronene en røyker betaler inn til staten i løpet av en gjennomnittlig levetid er både med på å dekke utdanning, gi eldre bedre tilbud og en slant til politiet og. Samt helsetilbud til ignorante ikkerøykere som tror alle som ikke går på helsestudio hver dag er en utgift for samfunnet.

8273281[/snapback]

 

Hoho! Jeg har sett mange eksempler på folk som setter røykere i bås, men å sette samtlige ikkerøykere i bås på denne måten var rett og slett komisk.

[Barely dead]

Skal love deg at kronene en røyker betaler inn til staten i løpet av en gjennomnittlig levetid er både med på å dekke utdanning, gi eldre bedre tilbud og en slant til politiet og. Samt helsetilbud til ignorante ikkerøykere som tror alle som ikke går på helsestudio hver dag er en utgift for samfunnet.

8273281[/snapback]

Jo mindre som går til å holde liv i kreftsyke røykere, jo mer kan gå til gode saker.

8274924[/snapback]

det er vel en god sak å holde liv i kreftsyke røykere eller vil du heller at dem skal dø. dessuten så er det veldig høye avgifter på tobakk i norge, så røykere betaler nok en god del av helseregningen selv.

[Fin Skjorte]

dessuten så er det veldig høye avgifter på tobakk i norge, så røykere betaler nok en god del av helseregningen selv.

8275031[/snapback]

Først og fremst så har man sykdommene som kommer direkte fra røyking.

Deretter så kan man se på hvilke verdiskapning røykere ikke bidrar med.

Røykere har flere pauser, flere sykedager, kortere tid i arbeidslivet. Så kommer konsekvensen av passiv røyking, hvor barn ofte er den lidende parten, hvor de oftere er syke og foreldrene må være hjemme hos. Hva går de glipp av i forhold til skole gang. Osv osv...

Greit, eksempelet er dratt noe langt, men på ingen måte urimelig. Og ikke sjans i havet at tobakksavgiften dekker opp for alt det!

 

Anyhow, hvorfor skulle det være et problem om røyk havnet under disken. Alle som røyker får tak på det uansett! Alle er enig om at det er gunstig å ikke røyke, og det er lettere å la vær å begynne enn å slutte!

Om det skulle hindre bare fire-fem stakkars 14-åring fra å begynne i løpet av et år, så hvorfor ikke?

Om den stusslige kjøpmannen som har litt dårlig plass, så er tross alt bedre at han må kave litt ekstra for å finne en minnelig løsning enn at halvparten (statistisk sett) av disse fjortisene som ikke begynte skal oppleve døden som en konsekvens! Og for et menneske som aldri begynte å røyke, så er det ikke noe tap at han/hun ikke røyker. Så denne røykfrie personen kommer kun bedre ut av det

Og fortsatt så hindres ingen røykere av å ikke få tak på tobakk!

[Fin Skjorte]

hva er selvpåførte lidelser?

du måker taket, og detter ned? du har selv valgt å gå opp på taket, din skyld.

8273270[/snapback]

Du må ha tak.

Det er ikke din feil at det snør.

Snør det mye så har du ikke tak.

Du må klatre opp og måke taket.

Selvpåført? Nei!

Endret 30. mars 2007 av Montgomery

[CastorFiber]

Tenk at jeg bor i et land der folk som deg kan- med myndighetene i ryggen- stigmatisere en hel gruppe mennesker på denne måten. Du burde skamme deg!

 

Jeg er redd for det er lettere å slutte og røyke, enn å få deg til å kvitte deg med slike holdninger som det der. Ser det allerede har smittet over på din holdning til hva man bruker Kinesere til.

[Fin Skjorte]

Tenk at jeg bor i et land der folk som deg kan- med myndighetene i ryggen- stigmatisere en hel gruppe mennesker på denne måten. Du burde skamme deg!

 

Jeg er redd for det er lettere å slutte og røyke, enn å få deg til å kvitte deg med slike holdninger som det der. Ser det allerede har smittet over på din holdning til hva man bruker Kinesere til.

8276653[/snapback]

På hvilke måte har jeg stimagtisert røykere?

Har ikke uttalt meg negativt om røykere i det hele tatt!

Så du har rett i at det er lettere å slutte å røyke, enn for meg å kvitte meg med en holdning jeg ikke har.

Og hva dette har med kinesere å gjøre, vet jeg ikke, men noe må det jo være siden du er så skråsikker!

[Sperzel]

Du må ha tak.

Det er ikke din feil at det snør.

Snør det mye så har du ikke tak.

Du må klatre opp og måke taket.

Selvpåført? Nei!

 

Hvis jeg da skal gjøre et stunt og filme det (og vite at dette kan gå gale), og det går gale, burde jeg da ikke få behandling på lik linje som alle andre? Det er jo selvpåført på samme måte som røyking. Man er full klar over konsekvensene som dette kanskje kan medføre, men man gjør det likevel.

 

Selv er jeg ikke-røyker, men er litt provoserende når jeg leser noen poster av folk som "ser ned" på røykere.

 

Men til saken:

Dette med å legge røyk og snus under kassen, eller skjult, er ikke nødvendig. Skal det skåne de unge, så gjør det vel det. Men de kan ikke kjøpe røyk uansett.

Myndighetene skal heller ikke stå ansvarlig for røykere som prøver å slutte, men kanskje kan bli firstet. Det er her viljestyrken kommer inn i bildet.

[likferd]

Skal love deg at kronene en røyker betaler inn til staten i løpet av en gjennomnittlig levetid er både med på å dekke utdanning, gi eldre bedre tilbud og en slant til politiet og. Samt helsetilbud til ignorante ikkerøykere som tror alle som ikke går på helsestudio hver dag er en utgift for samfunnet.

8273281[/snapback]

Jo mindre som går til å holde liv i kreftsyke røykere, jo mer kan gå til gode saker.

8274924[/snapback]

Bra menneskesyn du har

Du skal være glad folk betaler inn avgiftene slik man har penger til å behandle folk som heter daniel, istedet for å bruke pengene på gode saker.

[Fin Skjorte]

Hvis jeg da skal gjøre et stunt og filme det (og vite at dette kan gå gale), og det går gale, burde jeg da ikke få behandling på lik linje som alle andre? Det er jo selvpåført på samme måte som røyking. Man er full klar over konsekvensene som dette kanskje kan medføre, men man gjør det likevel.

 

Selv er jeg ikke-røyker, men er litt provoserende når jeg leser noen poster av folk som "ser ned" på røykere.

8277548[/snapback]

La meg få presisere at jeg ser ikke ned på røykere, hverken med eller uten "".

 

Så for å gå inn på eksempelet ditt, hadde du gjort et stunt, om du hadde 50-50 på at det skulle gå galt?

Analogt med basehoppere som må betale for sine redningsaksjoner, til tross for at risikoen er mye lavere enn 50%.

[likferd]

Først og fremst så har man sykdommene som kommer direkte fra røyking.

Deretter så kan man se på hvilke verdiskapning røykere ikke bidrar med.

Røykere har flere pauser, flere sykedager, kortere tid i arbeidslivet. Så kommer konsekvensen av passiv røyking, hvor barn ofte er den lidende parten, hvor de oftere er syke og foreldrene må være hjemme hos. Hva går de glipp av i forhold til skole gang. Osv osv...

Greit, eksempelet er dratt noe langt, men på ingen måte urimelig. Og ikke sjans i havet at tobakksavgiften dekker opp for alt det!

 

 

Når du trekker fra pengene spart i pensjon, jo.

[CastorFiber]

To små ting- jeg opplever at du mener man som menneske skal måtte gjøre seg "fortjent" til behandling. Det må jeg innrømme provoserer meg veldig.

 

Angående kinesere- les din egen signatur.

[Sperzel]

La meg få presisere at jeg ser ikke ned på røykere, hverken med eller uten "".

 

Det var ikke akkurat deg jeg siktet til.

 

Det var et dårlig eksempel jeg ga. La meg si det på en annen måte.

 

Hvis jeg skader meg, uavhengig av hvordan, så skal jeg få den behandlingen jeg skal ha. Så enkelt er det. Hvis noen har kreft på grunn av røyk kan ikke legen si: "Nei, du får ikke behandlig. Dette har du påført deg selv."

[Fin Skjorte]

To små ting- jeg opplever at du mener man som menneske skal måtte gjøre seg "fortjent" til behandling. Det må jeg innrømme provoserer meg veldig.

8277722[/snapback]

 

Hvis jeg skader meg, uavhengig av hvordan, så skal jeg få den behandlingen jeg skal ha. Så enkelt er det. Hvis noen har kreft på grunn av røyk kan ikke legen si: "Nei, du får ikke behandlig. Dette har du påført deg selv."

8277749[/snapback]

Enhver person som blir syk, skader seg eller på noen som helst annen måte måtte trenge medisinsk behandling, skal selvsagt skulle få det.

At jeg kom inn på behandlingskostnadene, var for all del kun ment som svar på hvorvidt røykere bidrar for mer eller mindre enn hva røykere bruker.

 

Det er et faktum at "alt" vi bedriver tiden vår med, er forbundet med risiko, uten at vi kan forby alt for det om. Det som vi derimot kan gjør er minske risikoen omkring det. Det er en grunn for at steder hvor det ofte er bilulykker får midtdeler, selv om at kjøringen satt på spissen er selvforskyldt, uten at noen blir forhindret av å kjøre forbi den strekningen. Og det samme kan vi gjøre for å minke helseplagene til befolkningen som helhet. Som jeg skrev tidligere, om det å skjule tobakk under disken kun hindrer fire-fem kids for å begynne å røyke, så hva så? Ingen blir hindret for å handle noe, ingen mister noe. Eneste er statistisk halvparten av de som ikke begynner som tjener så ufattelig mye!

 

Angående kinesere- les din egen signatur.

Om den måtte oppfattes som støtende, ignorant elns var ikke intensjoene-->fjernes!

[Sperzel]

Det jeg mener er at hvis det har liten, eller ingen innvirkning, så ser jeg ikke helt poenget med dette lovforslaget.