hvorfor skjer dette med bildene mine?

[Spr0cket]

Dette bildet er tatt fra et konica minolta kamera som heter dimage x1.

 

Alle bildene jeg tar det dette kameraet får så "dårlige farger" når jeg zoomer inn på bildet på pcen min etterpå.

 

Det er akkurat som bildet blir kornete, og i kornene er fargene helt skrudde. som en analog projektor der det grønne røret sitter skjevt. hvis dere skjønner hva jeg mener.

 

prøv å åpne dette bildet og zoom inn (+ i windows bilde og faksbehandling f.eks.)

Endret 28. mars 2007 av Spr0cket

[oyvjak]

Hmm..Ser ingen bilder jeg...

[nyland]

Ikke jeg heller

[Spr0cket]

"(...) [bildene] hadde også den forunderlige egenskap at de ble usynlige for dem som ikke dugde i embedet sitt, eller som var utillatelig dumme"

 

neida, jeg fikk heng når jeg skulle laste opp bildet...

 

[PerB]

Tatt med dårlig lys?

[oyvjak]

Mja, ser ut som dårlig lys, og det fører til at ISO verdien økes. Regner med den står på auto e.l. Høyere ISO = mer lyssensitivitet, men også mer korn. Hvis du vil ha et bra bilde av et sted med dårlig lys vil jeg foreslå stativ, eller blitz, eller konstant belysning av en lampe e.l.

[Rivers]

Er nok ISO støy det der.

 

Her er en liten test jeg tok med kamera mitt (EOS 350D)

1:1 utsnitt fra bildene.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Nå er det mer støy i bildene fra kompaktkamera enn bilder fra digital speilrefleks så jeg vil tippe ditt kamera har en støy på ISO 100, 200 og 400 som tilsvarer 200, 800 og 1600/3200 på dette bildet.

 

 

Edit: La bildet i skjul.

Endret 28. mars 2007 av Pingla

[anderfo]

Sjekk hvilken ISO-verdi du har på bildet ditt. For meg ser støyen i eksempelbildet ut som helt vanlig ISO-fargestøy, og jeg ville tippe at du har brukt ISO800 på dette bildet. Noe du kanskje bør unngå på slike kompaktkamera - selv ville jeg heller stilt ISO så lavt som mulig og heller brukt stativ eller blitz på slike innendørsbilder med halvdårlig lys.

[Pingla]

Informasjon jeg får fra bildet:

Konica Minolta DiMAGE X1

f/3.5 - 1/40s - ISO160 - 0.00eV - 7.7mm focal length (equivalent to 37mm)

Normal Program - Flash fired, auto mode - sRGB - Pattern metering mode

 

Er vel ikke det kameraet som har fått best kritikk når det gjelder bildestøy. Med en så liten bildebrikke som 1/1.8" og 8,3 megapiksler så må det bli bildestøy. Som det står her hos www.trustedreviews.com

At 100 ISO there is just a hint of noise in the shadow areas of the image, but it isn’t really enough to cause a problem.

At the maximum 200 ISO setting there is quite a lot of image noise in the darker areas, although lighter areas are noise free.

 

PS! Du bør få lokk på den kontakten til høyre for døra, så direkte farlig ut.

[anderfo]

Informasjon jeg får fra bildet:

Konica Minolta DiMAGE X1

f/3.5 - 1/40s - ISO160 - 0.00eV - 7.7mm focal length (equivalent to 37mm)

Normal Program - Flash fired, auto mode - sRGB - Pattern metering mode

Jøss, bildet hadde visst EXIF likevel. Fikk den ikke opp på den vanlige måten her, Opanda sier bildet ikke har EXIF, mens Windows finner den lett...

ISO160 burde jo være lavt nok på de fleste kamera, men kanskje ikke på dette.

[Pingla]

ISO-valgene for dette kameraet er Auto/50/100/200.

 

REF: www.trustedreviews.com

[Spr0cket]

takker for masse gode og presise svar.

 

ivellios har nok rett, iso stod på auto. og jeg er enig i at det nok ser ut som isostøy ja. var inne på tanken, men ville ha en uhildet vurdering fra eder.

 

Og takker for det.

 

dette var et kamera som jeg kjøpte til dama så hun bare kunne dra det med seg på fest f.eks. Desverre er det fleste bildene av en ganske mørk natur, og dertil kornete.

 

Jeg har ikke lest noen reviews på kameraet, men det stemmer nok at det ikke er det beste mht bildestøy..

 

Jeg har holdt litt på med speilrefleks for noen år siden, og kjenner litt til begrepene dere bruker. men det hadde aldri slått meg at et kompaktkamera på autoprogram skiftet isoverdi - dette syns jeg høres svært dumt ut og jeg kan ikke forstå at det er forenelig med en god/smart automatikk (altså, må jo være bedre å endre lukkertid/blender hvis det er for lite lys)

 

har ikke kameraet foran meg nå, men skal prøve når jeg kommer hjem.

 

 

hva tilsvarer isotallene på dette kameraet i forhold til god gammel 35mm?

 

pingla: den er seff uten strøm. og det er ingen som slikker på den heller. men takk for rådet, oppmerksom kar du..

[Anew]

Jeg har holdt litt på med speilrefleks for noen år siden, og kjenner litt til begrepene dere bruker. men det hadde aldri slått meg at et kompaktkamera på autoprogram skiftet isoverdi - dette syns jeg høres svært dumt ut og jeg kan ikke forstå at det er forenelig med en god/smart automatikk (altså, må jo være bedre å endre lukkertid/blender hvis det er for lite lys)

8265204[/snapback]

f/3.5 - 1/40s

Kameraet hadde neppe noe særlig å gå på mht. lukkertid eller blender. Dermed var det ISO som gjensto.

 

På digital speilrefleks har det begynt å dukke opp ISO-prioritet i tillegg til blender- og lukkerprioritet. I den digitale verden er ISO-verdi bare en ekstra variabel i eksponeringen.

[Spr0cket]

snip

 

På digital speilrefleks har det begynt å dukke opp ISO-prioritet i tillegg til blender- og lukkerprioritet. I den digitale verden er ISO-verdi bare en ekstra variabel i eksponeringen.

8268563[/snapback]

 

 

Det er kanskje litt vovet å hoppe til konklusjoner, men det virker på meg som at dette er et særlig lyskrevende kamera. Kan dette skyldes, som andre har vært inne på her, en svært liten brikke til 8Mp å være?

 

Eller får forholdet mellom brikkens størrelse og oppløsningen kun konsekvenser for bildestøy?

[Manskow]

Tja, jeg har nå 1/1.8" brikke på mitt FZ30 også, og i tillegg 8 MP. Mitt er også kritisert for bildestøy når ISO øker, men det som er lagt ut her så riktig ille ut. Disse bildene er tatt med ISO 100 med ovennevnte kamera, og jeg synes støyen slett ikke er ille der, om man ser på bildene tatt i mørket. Selv om de altså er tatt på ISO 100 og ikke 160 som det som er vist her synes jeg forskjellen ikke skulle bli så stor. Det tyder på et noe lyshungrig kamera, ja.

Endret 1. april 2007 av manskow

[Spr0cket]

så små brikker og millioner av pixler tilsier smalhans mht lys? altså, at brikken/kameraet krever mye lys i forhold til andre større og evt lavoppløste brikker?

[Anew]

så små brikker og millioner av pixler tilsier smalhans mht lys? altså, at brikken/kameraet krever mye lys i forhold til andre større og evt lavoppløste brikker?

8290153[/snapback]

Hver pixel er en fotonteller, som teller hvor mange fotoner som treffer den i løpet av eksponeringstidsrommet. Det sier seg selv at når pixlene blir flere mens arealet forblir det samme, så vil færre fotoner treffe hver enkeltpixel.

 

Dersom støynivået i elektronikken mv. da holder seg konstant, så vil "signal to noise ratio" bli dårligere, og man får mer støy i bildet.

 

Det var en rekke gode tråder om dette på forumet rundt juletider, som du kan lete etter om du vil vite mer.