Er det ikke på tide å endre vikepliksreglene snart

[Lurifaksen]

Vikepliktsreglene i Norge er jo helt latterlige. Var ikke det snakk om at de skulle endres? Er det prosjektet skrinlagt eller?

 

Slik det er nå er det i alle fall helt håpløst:

 

1. Enkelte plasser (ganske mange faktisk) er det komplett umulig å vite om du har vikeplikt eller ei - uten å først kjøre inn på veien og sjekke hvordan den er.

 

2. Så godt som ALLTID når jeg møter en bil i noen av disse tvilsomme vikeplikts-kryssene stopper bilen som har forkjørsrett uansett. I mange situasjoner resulterer det med full stopp hos begge, og vinking med hender i stedet. Reglene fungerer ganske enkelt ikke.

 

3. Det er totalt ulogisk at en rekke biler på en stor vei må stoppe, fordi én bil skal ut fra en liten vei.

 

 

Reglene burde endres til:

 

1. Liten vei må vike for åpenbart større vei

2. Kryss som er tvilsomme merkes med skilt og/eller maling i veien.

Endret 28. mars 2007 av Lurifaksen

[Sink]

også mange fler veier som skulle vært forkjørsveier imo. flere veier fra høyre som er altfor uoversiktlig osv.

[Anterialis]

Før var det faktisk sånn at liten vei måtte vike for større vei... Kan ikke si meg enig at det er et veldig stort problem, men hender noen ganger at det er vanskelig å vite. Feks. når jeg ikke kjører på forskjørsvei (høyreregelen mao.), så hender det at det er veier på min høyre side som har vikepliktsskilt, dermed stopper jeg (fordi jeg har dem på min høyre side) og de stopper (fordi de har vikepliktskilt). Da må jeg jo sjekke baksiden av skiltene som kommer fra den veien å se om jeg ser et skilt som linger vikepliktskiltet bakfra.

[krister461]

Jeg er ikke overbevist om at man må endre reglene. Man kunne bare hatt det slik:

 

1. Vikeplikt fra høyre

2. Flere åpenbare veier blir forkjørsveier.

3. Kryss som er tvilsomme merkes med skilt og/eller maling i veien.

[Barely dead]

bedre skilting rett og slett, rike norge har råd til noen skilt ekstra

[Fredrik]

Har aldri sett på, eller forstått at det er, et problem, jeg.

 

[agvg]

Ta ett eksempel, du kjører på en asfaltert vei, ut av skogen kommer det fire grusveier, kun den ene av dem er kommunal og du har vikeplikt.

Slike ting finnes det mye av i norge og er helt umulig for ukjente og forholde seg til.

[kennyo]

Et veldig godt poeng av trådstarter, og jeg må si meg ganske enig. En annen problemstilling er at det ruller flere og flere utenlandske biler med utenlandske sjåfører i her til lands. Så vidt meg bekjent er denne vikepliktsregelen ikke vanlig i "det store utland". Selv om man plikter seg til å sette seg inn i regelverket der man kjører, er det jo forskjell på teori og praksis... Og regelen er jo fullstendig ulogisk.

 

Der jeg kjører til daglig er det mange slike tvilsomme kryss. Du finner like mange trafikanter som er 100% sikker på at det er vikeplikt som det motsatte... Slikt blir det bulking av. Og da snakker vi om lokalkjente. Hva med de som aldri har kjørt der før?

 

Noen av motargumentene er at dette vil føre til større hastighet på forkjørsveien, og vanskelig å komme inn på denne fra sideveiene grunnet stor trafikk. Men slike kryss kan man jo bygge rudkjøring i eller i verste fall lysregulere?

 

Skal vi beholde dagens regel, bør det absolutt komme opp flere skilter i alle fall!

[V-by]

sisst jeg var ute å kjørte, var det skilta om du hadde vikeplikt, eller ikke.

ser ikke noen grunn til å forandre på det

 

Edit: Greier du ikke lese skilt, har du ingenting på veien å gjøre

Endret 29. mars 2007 av tu30r6

[kennyo]

Poenget er hva som er vei fra høyre og vi har vikeplikt for, og hva som defineres som utkjørsel og vi da ikke har vikeplikt for. Dette er veldig klart i TEORIEN. Ute i den virkelige verden er det verre. Det er nok hele poenget til trådstarter, og i alle fall mitt poeng.

[McBitch]

sisst jeg var ute å kjørte, var det skilta om du hadde vikeplikt, eller ikke.

ser ikke noen grunn til å forandre på det

 

Edit: Greier du ikke lese skilt, har du ingenting på veien å gjøre

8265592[/snapback]

Vanskelig å lese skilt som ikke eksisterer. Flere steder her jeg bor der det er vikeplikt for det som kommer fra høyre, men det er kliss umulig for de som ikke er kjente å vite hva som er riktig. Kjenner nesten ingen som er helt sikre på reglene, alle får jo også høre forskjellige ting på kjøreskolene. Fikk høre fra en lærer at hvis det er flere enn 4 hus inn en vei, kan du regne det som vei. Tommelfingerregel. Men dette har jo vist seg å ikke være tilfelle mange ganger.

[A-Jay]

Høyrereglen er vel en typisk "europeisk" ting, man kunne jo gjort det på den anglo-amerikanske måten: Man trenger ikke vike i utgangspunktet hvis ikke det er spesielt merket om det (dvs. "alle" veier er forkjørsveier hvis ikke de er merket på en annen måte). Men ville blitt mye jobb å legge om osv, så kanskje bedre som noen andre foreslo, flere vikepliktskryss og flere forkjørsvei.

[Llandari]

Dette er da vel ikke noe stort problem?

Er det ikke skiltet så gjelder høyreregelen.

Hva er vanskelig med det?

[trra]

Dette er da vel ikke noe stort problem?

Er det ikke skiltet så gjelder høyreregelen.

Hva er vanskelig med det?

8288684[/snapback]

 

Bortsett fra at flere veier skulle vært forkjørsveier så er det ikke vanskelig.

[Lurifaksen]

Er det ikke skiltet så gjelder høyreregelen.

Hva er vanskelig med det?

8288684[/snapback]

Argh.. Hele poenget er jo at høyreregelen er idiotisk, fordi det er bestemte unntak som er umulig å forutsi på enkelte steder.

[McBitch]

Dette er da vel ikke noe stort problem?

Er det ikke skiltet så gjelder høyreregelen.

Hva er vanskelig med det?

8288684[/snapback]

Men høyreregelen gjelder ikke når det f.eks er en utkjørsel. Og det er ikke alltid like lett å vite.

[CastorFiber]

Dette blir ikke lettere å skjønne, siden reglene brukes forskjellig etter hvor man bor.

På Hamar, foreksempel, er vi kjent for å håndheve høyreregelen "ut fra portrom". Bilistene stopper nærmest uansett hvis noen kommer fra høyre. Lite smidig, spør du meg. Nå har heldigvis veimyndighetene tatt grep i det siste, og omdefinert en rekke veier til forkjørsveier. Det hjelper.

 

Ikke like enkelt for oss som har kjørt et kryss i 20 år, og så er reglene for vikeplikt plutselig annerledes..

[H80]

Har kjørt mange hundre tusen kilometer i jobb og privat, men har aldri tenkt på dette som noe problem. Forkjørsveier er alltid skiltet, og er du i tvil, viker du fra høyre. Det går også an å se etter vikepliktskilter på veiene som krysser eller munner ut i veien du kjører på.

 

Når det gjelder forskjellen mellom vei og utkjørsel, sier reglene at dersom minst tre oppsittere (eiendommer) bruker veien, er det en vei. Går veien til en eller to eiendommer, er det en utkjørsel.

[Propofol]

1. Liten vei må vike for åpenbart større vei

Den der var jo litt trasig da. At en bilist på en liten vei må vike for en bilist på det du definerer som "åpenbart større vei"? Regler er satt, da får de følges av den grunn at det aldri vil la seg gjøre å plutselig endre vikepliktsregler. Gammel vane vond å vende.

 

 

 

Nummer 2 støtter jeg.

[McBitch]

Når det gjelder forskjellen mellom vei og utkjørsel, sier reglene at dersom minst tre oppsittere (eiendommer) bruker veien, er det en vei. Går veien til en eller to eiendommer, er det en utkjørsel.

8290598[/snapback]

Men dette er ikke alltid lett å vite. Jeg ser jo omtrent hver dag at trafikken stopper helt opp fordi noen er usikker på hvem som har vikeplikt, mens andre ganger (mange ganger) bare durer folk forbi en vei når de skal vike.