Macro-objektiv for Canon, bruksområde?

[knutinh]

Jeg leser litt om Sigmas 105mm f/2.8, tamrons 90mm f/2.8 og Canons 100mm f/2.8.

 

Er disse noenlunde ekvivalente? Hva er bruksområdet utenom å kunne ta bilde av små ting? Egner disse seg som (eneste) tele-objektiv i sekken? Er de egnet til portrett-objektiv?

 

Det er vel opplagt at en "tele-macro" gir deg muligheten til å komme tett innpå innsekter og blomster uten å måtte være så nær at man får problemer med berøring etc. Samtidig øker vekten endel. Øker ikke problemer med håndholdt også? Jeg så at Tokina kommer med 30mm macro som virker noe sært på meg...

 

 

-k

[jangul]

Jeg har canons 100mm, og bruker det en del. Fint objektiv. Men jeg synes det blir for lang arbeidsavstand ved portrett, og hadde nok heller kjøpt EF-s 60mm hvis du skal ha det til 30D eller 400D.

 

Og som du sier enklere å ta med seg.

[knutinh]

Jeg har canons 100mm, og bruker det en del. Fint objektiv. Men jeg synes det blir for lang arbeidsavstand ved portrett, og hadde nok heller kjøpt EF-s 60mm hvis du skal ha det til 30D eller 400D.

 

Og som du sier enklere å ta med seg.

8258307[/snapback]

Jeg har allerede 50mm f/1.8 så jeg regner med at det området er dekket. Kamera er 350D.

 

Spørsmålet er jo, gitt at man har en endelig sum penger å bruke på hobbyen og ingen intensjoner om en kameraveske på 15kg med 10 forskjellige objektiver, hvordan man skal sette sammen utstyr som både er fleksibelt/gjenbrukbart, teknisk bra og samtidig skreddersydd personlige preferanser. Ikke helt enkelt nei ;-)

 

 

Hvis noen hadde vært nybegynner og spurt hva de skulle kjøpe for under 7.000,- i dag så er jeg nesten tilbøyelig til å anbefale billig hus og en eller annen 18-200mm + 50mm f/1.8. Det gir muligheten til alle normale utsnitt _eller_ lysstyrke/liten dybdeskarphet/godt bilde. Jeg tror at det er det ideelle utgangspunktet for å oppnå innsikt?

 

-k

Endret 28. mars 2007 av knutinh

[Kristallo]

Stort sett alle ekte makroobjektiver som selges i dag er av veldig god kvalitet. De fungerer fint som normale objektiver også. Autofokusen er ofte ganske treg og ikke alle egner seg for fotografering av bevegelige motiver. For eksempel Simga 150 mm f/2.8 makro fungerer fint som et teleobjektiv.

[Litejk]

Bare tull det de sier om autofokusen. Bare det er lys nok er faktisk autofokusen kjapp nok. Det som er på forum er bare Nikonister og Canonfolk som er vant med USM og få fokusert på et lite augneblink. Viss man lærer seg å bruke autofokus rett kan man fokusere raskt med hvilket som helst objektiv. Men, det krever litt trening.

[Daje.P]

Jeg har selv Sigmas 105mm f/2.8 og er storfornøyd med den. Alle de tre du nevner er ypperlige til feks portretter i tillegg til makro.

 

Det er klart som du sier at håndholdt makrofotografering ikke er gjort på en to tre det krever trening Selv har jeg nok for ustø hender til det, stativ er tingen...

 

Hvis du ikke har god optikk i denne brennvidden er objektivet absolutt å anbefale, hvis du vil ha en kort tele. Selv prøver jeg å komponere mest mulig med denne i stedet for kortere brennvidder nettopp fordi jeg liker den så godt

 

Autofokusen er ikke som en ekte usm akkurat, men den holder absolutt mål. Til gjengjeld er manuell fokus veldig bra. Bruker mest auto selv, når jeg ikke prøver meg på makro, og det funker bra.

 

Anbefalingen gjelder egentlig alle tre, en kompis (esp0r her inne) har Tamronen og den er knall den og. Canonen står nok heller ikke tilbake for de to andre, men ligger vel over i pris, i tillegg til at solblender må handles seperat.