Drivstofforbruk i tog vs. skip vs. lastebil

[Simen1]

Hvordan er drivstofforbruket til transportmidlene tog, skip og trailer sammenlignet med hverandre? Ta gjerne utgangspunkt i økonomiske hastigheter for hver av de, 100.000 tonn som skal fraktes, men kan deles opp i så små porsjoner man vil. Hva er da drivstofforbruket per tonn last per kilometer på hver av disse? Over lange avstander så ikke akselerasjon og bremsing ved start og stopp overrepresenterer regnestykket.

 

______________________________

 

Grunnen til at jeg spør er at jeg og noen kolleger lurer på hva som er mest miljøvennlig av å kjøre lastebiler, tog eller båt mellom Stavanger og Hammerfest. Tog er litt mer hypotetisk å ta med i sammenligningen siden Nordnorgebanen ikke er bygget ennå. Nå er neppe koblingen mellom drivstofforbruk og miljøbelastningen lik for tog, båt og lastebil/trailer, men ikke la det hindre oss i å starte på regnestykkene. Bitene faller nok på plass etter hvert.

[spacekim]

Er ikke helt sikker på eksakt forbruk, men moderne tog går stort sett på elektrisitet så tog er nok mest miljøvennlig når man tenker på utslipp og den slags. Båt forurenser nok mest siden de bruker forferdelig mye diesel bare på små distanser. Lastebiler vet jeg lite om forbruket til så det vil jeg helst ikke uttale meg om

[Gjakmarrja]

Det er en del faktorer å ta med i regnestykket:

 

#Kg på frakt i forhold til egenvekt.

#Forbruk av drivstoff per kilo.

#Kommer elektrisiteten toget bruker fra f.eks vannkraft eller importert "sort-strøm"?

[oysfaerg]

Etter hva jeg har forstått er tog faktisk svært lite miljøvennlig...

Referanse

[Simen1]

Er ikke diesel-lokomotiver veldig vanlige nå for tida?

 

Båter bruker veldig mye drivstoff når de skal aksellerere, men når de har fått opp hastigheten så siger de godt av gårde på lav motoreffekt. Jo større båtene er jo mindre drivstoff bruker de per tonn og kilometer så mengden har nok også noe å si.

 

oysfaerg: Interessant artikkel selv om den var litt kortfattet.

[oysfaerg]

I Norge har vi vel bare et diesel-lok i drift, det går v/ Nordagutu.

[perpyro]

Hvordan definerer du diesel-lok?

Nordlandsbanen trafikeres enda av DI4 lokomotiv.

Skal ikke være påståelig men mener at DI3 også brukes samt alle CD66 lokomotivene som brukes til godstransport.

[oysfaerg]

Jeg tenkte persontransport, var ikke klar over at Nordlandsbanen hadde diesel-lok.

Må finne og likvidere min kilde

[larschroe]

Etter hva jeg har forstått er tog faktisk svært lite miljøvennlig...

Referanse

8258425[/snapback]

 

[spacekim]

Faren min jobber i jernbaneverket og på området de har ansvaret for (bergensbanen) er det kun de som bruker diesel-lokomotiv rett og slett fordi man noen ganger må koble ut strømmen.

 

Kan ikke si meg helt enig i artikkelen om at tog er "svært lite miljøvennlig" (forøvrig sier ikke artikkelen dette, bare at diesel-drevne tog er mindre miljøvennlig enn buss). Man bytter ikke skinner annet enn når det er helt nødvendig og jeg har vært med å sett vedlikehold av skinner og jeg så ikke så mye forurensende rundt omkring

[Republic3D]

Husk at det er flere faktorer ved bruk av tog. De bruker enten forurensende diesel, eller strøm. Strømmen må produseres, og mesteparten av det som brukes i Norge blir kjøpt fra forurensende kullkraftverk, eller ifra atomkraftverk i utlandet. Og for å legge en jernbanelinje kreves det utrolig mye ressurser og skader på naturen.

[HeltNils]

Husk at det er flere faktorer ved bruk av tog. De bruker enten forurensende diesel, eller strøm. Strømmen må produseres, og mesteparten av det som brukes i Norge blir kjøpt fra forurensende kullkraftverk, eller ifra atomkraftverk i utlandet.

Det meste av strømmen som brukes i Norge blir produsert i Norge. I perioden 2000-2003 ble det produsert i snitt 120 TWh og brukt 123 TWh.

[Simen1]

Og for å legge en jernbanelinje kreves det utrolig mye ressurser og skader på naturen.

8283861[/snapback]

Det samme gjelder veier. Hva som er verst for miljøet av veier eller jernbaner vet jeg ikke.

[Republic3D]

Og for å legge en jernbanelinje kreves det utrolig mye ressurser og skader på naturen.

8283861[/snapback]

Det samme gjelder veier. Hva som er verst for miljøet av veier eller jernbaner vet jeg ikke.

8353284[/snapback]

 

En jernbanelinje må ligge retter og jevnere enn en vei må gjøre. En jernbanelinje kan heller sammenliknes med en motorvei som også må ligge rett og jevnt. En motorvei er bredere og beslaglegger mer areal enn en jernbanelinje, men har høyere kapasitet enn en toglinje, om man ikke sender et ti-talls godstog i timen på samme strekningen.

[Simen1]

Høyere kapasitet enn jernbane? En bedre sammenligning er vel en ettfelts vei med en enkeltspors jernbane og en tofelts vei med en tospors jernbane. Kapasiteten avhenger av flere ting: Hastighet, hvor tett vognene/bilene er og hvor mye last hver bil/vogn kan ha per meter av kjøretøyet. Jarnbane kan med letthet ha mye høyere hastighet enn veier, f.eks 200 km/t. På jernbanen står vognene med støtdemper borti støtdemper, altså ikke noen 3-sekundersregel som på veien, men til gjengjeld må det være lengre mellom hvert tog. Luftmotstanden er mye mindre per tonn last fordi vognene ligger i dragsuget av vognene foran. Hver meter tog tar trolig litt mer last per meter av kjøretøyet enn trailere.

 

Stålhjul mot stålskinner gir mindre støv enn gummi mot asfalt og det støvet som kommer er bare stål. Noe som raskt ruster og forsvinner i naturen. Rust er et helt vanlig mineral man finner i mange bergarter. Veistøv er mye hydrokarboner og er ikke like naturlig som rust.

 

Tross artikkelen tror jeg tog er langt mer miljøvennlig hvis man sammenligner like mengder som skal transporteres. Problemet er nok at jernbanen utnyttes for lite. Hadde man kontinuerlig sendt tog etter hverandre på tospors jernbaner med f.eks 10 minutters mellomrom så ville utnyttelsegraden av jernbanenettet blitt langt bedre og miljøeffektiviteten blitt bedre.

[Republic3D]

Jeg er enig med deg i at jernbane er mer effektivt, men da må det som sagt kjøres tog kontinuerlig. Kostnadseffektiviteten er også god, om det finnes økonomisk grunnlag for det. Men man må titte på flere faktorer, hvor mye gods/personer skal man forflytte, i forhold til kostnaden ved bygging av en jernbane, og driften av den.

 

Jeg anbefaler deg å lese DENNE artikkelen ifra professor Rögnvaldur Hannesson ved Institutt for Samfunnsøkonomi ved Norges Handelshøysskole.

Endret 11. april 2007 av Wildbill

[klilleng]

Tross artikkelen tror jeg tog er langt mer miljøvennlig hvis man sammenligner like mengder som skal transporteres. Problemet er nok at jernbanen utnyttes for lite. Hadde man kontinuerlig sendt tog etter hverandre på tospors jernbaner med f.eks 10 minutters mellomrom så ville utnyttelsegraden av jernbanenettet blitt langt bedre og miljøeffektiviteten blitt bedre.

8357094[/snapback]

Det er nok ikke behov for såpass mye gods/persontransport i Norge at en sånn frekvens vil lønne seg verken økonomisk eller økologisk.

 

Dessuten må man transportere godset/personene til og fra jernbanestasjonen også.

 

Tog er supert det, til sitt bruk. Men å helt erstatte bil/båt/fly kan det ikke.

[Simen1]

Tog er supert det, til sitt bruk. Men å helt erstatte bil/båt/fly kan det ikke.

8373720[/snapback]

Jepp, helt enig. Jeg sier bare at tog burde blitt brukt i større grad og samfunnet burde vært lagt opp til at tog oftere er det mest hensiktsmessige valget.

 

Men, nå dreier vi egentlig bort i fra det opprinnelige spørsmålet: Hvilen transportmåte bruker minst drivstoff i henhold til forutsetningene i første innlegg. Altså 100.000 tonn som kan deles opp vilkårlig og fraktes fra Stavanger til Hammerfest. Se bort i fra miljøbelastningen og drivstoffet som er brukt til å lage veier, jernbane, biler, togsett osv. Se også bort i fra at transportmidlet kanskje må returnere uten last. Altså kun forbruk, en vei.

[klilleng]

Men, nå dreier vi egentlig bort i fra det opprinnelige spørsmålet: Hvilen transportmåte bruker minst drivstoff i henhold til forutsetningene i første innlegg. Altså 100.000 tonn som kan deles opp vilkårlig og fraktes fra Stavanger til Hammerfest. Se bort i fra miljøbelastningen og drivstoffet som er brukt til å lage veier, jernbane, biler, togsett osv. Se også bort i fra at transportmidlet kanskje må returnere uten last. Altså kun forbruk, en vei.

8375813[/snapback]

Det er vel neppe tvil om at tog eller skip "vinner". Et stort skip fikser vel 100.000 tonn på én last.. Men noen ekstakt beregning tog vs skip får noen andre gjøre, jeg har ikke de nødvendige detaljkunnskapene om emnet.

 

Fly egner seg ikke for slike enorme mengder gods, det er bedre på hurtigtransport av mindre masse (f.eks. personer).

 

Derfor blir det også litt feil å sammenlikne forbruk direkte. Fly, skip og tog dekker ulike behov. Personer har behov for å forflytte seg meget raskt, mens gods ofte ikke har det så travelt..

Endret 13. april 2007 av klilleng

[torehol]

Tog er supert det, til sitt bruk. Men å helt erstatte bil/båt/fly kan det ikke.

8373720[/snapback]

Jepp, helt enig. Jeg sier bare at tog burde blitt brukt i større grad og samfunnet burde vært lagt opp til at tog oftere er det mest hensiktsmessige valget.

 

Men, nå dreier vi egentlig bort i fra det opprinnelige spørsmålet: Hvilen transportmåte bruker minst drivstoff i henhold til forutsetningene i første innlegg. Altså 100.000 tonn som kan deles opp vilkårlig og fraktes fra Stavanger til Hammerfest. Se bort i fra miljøbelastningen og drivstoffet som er brukt til å lage veier, jernbane, biler, togsett osv. Se også bort i fra at transportmidlet kanskje må returnere uten last. Altså kun forbruk, en vei.

8375813[/snapback]

 

Hei

Prøver meg på et udokumentert svar.

Tror at båt er uovertruffent. Dette med forbehold om transporthastighet.

En båt, selv på 100 000 tonn er i under bølgedannende hastigheter meget lett å holde i bevegelse.

Det som krever mest energi er akselerasjonen, og retardasjonen.

 

I bil eller jernbane er der mellom motor og underlag et stort antall friksjonspunkter.

Når du i tillegg må dele lasten inn i f.eks 5000- 10 000 små enheter, og ganger dette opp med antall friksjonspunkter, får du fort noen "stygge" verdier.