Rapporteringstråd, Temperaturer Core 2 duo.

[Gjest Slettet+6132]

Bra tiltak og oppfølging av trådstarter.

 

Det er ikke helt enkelt dette med temperaturer, noe jeg en rekke ganger har diskutert i diverse tråder.

Jeg har etterhvert mistet mye tiltro til software som "liksom" skal avlese/vise temperatur. Inkludert TAT.

 

Grunnen til det er nok at jeg har/har hatt utallige system etterhvert som alle er klokket/testet/tweaket til maks og overvåket med diverse "utilityprograms" (tror jeg har testet absolutt alle etterhvert).

 

TAT burde jo i teorien vise korrekt da det jo er kodet av Intel's utviklere mot Intel hardware, *men* TAT er laget for laptop CPU i utgangspunktet.

Jeg får nemlig en *sterk* mistro til ett program som kan variere så mye som f.eks. TAT gjør.

 

I det systemet jeg sitter på nå:

Gigabyte GA-965P-DS4, Bios F8

E4300 @ 3.42Ghz, 380x9, 1.4875 VCore

Coretemp: 32 / 52 - (TAT: 55 / 75)

AC Cuplex Pro CPU-block, Laing pumpe, Swiftech tank, AC 120mm rad

120mm vifte som blåser over hk @ 1200rpm

Støynivå: "Vannsus" (Laing pumpa løfter 5meter!) og lett vifte"brumm".

 

Dette er omtrent akkurat samme temperaturer jeg hadde med en E6400 i det samme hk'et ved 410x8 @ 1.475 VCore,

Her viste TAT og Coretemp akkurat samme temperatur.. Speedfan samt EverestUltimate likeså.

 

Det som er merkelig med E4300 er at EverestUltimate ikke klarer å avlese kjernetemp, kun "CPU" (casetemp).

TAT viser over 20 grader mer enn Coretemp. Dette er definitvit tull og tøys og demonstrerer nok en gang at software for å rapportere temperaturer er høyst retningsgivende for ett gitt system for å sammenlikne ulike kjøleløsninger i akkurat det systemet.

Som en avslutning kan jeg opplyse om at Gigabyte's eget produkt nTune viser ca. 20 grader idle og 50 grader load ("CPU") med E4300 mot 15 og 40 med E6400 (samme klokk som nevnt over).

Jeg gjentar:

Jeg stoler ikke på software for å lese av temperatur.

Man må bruke (korrekt montert) prober slik som Overklokk et. co bruker for å overvåke temperatur ved rekordforsøk.

Det er det eneste som kan ansees som korrekt målinger (for det systemet som klokkes).

 

PS.

Jeg kommer med flere eksempler etterhvert (jeg har pt. "noen" flere Core 2 Duo systemer "i heimen").

Endret 30. mars 2007 av Slettet+6132

[Gronz]

Stock kjøling:

 

Hovedkort : Asus P5B Vanilla

Cpu : Intel Core 2 Duo E6400 @ 3,4 Ghz , 425 x 8 , 1.37.5 Vcore.

Temperatur : 42 | 42 / 58 | 58

Kjøleløsning : Stock / Stock

Støynivå : Høres ikke, pga. bråkete harddisker.

[lucky666]

TL1000S:20 graders variasjon mellom TAT og coretemp var voldsomt.Jeg testet på mitt system nå,og begge programmene viste identisk temperatur load.Testet i orthos og tat.Men jeg skjønner hva du mener,igrunn ingen vits i å diskutere disse forskjellene,annet enn å bruke div program som referanse under klokking.

[Gjest Slettet+6132]

TL1000S:20 graders variasjon mellom TAT og coretemp var voldsomt.Jeg testet på mitt system nå,og begge programmene viste identisk temperatur load.Testet i orthos og tat.Men jeg skjønner hva du mener,igrunn ingen vits i å diskutere disse forskjellene,annet enn å bruke div program som referanse under klokking.

8277791[/snapback]

 

Mulig det ikke gikk helt klart i alt det jeg klarte å "lire av meg"..

Dette er første gang jeg ser en slik grov forskjell mellom software utilities som jeg vanligvis har noenlunde tillt til.

For de system som støtter det (S939/X2, AM2/X2, S479, S775) har jeg opplevd at TAT/Everest og Coretemp har vist det samme.. ditto med Everesthome og Speedfan (siste versjon 4.31).

Det er altså kun E4300 som viser slike "merksnodigheter".

Dette er forøvrig tatt opp på xs.org/forum.

E4300 er en "bastard" når det gjelder Core 2 Duo, men den klokker som en gud.. og kan anbefales på det varmeste (pun intended)

Endret 30. mars 2007 av Slettet+6132

[smy]

Hovedkort : Asus P5W-DH Deluxe, Bios: 1901

Cpu : Intel Core 2 Duo 6600 @ 3500 Ghz, 389 x 9, 1.56 Vcore.

Temperatur : idle 46c load 58c

Kjøleløsning : Ninja + med 2 x 120mm vifter

Støynivå : meduim ca

 

 

hjelp veldig med en til vifter på kjøleren. bra

Endret 30. mars 2007 av lordsmygen

[Gjest Slettet+6132]

Bare ett kort innspill angående E4300, TAT, "hk-software", Coretemp:

 

Innlegg av Eva2000 på xs.org

it's a known fact that IDCC reports the core2 cpu's legacy temp sensor versus Coretemp's digital sensors.... also TAT and throttlewatch probably hasn't been updated for E4300 and TAT was never meant for public release http://i4memory.com/showthread.php?t=3265

 

I've tested a few core2 cpus across alot of boards and coretemp is pretty consistent at my known 24/7 stable oc of 3600mhz at 1.37-1.43v vcore resulting in similar temps for coretemp. TAT/and board software all differ from board to board

 

Dette stemmer etter mine observasjoner.

 

Edit:

Enda en kommentar fra en som har satt seg inn i problemstillingen (fwg på xs.org):

Core Temp

as far as i know, thats the point where core temp kicks in. core temp just reads two registers. the first one is the one which holds the temperature where TCC gets activated, the second one is the register holding the DTS value itself. all what core temp has to do, is subtract the DTS value from TCC activation temperatur to get current core temperatures. as i understand, core temp displays the TCC activation temperature as "Tjunction" and the actual temps of both cores under "Core #0" and "Core #1".

 

 

thats how i understand this after reading intel C2D processor specs, intel C2D thermal guidelines and core temp description ...

 

so, as long as TCC is not activated (the cpu is not throttling) temps are below the 85C core temps shows as "Tjunction". i guess throttling could also be seen within cpu-z as reduced clockrate. have not yet tested this, anybody seen this already?

in this case we safely can assume TAT is wrong. somebody mentioned already, TAT was not written for this processors. it is a tool designed to test mobile cpu's. as this temps are read from registers, it's likely TAT reads the wrong register ...

Endret 31. mars 2007 av Slettet+6132

[Malvado]

Forrvirrende temperaturer? Å nei da :

 

 

[Gjest Slettet+6132]

Kort kommentar til den siste illustrasjonen:

 

Legg merke til at CoreTemp ver. 0.95 viser det samme som TAT, mens Speedfan viser det CoreTemp 0.90,0,94 viste/viser. (Jeg bruker 0.94)

CoreTemp ver. 0.95 har for mange skapt problem med "instant reboots" uten påviselig årsak.

"The Coolest" på xs.org (utvikler av CoreTemp) jobber med å finne årsaken.

 

Dersom man leser hele tråden (og andre) om CoreTemp vs. TAT vs. "others" på xs.org (og andre fora) vil man rakst se at Intel ikke har dokumentert godt nok hvordan man skal lese av registre i CPU.

Det er en av årsakene til at man ikke kan stole på software som skal måle temps.

 

Edit:

Bruker/tester nå CoreTemp ver 0.95. Fungerer sålangt helt fint, og viser det samme som TAT.

Forskjellen er "kun" at 0.95 antar at "TJunction"=100 grader mot at 0.90/0.94 antar "TJunction"=85. Noe som er ren og skjær gjetning, men som er nødvendit å finne da "Core-sensor" kun viser ett offset til "TJunction" (der CPU throttler for å beskytte seg mot overopphetning).

 

Jeg har også satt ned "hverdagsklokken/volt" fra [email protected] til [email protected].

Forskjellen var/er *over* 20 grader i loadtemp.. selv med brukbar vannkjøling.

Litt skremmende å se hvor mye temp øker i takt med økt VCore.. ihvertfall på E4300.

Endret 2. april 2007 av Slettet+6132