Nettverk på 160 Gigabit?

[CAT-scan]

Mikrobrikkene er basert på et optisk design som sender lyspulser istedet for elektroner over tradisjonelt koppernett.

Haha.. Lyset vil nok stoppe rimelig kjapt der ja. Jeg tipper inntrengningsdybden til lys i kobber er ca 1 bølgelengde. Altså rundt 0,0005 millimeter.

 

PS. Det er ikke vanlig å bruke den gamle stavemåten for grunnstoffet Cu med to p'er. Vanlig skrivemåte i Norge har vært "kobber" i mange tiår nå. Jeg har også sett at HW er glad i å bytte b med p andre plasser også: "kopling" skrives normalt slik: kobling.

8255394[/snapback]

 

Det er vel valgfritt. Så vidt jeg vet er det fortsatt normalt å skrive både kopper og kopling, ikke er det så lenge siden det ble lov å skrive det med b heller. For meg ser det helt tåpelig ut med b. Jeg liker ikke endringer som ene og alene er laget fordi mentalt late folk ikke klarer å lære seg ting som ikke er umiddelbart intuitivt. Et skriftspråk vil alltid ha sære regler, å prøve å gjøre det så fonetisk som mulig er ikke en god forvaltning av språket, spør du meg.

Endret 28. mars 2007 av CAT-scan

[Prognatus]

Altså: lyspulser gjennom kobber - uten å bruke elektroner? Høres umulig ut. Det må være noe annet IBM egentlig sier. Jeg hørte om en teknikk for mange år siden som går ut på å sende en smeltesonde inn i tykke kobberkabler for å lage et hull som man så kan tre en optisk kabel gjennom - for å slippe å grave. Kanskje det er noe slikt de mener? Jeg har stor respekt for IBMs innovativitet, men... selv ikke IBM klarer å bryte fysiske lover.

 

Apropos optiske kabler - det er vel på høy tid at disse kommer inn i småbedrifter og private hjem også? Problemet er vel prisen og behovet for repeatere med jevne mellomrom. Jeg husker ikke i farten hvor langt et lyssignal kan gå gjennom en optisk kabel før det trenger å gjentas, men vanlige kabellengder på nettverk i et hjem bør vel kanskje kunne greie seg uten repeatere? Noen som vet dette?

 

Ellers vil jeg tro at dersom maksimal hastighet på denne teknologien er 160 Gb/s, vil produkter typisk bli 100 Gb/s. Det er en logisk økning fra 10 Gb/s, samt at produsentene nok vil holde seg unna makshastigheten til å begynne med.

Endret 28. mars 2007 av Prognatus

[Nedward]

Apropos optiske kabler - det er vel på høy tid at disse kommer inn i småbedrifter og private hjem også? Problemet er vel prisen og behovet for repeatere med jevne mellomrom. Jeg husker ikke i farten hvor langt et lyssignal kan gå gjennom en optisk kabel før det trenger å gjentas, men vanlige kabellengder på nettverk i et hjem bør vel kanskje kunne greie seg uten repeatere? Noen som vet dette?

 

Optiske kabler har vel en rekkevidde som er mye lengre enn det man kommer til å bruke i et gjennomsnittlig hjem. Når det gjelder pris så er den heller ikke så høy for en "vanlig" optisk kabel. I sommer kikket jeg litt i en material katalog og fant ut at de var priset til 8-9 kr meteren (8 ledere). Dette var av samme type kabel som vi drev å la på kabelbro på et aldershjem.

 

Det er vel skjøte- og termineringsutstyret som man bruker på optiske kabler som er dyrt.

Endret 28. mars 2007 av Dj_eLmO

[Toast Is Pimp!]

Nei nei Prognatus. De snakker om optiske kabler. Og erstatte kobber.

 

Ikke og sende lys gjennom kobber (som så ikke går ann) (men jeg vet hva du mener).

Mikrobrikkene er basert på et optisk design som sender lyspulser istedet for elektroner over tradisjonelt koppernett.

 

Ja teksten er litt rar. Men tror de preiker om vanlig optisk kabel, ikke slik som du sa om og smelte kobberet for og få plass til optisk fiber. Synes faktisk at det er en fin ide, håper telenor kan bruke den ideen og faktisk få fiber til denne fuckings bygda jeg bor i. Radiolinken suger baller, elendig ping.

Endret 28. mars 2007 av Deimos87

[Fruktkake]

(...)i løpet av de neste tre årene - dvs. innen 2010.

 

Tusen takk, dette regnestykket klarte vi ikke selv.