webserver, hvilket OS for best mulig ytelse ?

[stian90_2]

Hallo hallo folkens.

Trenger noen gode tips til alle som har god erfaring med webserver..

Jeg har en gammel PC med rundt 3-400 mhz, 200 mb ram, og 5 gb harddisk. Har kjørt webserver på den før, noe tregt, og ikke helt optimalt ( windows XP )

Nå vil jeg blåse liv i den igjen, og heller installere et annet OS. har tenkt på linux, men har prøvd ubuntu, men noen mener det ikke er så optimalt, noen andre mener gentoo, ? andre er over på freeBSD.. Så hva mener folket ? Skal ikke kjøre skjerm på den, eller noe slikt, så må gå ann og bruke SSH, mulig WINSCP, eller andre programmer slik at jeg kan fjernstyre den, Tenker jeg vil spare systemkraft med og ikke innstalere KDE eller Gnome feks ( om det faller på linux ) Men, kom med tips da folkens..

[stigfjel]

OpenBSD kan fungere godt. Her blir ikke X installert hvis du ikke velger at X skal installeres. OpenBSD er et veldig kompakt og sikkert OS som også har en del sikkerhetsfunksjoner aktivert. Apache som følger med OpenBSD kjører chrooted som standard, noe som øker sikkerheten. I tillegg har apache også mod_ssl-modifikasjoner. Altså, Apache som følger med OpenBSD er ganske så modifisert med tanke på sikkerhet i forhold til originalutgaven. Det er et lite ressurskrevende OS og kan kjøres på svak maskinvare. SSH er standard i OpenBSD, og da kan du også bruke WinSCP. Tross alt, WinSCP er en sftp-klient, og sftp er et subsystem av SSH. OpenBSD har hatt svært få alvorlige sikkerhetshull, faktisk bare to på over 10 år. Hull nummer 2 kom for et par uker siden, og da nyheten ble kjent, var en sikkerhetsfiks for dette hullet allerede tilgjengelig. Ellers kan FreeBSD også gjøres ganske kompakt, heller ikke her blir X installert hvis du ikke vil det.

Endret 28. mars 2007 av stigfjel

[olear]

Når det gjelder rå ytelse er Linux et bedre alternativ, iallefall i forhold til OpenBSD. FreeBSD og NetBSD har tilnærmet ytelse med Linux.

 

Ville også ha gått for en distro som bruker binærpakker, kompilere på en slik maskin er ikke å anbefale.

 

Debian og Slackware er gode alternativer på en slik maskin.

[Borgy246]

Når det gjelder rå ytelse er Linux et bedre alternativ, iallefall i forhold til OpenBSD. FreeBSD og NetBSD har tilnærmet ytelse med Linux.

 

Ville også ha gått for en distro som bruker binærpakker, kompilere på en slik maskin er ikke å anbefale.

 

Debian og Slackware er gode alternativer på en slik maskin.

8255529[/snapback]

 

Ser på nett at det ofte blir henvist til at Yoper er den raskeste linux-distroen. Da må den vel nødvendigvis også være den minst ressurskrevende? Kanskje denne passer bra...(har ikke testa den selv, noen andre som har erfaringer med den?)

[stigfjel]

Når det gjelder rå ytelse er Linux et bedre alternativ, iallefall i forhold til OpenBSD. FreeBSD og NetBSD har tilnærmet ytelse med Linux.

 

Ville også ha gått for en distro som bruker binærpakker, kompilere på en slik maskin er ikke å anbefale.

 

Debian og Slackware er gode alternativer på en slik maskin.

8255529[/snapback]

Man trenger da ikke å kompilere på OpenBSD hvis man ikke vil. Det gjør man heller ikke med FreeBSD.

[olear]

OpenBSD krever at man patcher og kompilerer oppdateringer på basesystemet tar jeg ikke helt feil, FreeBSD skal jeg ikke uttale meg om, men regner med at de også bruker mer eller mindre samme system. Samme gjelder også for NetBSD.

 

Man får vel heller ikke hele ports som ferdigkompilerte pakker? Hva med oppgraderinger av tredjepartspakker(ports)?

[stigfjel]

OpenBSD krever at man patcher og kompilerer oppdateringer på basesystemet tar jeg ikke helt feil, FreeBSD skal jeg ikke uttale meg om, men regner med at de også bruker mer eller mindre samme system. Samme gjelder også for NetBSD.

 

Man får vel heller ikke hele ports som ferdigkompilerte pakker? Hva med oppgraderinger av tredjepartspakker(ports)?

8257168[/snapback]

Det er fullt mulig å gjøre en binæroppgradering av OpenBSD når det kommer en ny release, noe som også er anbefalt. Det er sjelden at man trenger å rekompilere kjerne eller userland i OpenBSD. Det var nødvendig med en rekompilering av kjernen da det andre alvorlige sikkerhetshullet ble oppdaget for et par uker siden. Det stemmer at man ikke får hele ports som ferdigkompilerte pakker, men de mest populære programmene finnes i ferdigkompilert form.

[olear]

Greit nok med nye utgivelser, men det kommer jo ofte ut security advisorys mellom hver release, er da en fordel å oppdatere maskinen.

[VikinGz]

En ubuntu lamp server er vell ganske så greit

[stian90_2]

Som sagt så er jo dette en gammel pc, som skal etterhvert ta seg av mye trafikk, så kompilering av hele systemet er kanskje ikke så dumt. har aldi vært borti BSD før, hvordan er det i forhold til linux ?

 

Men kompilering og ikke innstalere x er nok et stort must..

[Gordion]

Jeg ville lagt inn Debian

[stigfjel]

Som sagt så er jo dette en gammel pc, som skal etterhvert ta seg av mye trafikk, så kompilering av hele systemet er kanskje ikke så dumt. har aldi vært borti BSD før, hvordan er det i forhold til linux ?

 

Men kompilering og ikke innstalere x er nok et stort must..

8257963[/snapback]

Det er ikke så ulikt Slackware, men jeg føler BSD er lettere å jobbe med i forhold til Slackware på grunn av pakkesystemet ports/packages. Har du vært borti Slackware vil du raskt kjenne deg igjen i BSD. En fullstendig rekompilering av kjerne og userland i FreeBSD tar ca 6-7 timer med den maskinvaren der. Ja, jeg har sjekket, og har selv hatt samme maskinvare. Så skal du gjøre en slik prosedyre, er det bare å sette den på før du legger deg, så er den sannsynligvis ferdig når du står opp dagen etterpå. Kan også nevne at FreeBSD/OpenBSD er ganske gunstig for brannmur/router-formål.

[dostojevski]

For en optimalisert og minimalisert build er Gentoo et godt alternativ. Du kan kompilere alt tilpasset din maskin, ogdu installerer KUN det du trenger. Og du har et rammeverk til å hjelpe deg med dette.

 

Hvis du ikke er linuxrev men har lyst til å lære en god del (altså litt mer avanserte ting enn hvordan logge inn på en Ubuntu-boks) er Gentoo også en utmerket måte å lære på.

 

Hvis du vil ha en out-of-the-box-løsning bør du kanskje titte nærmere på EnGarde Secure Linux. Har ikke prøvd EnGarde selv, og vet ikke hvordan det funker på såpass gammel hw...

 

Ta også en titt på distrowatch.com. Der finner du massevis av distroer og beskrivelse av hva de passer best til.

[stigfjel]

For en optimalisert og minimalisert build er Gentoo et godt alternativ. Du kan kompilere alt tilpasset din maskin, ogdu installerer KUN det du trenger. Og du har et rammeverk til å hjelpe deg med dette.

Det er sånn FreeBSD installeres, bare at du slipper kompileringen under installasjonen. Å kjøre en stage1-installasjon på en såpass gammel maskin er overhodet ikke nødvendig, men hvis du ikke gjør en stage1-installasjon av Gentoo, forsvinner hele poenget med Gentoo.

Endret 28. mars 2007 av stigfjel

[stian90_2]

For en optimalisert og minimalisert build er Gentoo et godt alternativ. Du kan kompilere alt tilpasset din maskin, ogdu installerer KUN det du trenger. Og du har et rammeverk til å hjelpe deg med dette.

8258182[/snapback]

 

Netopp, det er det jeg også har hørt. har hatt Gentoo før på en maskin, så er ikke helt ukjent med det.

Et rent rammeverk som du sier, og KUN det jeg trenger, ville vært perfekt for meg..

Har ikke helt troen på BSD siden jeg har hørt at gentoo er den raskeste så lenge den kjører stage-1 og alt kompileres..

 

Men kan jo eventuelt prøve begge to og se hva jeg finner ut..

Men FreeBSD, finnes det flere distroer av det ? slik som det gjør med linux ?

Eller er FreeBSD FreeBSD ? Det er faktisk noe av det jeg ALDRI har vært borti..

[stigfjel]

Men kan jo eventuelt prøve begge to og se hva jeg finner ut..

Men FreeBSD, finnes det flere distroer av det ? slik som det gjør med linux ?

Eller er FreeBSD FreeBSD ? Det er faktisk noe av det jeg ALDRI har vært borti..

8258331[/snapback]

Det finnes ikke distroer i BSD/UNIX-verdenen. Dessuten kan du få FreeBSD like godt optimalisert som Gentoo, dessuten slipper du det kjernetullet du ser i GNU/Linux siden kjernen er tettere knyttet opp mot userland i *BSD. Todelingen mellom kjerne og userland slik du ser i GNU/Linux er ikke-eksisterende i *BSD.

[stian90_2]

Men kan jo eventuelt prøve begge to og se hva jeg finner ut..

Men FreeBSD, finnes det flere distroer av det ? slik som det gjør med linux ?

Eller er FreeBSD FreeBSD ? Det er faktisk noe av det jeg ALDRI har vært borti..

8258331[/snapback]

Det finnes ikke distroer i BSD/UNIX-verdenen. Dessuten kan du få FreeBSD like godt optimalisert som Gentoo, dessuten slipper du det kjernetullet du ser i GNU/Linux siden kjernen er tettere knyttet opp mot userland i *BSD. Todelingen mellom kjerne og userland slik du ser i GNU/Linux er ikke-eksisterende i *BSD.

8258370[/snapback]

 

Ohh, heftig.. Kunne vært godt og slippe og tenke på alt som heter kjerne osv..

Er det noen som har noen linker til FreeBSD. Skulle gjerne lest litt mer om det. Høres jo spennende ut dette her. Og det går selvfølgelig ann og instalere php, apache, mysql osv uten problemer ?

[stigfjel]

Ohh, heftig.. Kunne vært godt og slippe og tenke på alt som heter kjerne osv..

Er det noen som har noen linker til FreeBSD. Skulle gjerne lest litt mer om det. Høres jo spennende ut dette her. Og det går selvfølgelig ann og instalere php, apache, mysql osv uten problemer ?

8258442[/snapback]

Jepp, alt er tilgjengelig. Og jeg mener bestemt at de pakkene du sikter til også finnes i ferdigkompilert form hvis du ikke vil ta det gjennom ports, noe som betyr kompilering. Pakkesystemet er enkelt bygd opp, men takler dependencies på en utmerket måte. Etter min erfaring er ports/packages i FreeBSD bedre på å takle dependencies enn f.eks. apt. Gå inn på www.freebsd.org for mer info. En annen ting som FreeBSD har, er svært god dokumentasjon. FreeBSD Handbook er førstehånds dokumentasjon på FreeBSD som er skrevet av de som faktisk utvikler FreeBSD. Der står alt du måtte lure på om operativsystemet FreeBSD, og håndboka er skrevet på et språk som er forståelig.

 

Edit: kan nevne at nesten 17000 programmer, bibloteker, kodeker osv er tilgjengelig gjennom ports.

Endret 28. mars 2007 av stigfjel

[Pondi]

Freebsd, lighttpd og postgresql så har du gangen. Tester dette i noen utvikler miljø nå og det går så det suser.

 

Hvis du ikke har noe postgresql støtte så kan du lett legge inn mysql, men dropp da hele postgres så slipper du og ha to demoner kjørende.. En annen ting. Sjekk litt ut flatfil sql. Med tanke på at du har en såpass gammel og trolig dårlig hardware vil det trolig lønne seg med tanke på hastighet og kjøre ting i flatfil. Harddisken har vel ikke evigt mye levetid igjen kan jeg tenke meg.

 

Edit: BTW. OS har lite og si "egentlig", men både FreeBSD og Debian er greie og enkle. De kan begge ved standard installasjon bli like store (omtrentlig 30 mb) og når man legger inn ting så finner den de rette pakkene som trengs for å få opp en eventuel webserver. Begge pakkesystem er gode.

 

Det er rett og slett samma faen. Du får ferdige kernel image i debian. Du får ferdige binærpakker i debian og bsd. Du får det du vil ha med andre ord. Enkelt! I dette tilfelle blir det smak og behag.

Endret 28. mars 2007 av Pondi

[stian90_2]

Freebsd, lighttpd og postgresql så har du gangen. Tester dette i noen utvikler miljø nå og det går så det suser.

 

Hvis du ikke har noe postgresql støtte så kan du lett legge inn mysql, men dropp da hele postgres så slipper du og ha to demoner kjørende.. En annen ting. Sjekk litt ut flatfil sql. Med tanke på at du har en såpass gammel og trolig dårlig hardware vil det trolig lønne seg med tanke på hastighet og kjøre ting i flatfil. Harddisken har vel ikke evigt mye levetid igjen kan jeg tenke meg.

 

Edit: BTW. OS har lite og si "egentlig", men både FreeBSD og Debian er greie og enkle. De kan begge ved standard installasjon bli like store (omtrentlig 30 mb) og når man legger inn ting så finner den de rette pakkene som trengs for å få opp en eventuel webserver. Begge pakkesystem er gode.

 

Det er rett og slett samma faen. Du får ferdige kernel image i debian. Du får ferdige binærpakker i debian og bsd. Du får det du vil ha med andre ord. Enkelt! I dette tilfelle blir det smak og behag.

8258805[/snapback]

 

Blir nok og bytte ut den hardisken med en jeg har liggende på 80 gb. Grunnen til at jeg vil ha et lite os, er for at det skal bruke så lite som mulig av CPU og av rammen.. Men om FreeBSD eller Gentoo som du sier kan settes opp med bare selve grunnsystemet og webserver, så vil jeg gå for det..

 

Hvordan er oppsett og innstalasjon av gentoo / FreeBSD. Vet at Gentoo tar sin tid og innstalere, og er ganske innviklende, men er jo fin fin guide på det på nett som jeg selvfølgelig følger.. Men hvordan er FreeBSD på oppsett og instalasjon..