Vikeplikt - Diskusjon - Hva er rett?

[sexyback]

Jeg har en diskusjon pågang med en kompis her, å nå vil jeg gjerne vite hvem som har rett.

 

Vis man kommer kjørende oppover en bakke å du har vikeplikt for en vei til høyre, men så glemmer du deg av å kjører forbi selv om en bil står der å skal ut, dermed "En liten brytelse" av vikeplikten. Bilen som skulle kjøre ut derfra stopper opp, tuter ikke eller gjør noe som kan føre til farligheter. La oss også si at det ikke er noe politi i nærheten også.

 

Er dette vikeplikt-bruddet sterkt nok til å miste førerkortet sitt? Jeg selv mener at det ikke er sterkt nok til å miste førerkortet, men kompisen min mener ett brudd er ett brudd å man mister det da.

 

Hva skjer?

[covah]

Nei, det er LANGT ifra nok til å miste lappen. Du må nok også treffe på en ganske så nazi politimann for å i det hele tatt får en liten bot.

 

(forresten, og/å reglene er en grei ting).

[Barely dead]

spørs litt hvor fort du kjører kanskje, kan nok miste førerkort hvis du skaper en veldig farlig situasjon

Endret 27. mars 2007 av JOECAMEL

[sexyback]

Diskusjonen går ut på at man ligger i den fartsgrensa som er der, la oss si 30km/t. Å som jeg sier, vis bilen som man har vikeplikt stopper å ikke tuter eller noe slikt.

[Barely dead]

du bryter jo vikeplikt og forbikjøringsforbud, så du hadde nok fått en saftig bot men beholdt førerkort tror jeg :)men det er jo veldig uaktsom kjøring når du ikke legger merke til bilen til høyre så førerkortet hadde nok hengt i en tynn tråd

Endret 27. mars 2007 av JOECAMEL

[sexyback]

Mener du virkelig da at det ville hengt i en tynn tråd? Når det ikke skjer noe farlig i trafikken. Min mening er at vis man skal miste førerkortet pga. vikepliktsbrudd må det jo skje en farlig situasjon og kansje ett kræsj. Fordi en mann i en bil alene kan jo ikke dra til politi / ringe politi å si at en har brutt vikeplikten slik at sjåføren mister førerkortet.

 

Det er hvertfall min mening, men vis det er sånn som du sier ville jo ganske mange mennesker i norge hatt førerkortet i tynn tråd hver dag.

[Barely dead]

du kunne ha skapt en livsfarlig situasjon, det er det jeg mener, syns du også burdet blitt straffet for det

[sexyback]

Dette er ikke noe som har skjedd da.

Men altså, livsfarlig situasjon når man kommer i 30km/t i en oppover bakke å mannen som skal ut i veien stopper opp. Hvordan verden lever du i? Livsfarlig situasjon? Når en mann stopper opp for en bil som glemmer seg av / ikke vet at det er vikeplikt der. Er dette grunn da til å miste førerkortet vis sjåføren som hadde forkjørsrett stoppet opp å ikke brydde seg? Isåfall er verden en syk verden.

[Rune-B]

Om jeg er på en vikepliktsvei og kommer til et kryss hvor en annen bilist nøler/gir tegn til usikkerhet og jeg selv har 100% kontroll over situasjonen,stopper jeg ikke helt opp for å se om han kanskje vil kjøre alikevel. slike"luker"benytter nok de fleste seg av?

[agvg]

Ett annet problem er jo at man mange steder i norge ikke har en sjangs til og vite hva som er veier man har vikeplikt for og hvilke som er privatveier o.l uten og være lokalkjent. Jeg mener man konsekvent burde ha forkjørsveier i de tilfellene hvor det ikke er helt åpenbart at det er høyreregelen som gjelder.

[Rune-B]

Ett annet problem er jo at man mange steder i norge ikke har en sjangs til og vite hva som er veier man har vikeplikt for og hvilke som er privatveier o.l uten og være lokalkjent. Jeg mener man konsekvent burde ha forkjørsveier i de tilfellene hvor det ikke er helt åpenbart at det er høyreregelen som gjelder.

8250801[/snapback]

Et veldig godt poeng.Er yrkes sjåfør og er til stadighet borti slike steder.Selv i mitt nærmilje fikk jeg senest i fjord bekreftet en vei som var vikepliktsvei,noe som er fullstendig unaturlig med tanke på størrelsen/trafikken på veien.Er ikke noe forkjørsvei skilt,så saken er klar. Men helt feil.Senest for et par år siden en uniformert bil bulket på denne veien fordi han ikke overholdt vikeplikten.

[sexyback]

Så alt i alt, har jeg rett i denne diskusjonen, siden sjåføren som skulle ut i denne historien ikke tutet eller var i noen farlig posisjon. Han stoppet å alt var greit, grunnlag til å miste førerkortet?

[Gjakmarrja]

Politiet er ofte litt hastig med å frata folk førerkorte, mange vinner frem å får det igjen i løpet av noen uker.

 

Nei!

Kanskje en bot, men det tviler jeg på.

Ikke alle politibilene er trafikkpoliti.

[sexyback]

Uansett så dermed vis dette hadde skjedd noen av dere? Å la oss si det hadde gått 2-3timer, ville dere sittet med tanken over at førerkortet ryker?

[Gjakmarrja]

Uansett så dermed vis dette hadde skjedd noen av dere? Å la oss si det hadde gått 2-3timer, ville dere sittet med tanken over at førerkortet ryker?

8250973[/snapback]

 

Nei, langt ifra.

Men når jeg har lekt meg litt på motorveien om natta.

Da har jeg den følelsen, men det er en annen sak.

[Windoge]

Man kan miste førerkortet i situasjonen trådstarter beskriver. Hadde bilen fra høyre vært en vettskremt politibetjent pga hendelsen kunne de tatt beslag på førerkortet. Vet om hendelser der folk har krasjet med politibil pga brudd på høyreregel og dermed mistet førerkortet.

 

Har lest mange av trådene dine, sexyback. Virker som du er ganske redd for å miste førerkortet hver gang du gjør en tabbe, men jeg tror du uroer deg litt for mye. Det skal litt til for å miste førerkortet.

[Wazu]

Har lest mange av trådene dine, sexyback. Virker som du er ganske redd for å miste førerkortet hver gang du gjør en tabbe, men jeg tror du uroer deg litt for mye. Det skal litt til for å miste førerkortet.

8252386[/snapback]

 

Heh, skulle akkurat til å kommentere det samme.

 

 

Men til spørsmålet, det er jo store forskjeller på vikepliktsbrudd. Hvis du kommer kjørende i 30/50/annen fartsgrense, og ikke gjør tegn til å bremse opp for en bil du har vikeplikt for, slik at denne da må bremse, vil du nok i det minste kunne få en bot hvis politiet ser deg og ikke har noe annet å ta seg til.

 

Hvis du derimot kommer mot et vikepliktskryss hvor en bil kommer mot krysset/står ved krysset, og så bremser opp for å slippe denne inn foran deg, men den bilen du har vikeplikt for også stopper, så skal du møte på en passe nazi politimann for å få noe form for straff ville jeg tro, da det handler mer om trafikkflyt, bedre at du da tar initiativet og kjører enn at dere begge stopper opp og står der som to tullinger som venter på at den andre skal kjøre (dette forutsetter da at bilen som har forkjørsrett er litt treg/ikke kan trafikkreglene/whatever).

[eab]

Så lenge det ikke skjer en ulykke, ingen anmelder forholde og ingen politi ser hendelsen så skjer det ikke noen verdens ting.

 

Dersom politiet ser deg, og det ikke skjer en ulykke, men du hindrer bilen du har vikeplikt for, kan du få et forenklet forelegg. Satsen for å ikke overholde vikeplikt er vel 4200 og to prikker?

 

Ved en eventuell kollisjon blir det nok en vurderingssak og politiet kan enten gi deg bot eller i enkelte tilfeller inndra førerkortet.

 

Tror og mener jeg

[birdie88]

Enig med Braseth over her. Det står at trafikant man har vikeplikt for skal ikke hindres eller forstyrres, og reaksjonene etter et vikepliktsbrudd står vel også i forhold til graden av vikepliktsbrudd. Om man gjør at annen trafikant må bremse litt ekstra slipper man sikkert unna med litt småkjeft, kolliderer man med vedkommende, skader begge bilene såpass at de må kondemneres og påfører samtlige fire passasjerer og sjåfør alvorlige skader er det overveiende sannsynlig at førerretten blir inndratt. Faen så nerd jeg føler meg når jeg skriver sånn her

Endret 1. april 2007 av birdie88

[kjaks]

Det skjer jo at sjåføren i bilen man har vikeplikt for vinker deg forbi, så det hadde vært drøyt om det var straffbart. Skjer det noe så blir saken en annen. Førelæreren min sa at det var en 2-er feil å ikke stoppe for en bil en har vikeplikt for. Om sensor må bryte inn blir det en 3-er feil.