Vista solgte bedre enn XP

[Abigor]

Alt Multimedia så må man ha Windows rett og slett. Greitnok Linux har en del alternativer men de er dårligere og langt mindre 3rd party addons til.

 

Unix systemer er greit for en ting, servere. Alt annet blir bare ønsketenking.

8258660[/snapback]

Jeg regner med du har lang erfaring med andre operativsystemer enn Windows. - Siden du kan spy ut slik "innsiktsfull" informasjon.

 

Det du sier er selvsagt bare tøys. Linux kan selvsagt benyttes til alle slags oppgaver, desktop, multimedia, spill, server og i alle slags oppsett. - Men Griffin har et poeng i at hardcore gamere som ikke klarer seg uten de siste windows-spillene til en hver tid må rett og slett bare velge wintendo. - Evt dual-boot.

 

Det finnes også andre unix-baserte systemer slik som Mac OSX - alle vet vel at det også kan benyttes til desktop, multimedia og spill, m.m.

 

Edit: Oj, nå havnet vi visst litt off-topic.

8258732[/snapback]

 

Det som gjør at jeg har en så "god" data som jeg har er spill. Hva annet enn spill trenger man dyre skjermkort, masse ram og prosessor kraft til? Musikk- og filmredigering? Hvor mange holder på med slikt? I tillegg til spill så har jeg en god del musikk og forskjeldige filmer, serier og dokumentarer. Dette er ikke noe windows sliter med, har ikke hatt noen problemer med. Men dersom du sier at jeg kan spille Battlefield 2142, Rainbow Six: Vegas eller Company Of Heroes på linux, da skal jeg ærlig innrømme at windows ikke er nødvendig lenger. Hva er det dere gjør på datamaskinen som windows ikke er godt nok for? Jeg kan forstå ting som servere, nettverk og slikt, men dette er uansett ting som ikke krever skrekkelig god data.

[ZyberZone]

Jadajada Vista er så bra atteh   Det snåle med 90 % av folk som bruker Vista, er at de NEKTER å se at det er et piece of crap OS. "Det er så pent å se på!" Giid. Hvis det er så nøye, last ned et theme og la det bruke ressurser som faktisk er bedre utnyttet i XP.

8249849[/snapback]

 

Hehe, du er litt morsom

Bare fordi du har en annen mening, så har andre feil? Kanskje la andre få ha sin mening? Skulle en som var fornøyd med Vista, kalle det for crap, bare fordi du ikke liker det? Hvor mange timer har du brukt Vista?

[Langbein]

Det som gjør at jeg har en så "god" data som jeg har er spill. Hva annet enn spill trenger man dyre skjermkort, masse ram og prosessor kraft til? Musikk- og filmredigering? Hvor mange holder på med slikt? I tillegg til spill så har jeg en god del musikk og forskjeldige filmer, serier og dokumentarer. Dette er ikke noe windows sliter med, har ikke hatt noen problemer med. Men dersom du sier at jeg kan spille Battlefield 2142, Rainbow Six: Vegas eller Company Of Heroes på linux, da skal jeg ærlig innrømme at windows ikke er nødvendig lenger. Hva er det dere gjør på datamaskinen som windows ikke er godt nok for? Jeg kan forstå ting som servere, nettverk og slikt, men dette er uansett ting som ikke krever skrekkelig god data.

8258777[/snapback]

HavarnN sier at Linux funker bra til multimedia, og sa ikke at det nødvendigvis var optimalt hvis man sitter dagen lang og spiller proprietære spill. Rainbow Six: Vegas går forresten fryktelig dårlig i Windows også, da Ubisoft har gjort en slett jobb med portinga av dette xbox-spillet.

 

Linux fungerer såklart ypperlig til multimediabruk. Det eneste som kanskje ikke fungerer, er bedritne websjapper som selger DRM-infisert musikk eller video. Slike løsninger, som pr definisjon er proprietære (security through obscurity), utvikles primært for Windows, og muligens for Mac. Men disse skyr jeg som pesten uansett, da jeg har en grei policy som sier at jeg ikke kjøper produkter som er bevisst forkrøplet fra produsenten

 

Forøvrig vil jeg snu det siste spørsmålet ditt på hodet. Linux er både fritt og gratis, så derfor bruker jeg såklart det fremfor dyre proprietære systemer. Jeg må isåfall ha en meget god grunn hvis jeg skal benytte Windows. For mitt vedkommende savner jeg Windows bare sjeldnere og sjeldnere.

[Abigor]

8258777[/snapback]

HavarnN sier at Linux funker bra til multimedia, og sa ikke at det nødvendigvis var optimalt hvis man sitter dagen lang og spiller proprietære spill. Rainbow Six: Vegas går forresten fryktelig dårlig i Windows også, da Ubisoft har gjort en slett jobb med portinga av dette xbox-spillet.

 

Linux fungerer såklart ypperlig til multimediabruk. Det eneste som kanskje ikke fungerer, er bedritne websjapper som selger DRM-infisert musikk eller video. Slike løsninger, som pr definisjon er proprietære (security through obscurity), utvikles primært for Windows, og muligens for Mac. Men disse skyr jeg som pesten uansett, da jeg har en grei policy som sier at jeg ikke kjøper produkter som er bevisst forkrøplet fra produsenten

 

Forøvrig vil jeg snu det siste spørsmålet ditt på hodet. Linux er både fritt og gratis, så derfor bruker jeg såklart det fremfor dyre proprietære systemer. Jeg må isåfall ha en meget god grunn hvis jeg skal benytte Windows. For mitt vedkommende savner jeg Windows bare sjeldnere og sjeldnere.

8258941[/snapback]

 

Greit nok det. Men om du bruker dataen din til å høre og samle på musikk, se på film og surfe på nett trenger du ikke akkurat en veldig god/dyr pc (mye harddiskplass må være det eneste). Da passer det sikkert fint med linux eller noe annet enn windows. Men det som gjør at jeg holder på så mye med data er spill. Og da er det ingen andre alternativ. RBS: Vegas fungerer ikke optimalt i windows nei, men skrur du ned settings så kjører det greit. Det er uansett mange andre spill som kjører glatt i XP. Og om et år eller to blir Vista det eneste alternativet og da tenker jeg på Direct x 10.

 

Da jeg begynte med musikk, film, internettsurfing og slike ting satt jeg på en gammel compaq pc med windows 98. Det fungerte helt greit. Det gjør det ikke nå...

Endret 28. mars 2007 av Griffar

[Langbein]

Og om et år eller to blir Vista det eneste alternativet og da tenker jeg på Direct x 10.

Nå er det jo umulig å spå fremtiden, men jeg håper virkelig du tar feil.

 

Det beste alternativet vil jo være om flere spillprodusenter begynner å støtte andre plattformer. Men om ikke dette skjer innen den tid, så har forhåpentligvis wine fått brukandes støtte for dx10, slik at disse spillene kan kjøres i linux. Men jeg foretrekker selvsagt native spill

Endret 28. mars 2007 av Langbein

[Abigor]

Og om et år eller to blir Vista det eneste alternativet og da tenker jeg på Direct x 10.

Nå er det jo umulig å spå fremtiden, men jeg håper virkelig du tar feil.

 

Det beste alternativet vil jo være om flere spillprodusenter begynner å støtte andre plattformer. Men om ikke dette skjer innen den tid, så har forhåpentligvis wine fått brukandes støtte for dx10, slik at disse spillene kan kjøres i linux. Men jeg foretrekker selvsagt native spill

8259224[/snapback]

 

Det er kanskje en fordel at spill kan nytes i flere operativsystemer ja, men det blir jo et helvete om enkelte spill kun fungerer i hvert sitt os, og man må restarte hver gang man vil spille et annet spill. Men det virker som om dx10 tar over (hvorfor skulle det ikke det?), og da blir Vista det eneste alternativet. Nå står det jo på nyere spill "Games for Windows". For meg handler operativsystem og hardware om spill, til alt annet trenger jeg kun en compaq med win98 fra forige århundre.

[Atypic]

OpenGL er ikke dødt. Folk tror det - og folk tar feil. Slutt å se på DX10 som en slags killer-app som skal ta over verden. JA, det er en API med stort potensiale.

 

Men når alt kommer til alt så setter man fremdeles bits i videominnet, som puttes på en skjermutgang, leses av en skjerm, og som derettter sørger for at piksler på skjermen viser riktig mengde rødt, grønt eller blått. Dette vil ikke endre seg med det første.

 

Rimelig naivt å tro at alle som ikke vil bruke DX10 legger seg ned for å dø.

 

Vista er ok, men tok for lang tid og har mange fundamentale feil, som UAC - den funker ikke litt en gang, den er plagsom og irriterende og brukere går rett over i "jadajada, det er sikkert ikke viktig -> (OK)".

[Abigor]

OpenGL er ikke dødt. Folk tror det - og folk tar feil. Slutt å se på DX10 som en slags killer-app som skal ta over verden. JA, det er en API med stort potensiale.

 

Men når alt kommer til alt så setter man fremdeles bits i videominnet, som puttes på en skjermutgang, leses av en skjerm, og som derettter sørger for at piksler på skjermen viser riktig mengde rødt, grønt eller blått. Dette vil ikke endre seg med det første.

 

Rimelig naivt å tro at alle som ikke vil bruke DX10 legger seg ned for å dø.

 

Vista er ok, men tok for lang tid og har mange fundamentale feil, som UAC - den funker ikke litt en gang, den er plagsom og irriterende og brukere går rett over i "jadajada, det er sikkert ikke viktig -> (OK)".

8259318[/snapback]

 

Tja, jeg bruker bare min egen spillerfaring. OpenGL er jeg usikker på hva er og det sier vel sitt. Men jeg husker mange tidligere direct x'er, og tallene steg. Alle dagens spill krever dx9.0c, hva får deg til å tro at fremtidens spill ikke vil kreve dx10?

 

Man kan fint klare seg uten dx 10, for all del! Men har du tenkt å spille går ikke det uten dx9.0c.

Endret 28. mars 2007 av Griffar

[A!1]

(...) - Men Griffin har et poeng i at hardcore gamere som ikke klarer seg uten de siste windows-spillene til en hver tid må rett og slett bare velge wintendo. - Evt dual-boot.(...)

8258732[/snapback]

(...)Men dersom du sier at jeg kan spille Battlefield 2142, Rainbow Six: Vegas eller Company Of Heroes på linux, da skal jeg ærlig innrømme at windows ikke er nødvendig lenger. Hva er det dere gjør på datamaskinen som windows ikke er godt nok for?(...)

8258777[/snapback]

Les hva du siterte meg på over. Dette er grunnen til at windows kalles wintendo.

 

For meg duger ikke Windows til noe annet enn spill. Den nekter jo å la meg gjøre helt elementære ting som å slette en helt tilfeldig mappe/fil, løse ut eksterne harddisker, blir fullstendig nedlasset av malware - selv om du passer på, blir ufattelig treg etterhvert...

 

Det som gjør at jeg har en så "god" data som jeg har er spill. Hva annet enn spill trenger man dyre skjermkort, masse ram og prosessor kraft til?

8258777[/snapback]

Det finnes mange spill til Linux som kan utnytte 3D-kortet ditt. Men dedikerte 3D-kort fantest lenge før de engang tenkte på å benytte disse til spill.

 

Men du vil kanskje ikke karakterisere deg som en hardcore wintendo-gamer, selv om du sier at hovedgrunnen til at du har og bruker PC'n er windowsspill?

[Langbein]

Ikke bare det, men vi må også huske andre vesentlige spillplattformer fra Nintendo og Playstation. Er vel dårlig med DirectX-støtte der i gården.

 

Kort og godt: OpenGL er den beste løsningen for å nå ut til alle plattformer.

[Abigor]

For meg duger ikke pc'en til noe annet enn spill, og da blir windows det eneste alternativet. Kall meg hva du vil, likte forsåvidt 'wintendo'

 

Hvis ikke det hadde vært for spill hadde jeg klart meg med en pc til maks 4000kr. Den jeg har nå koster nesten det dobbelte. Det er ikke på grunn av musikk, film eller surfing...

 

Og til deg Langbein, med Nintendo eller Playstation så er det ikke snakk om operativsystem. At OpenGL er det beste for alle platformer er sikkert helt greit, men før var pc spill merket nettopp pc spill eller "pc cd/dvd", nå står det Games for Windows og det sier vel litt om hvilken retningen det går mot... ikke at det er bra altså.

Endret 28. mars 2007 av Griffar

[A!1]

Tja, jeg bruker bare min egen spillerfaring. OpenGL er jeg usikker på hva er og det sier vel sitt. Men jeg husker mange tidligere direct x'er, og tallene steg. Alle dagens spill krever dx9.0c, hva får deg til å tro at fremtidens spill ikke vil kreve dx10?

 

Man kan fint klare seg uten dx 10, for all del! Men har du tenkt å spille går ikke det uten dx9.0c.

8259344[/snapback]

1. Det finnes mange spill i dag også som ikke krever eller bruker dx9.

 

2. DX10 kommer bare til Vista. Det vil si at alle de som ikke har vista blir holdt utenfor markedet for DX10 spill. Det finnes i dag milliarder av pc'er og spillemaskiner. I følge denne artikkelen kjører bare 20 millioner av disse Vista. Det er altså en forsvinnende liten markedsandel. Faktisk er det i dag langt flere som bruker Linux enn Vista.

 

Spillprodusentene er interesserte i å selge spillet sitt. Da må de utvikle det til de plattformene folk sitter med og er interesserte i å kjøpe spill til. - Og det er hovedskalig OpenGL og dx9. - Og slik ser det ut som det vil fortsette å være en stund.

 

Edit: kom på en grunn til:

3. Spillprodusentene begynner å se seg mektig lei på piratkopiering av pc-spill. Derfor vil de trolig fokusere på to typer spill i framtiden: konsoll og MMO. På konsoll er det openGL som dominerer.

Endret 28. mars 2007 av HavarN

[Abigor]

Tja, jeg bruker bare min egen spillerfaring. OpenGL er jeg usikker på hva er og det sier vel sitt. Men jeg husker mange tidligere direct x'er, og tallene steg. Alle dagens spill krever dx9.0c, hva får deg til å tro at fremtidens spill ikke vil kreve dx10?

 

Man kan fint klare seg uten dx 10, for all del! Men har du tenkt å spille går ikke det uten dx9.0c.

8259344[/snapback]

1. Det finnes mange spill i dag også som ikke krever eller bruker dx9.

 

2. DX10 kommer bare til Vista. Det vil si at alle de som ikke har vista blir holdt utenfor markedet for DX10 spill. Det finnes i dag milliarder av pc'er og spillemaskiner. I følge denne artikkelen kjører bare 20 millioner av disse Vista. Det er altså en forsvinnende liten markedsandel. Faktisk er det i dag langt flere som bruker Linux enn Vista.

 

Spillprodusentene er interesserte i å selge spillet sitt. Da må de utvikle det til de plattformene folk sitter med og er interesserte i å kjøpe spill til. - Og det er hovedskalig OpenGL og dx9. - Og slik ser det ut som det vil fortsette å være en stund.

 

Edit: kom på en grunn til:

3. Spillprodusentene begynner å se seg mektig lei på piratkopiering av pc-spill. Derfor vil de trolig fokusere på to typer spill i framtiden: konsoll og MMO. På konsoll er det openGL som dominerer.

8259459[/snapback]

 

Okay, dette hørtes logisk ut. Samtidig vil jeg si at skal du spille dagens spill så trenger du dx9.0c, det gjelder hvertfall de med med penest grafikk. Jeg kan nevne Call Of Duty 2 og Battlefield 2142 for eksempel. Det kan bli spennende å se hva det blir til, men min erfaring er at direct x verjsonene har økt helt frem til idag, og jeg tror ikke det slutter med dagens directx.

[A!1]

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor du drar fram akkurat Call of Duty og Battlefield 2142 som eksempler hele tiden. Se gjennom listen til denne nettbutikken - så ser du at det finnes spill for de som ikke har låst seg fast til wintendo også. - Utvalget av nativespill er kanskje ikke like godt, men allikevel så finnes det flust med spill.

 

Wine/cedega kjører dessuten noen spill, slik som alle spillene til blizzard omtrent perfekt.

[Abigor]

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor du drar fram akkurat Call of Duty og Battlefield 2142 som eksempler hele tiden. Se gjennom listen til denne nettbutikken - så ser du at det finnes spill for de som ikke har låst seg fast til wintendo også. - Utvalget av nativespill er kanskje ikke like godt, men allikevel så finnes det flust med spill.

 

Wine/cedega kjører dessuten noen spill, slik som alle spillene til blizzard omtrent perfekt.

8259737[/snapback]

 

Der var det en del spill ja! Men når jeg går i spillbutikken, finner jeg stort sett bare spill til windows. Og når jeg snakker om Battlefield eller CoD så er dette spill jeg har intrykk av at er populære. Og dette var eksempler på spill som krever dx9. Og alle spill jeg har vært borti av nyere dato krever dx9. Uansett om det finnes en del spill til linux (eller hva nå dette var til) så velger jeg wintendo for der kan man spille alle spillene og uansett hva du måtte mene om virus og annet møkk så fungerer min maskin ypperlig og alt er fryd. Jeg vil ha alle spillene mine, om jeg så må bruke windows, jeg vil ikke gjøre et kompromiss anngående utvalg av spill for å kjøre linux...

[A!1]

Det er jo selvsagt mulig kjøre begge deler, så får du det beste fra begge, dvs boote wintendo når du vil spille cod eller 2142.

Endret 28. mars 2007 av HavarN

[Abigor]

Det er jo selvsagt mulig kjøre begge deler, så får du det beste fra begge, dvs boote wintendo når du vil spille cod eller 2142.

8260340[/snapback]

 

Tja, jeg vil ikke være nødt til å restarte hver gang jeg skal bytte spill. Og å sette seg inn i linux er ikke noe jeg har spessielt lyst til. Kanskje linux passer fint til deg, men wintendo fyller alle mine behov.

[A!1]

Det har jeg skjønnt, men dette er et offentlig forum, så når jeg sier du så snakker jeg generelt.

[Xenofil]

For meg duger ikke Windows til noe annet enn spill. Den nekter jo å la meg gjøre helt elementære ting som å slette en helt tilfeldig mappe/fil, løse ut eksterne harddisker, blir fullstendig nedlasset av malware - selv om du passer på, blir ufattelig treg etterhvert...

8259351[/snapback]

 

Så for meg den reklamefilmen for en nettbank hvor en fyr legger regninger og penger i cd-rom spilleren da jeg leste den der..Det er nok ikke windows det er noe galt med

 

Gi meg en linux distro som kan spille alle nyere spill, samt kommunisere med xbox og mediacenter på stuen.

På arbeidsmaskinen trenger jeg et OS som kan kjøre Cubase, soundforge + dx/vst effekter og synther. I tillegg må det kunne kommunisere med samplerene mine via scsi og usb med tilhørende programvare.

 

Når den dagen kommer skal jeg holde kjeft. Jeg skal til og med vurdere å prøve en distro hvis jeg slipper å måtte skrive kommandoer til krampen tar meg bare for å mounte diskene, etterfulgt av enda mer knoting for å fa tilgang til dem. Deretter begynner marerittet som heter installasjon av programmer og ikke minst hvor de ble av etter de var installet. Hvordan jeg i det hele tatt startet dem tok meg 30 min å finne ut av.

 

Ja jeg er noob på linux så bare le. Men det er 99% av dem du/dere mener bør gå over til linux også. Jeg har brukt PC aktivt hver dag i mange mange år og vet hva det går i, som til og med klarer å spore opp et ubuntu forum på nett. Det gjør ikke de 99% jeg snakker om.

 

Tok er rask kikk på support forumet til ubuntu. Mye spennende lesning der. Er ikke måte på hva folk klarer å rote til i et så bra system som ubuntu..

[A!1]

For meg duger ikke Windows til noe annet enn spill. Den nekter jo å la meg gjøre helt elementære ting som å slette en helt tilfeldig mappe/fil, løse ut eksterne harddisker, blir fullstendig nedlasset av malware - selv om du passer på, blir ufattelig treg etterhvert...

8259351[/snapback]

Så for meg den reklamefilmen for en nettbank hvor en fyr legger regninger og penger i cd-rom spilleren da jeg leste den der..Det er nok ikke windows det er noe galt med

8260569[/snapback]

Hva er det du prøver å insinuere?

 

Gi meg en linux distro som kan spille alle nyere spill, samt kommunisere med xbox og mediacenter på stuen.

På arbeidsmaskinen trenger jeg et OS som kan kjøre Cubase, soundforge + dx/vst effekter og synther. I tillegg må det kunne kommunisere med samplerene mine via scsi og usb med tilhørende programvare.

8260569[/snapback]

Jeg aner ikke hva "Cubase, soundforge + dx/vst effekter og synther" er, så du får finne ut av det selv. "Kommunisere med xbox og mediacenter på stuen" er iallefall ikke noe problem.

 

Når den dagen kommer skal jeg holde kjeft. Jeg skal til og med vurdere å prøve en distro hvis jeg slipper å måtte skrive kommandoer til krampen tar meg bare for å mounte diskene, etterfulgt av enda mer knoting for å fa tilgang til dem. Deretter begynner marerittet som heter installasjon av programmer og ikke minst hvor de ble av etter de var installet. Hvordan jeg i det hele tatt startet dem tok meg 30 min å finne ut av.

8260569[/snapback]

Installasjon av programmer må jo være et langt større mareritt på wintendo enn på noen linux-distro. Linux er ikke windows og det kommer det heldigvis aldri til å bli. Prøv sabayon, link i signaturen min. - Du slipper å installere noe som helst, kjør det fra dvd.