- Kvinner vil ikke ta drittjobbene

[Pricks]

Uansett er den typiske lederen i mellomstore bedrifter og oppover er en siviløkonom

Og flere kvinner enn menn utdanner seg til dette?

[klilleng]

Uansett er den typiske lederen i mellomstore bedrifter og oppover er en siviløkonom

Og flere kvinner enn menn utdanner seg til dette?

8250959[/snapback]

I dag er det jo veldig mange jenter som går på BI (NHH vet jeg ikke).

Men for 30 år siden var kanskje situasjonen annerledes. Man skulle tro at blant dagens 50-årige siv.øk.'er er det en mye større "pool" av menn enn kvinner.

 

Jeg lurer på om dette var oppe en gang tidligere her i forumet, men husker ikke den nøyaktige konklusjonen.

[CruellaDeVille]

Tja.. si at du skal bli toppsjef for ett teknisk firma, f.eks fast. Gir det deg noen særlig troverdighet både ovenfor ansatte og kunder om du ikke har peiling på data?

8250803[/snapback]

 

Selvfølgelig krever enhver jobb bransjekunnskap, men det er stor forskjell fra å ha bransjekunnskap til å ha gjort det selv. Jeg hadde ikke brydd meg om min sjef i et IT-selskap kunne bygge pc-er eller vedlikeholde nettverk så lenge den styrte økonomien og personalet på en slik måte at jobben min var trygg.

[ArmenMinAU]

Dere som tror at han mener at menn jobber som evt. mekanikere o.l., og tror at dette er drittjobbene, så tror meg dere tar feil.

 

Jeg tolker det som at man skaffer seg mer erfaring i evt. andre mindre firma først og kanskje jobber seg inn i f.eks. StatoilHydro senere. Andre ting som fagbrev o.l. er kanskje også bra å ha.

[CruellaDeVille]

Dette blir litt rart, syns jeg. For eksempel: En person har syv års universitetsutdannelse, men ingen relevant ledererfaring.

Å ta fagbrev som tekniker er helt uaktuelt etter syv år på universitetet, siden jeg faktisk har en utdannelse og ikke trenger en ny.

 

Å arbeide som tekniker er helt uaktuelt siden det ikke er det personen er utdannet til (og teknikeryrket gir for dårlig uttelling i forhold til en halv mill i studielån).

Derimot er personen utdannet til å analysere, se store linjer og på bakgrunn av hvem personen er er han/hun ganske flink til å snakke med folk, få de til å trives, motivere de osv etc mm.

 

Jeg kan ikke med min villeste fantasi se at "på gulvet-erfaring" (her teknikerkompetanse) skulle gjort denne personen mer egnet til å være leder.

 

Når det gjelder bruk av begrepet "drittjobb" er det Aarebrott sitt. Det spenner om alt fra boredekksarbeidere til ingeniører.

[ArmenMinAU]

Jeg vil anta han mener mindre viktige lederstillinger i mindre viktige selskap..?

[JuGeun]

I så fall er det lite lurt å bruke StatoilHydro, Norges største selskap, og oljeborring som eksempel, men som jeg sa tidligere, helt gjennomtenkt virker ikke argumentasjonen hans, for poenget feiler helt åpenbart testen på Statoils konsernledelse.

[WiiBoy]

Der er helt greit med et krav om min 15% av begge kjønn for å motarbeide kjønsdiskriminering, men 50/50 er unaturlig..

[ZenCo]

Enig med Frankyspanky her, ingen tvil.

 

 

50/50 er teit, de må da innse at det ikke går?

[Pricks]

Hvis det er 100 søkere, og 95 av disse er menn, skal man fortsatt kreve 40% kvinner?

[ArmenMinAU]

Der er helt greit med et krav om min 15% av begge kjønn for å motarbeide kjønsdiskriminering, men 50/50 er unaturlig..

8253516[/snapback]

Nei nei nei!

[WiiBoy]

Der er helt greit med et krav om min 15% av begge kjønn for å motarbeide kjønsdiskriminering, men 50/50 er unaturlig..

8253516[/snapback]

Nei nei nei!

8253982[/snapback]

?

[Geir M]

Der er helt greit med et krav om min 15% av begge kjønn for å motarbeide kjønsdiskriminering, men 50/50 er unaturlig..

8253516[/snapback]

Nei nei nei!

8253982[/snapback]

?

8253999[/snapback]

Det blir det samme om å si "det er greit med bare litt diskriminering". Det synes jeg ikke er særlig fornuftig.

[WiiBoy]

Det blir det samme om å si "det er greit med bare litt diskriminering". Det synes jeg ikke er særlig fornuftig.

8254614[/snapback]

 

Er usikker på om du mener det skal være 50/50 eller 0, men man vil uansett kunne påstå at det er diskriminerende.

Jeg vet ikke om 15% er rett, men jeg mener at en lav % i firmaer som har en litt større ledelse vil være rett.. dette sørger for at man får en minst mulig grad av diskriminering.

[magicus]

Nå har jeg jobbet som ingeniør noen år. Om jeg har noe å utsette på det så er det yrket at kvinneandelen er lav. Jeg har ikke sett noe annet tiltak her en "Kvinner  (og personer med innvandrerbakgrunn) oppfordres til å søke" i stillingsannonser. Derimot sliter min nåværende arbeidsgiver med å finne nok kvinner til at de skal utgjøre 40% av styret. Tipper antall kvinner er like stort som antall kvinnlige søkere: null. Så da er spørsmålet: Hvorfor er alt under toppledelse mindre viktig. Hva kan en kvinne bidra med som leder, men som hun mangler som ingeniør eller oljearbeider?

8246220[/snapback]

Det har vært en rekke kampanjer for å forsøke å øke andeler kvinner som tar ingeniørstudier, men jeg vet ikke helt hvor suksessrike de er.

 

Poenget er jo at Aarebrott i det store og hele tegner en kausallink som ikke eksisterer, at det skal være en slags logisk link mellom at det er menn som jobber nede i organisasjonen og at det derfor må være menn på toppen. Når mennene på toppen primært ikke rekrutteres fra de som innehar "drittjobbene" må en spørre seg om Aarebrott mener det på magisk vis akkumuleres "operativ erfaring" i en slags maskulin pool siviløkonomer som er menn kan trekke på, mens kvinner må jobbe for å få tak i den. Hele argumentasjonsrekken er useriøs, for når han peker på "overrepresentasjon" av kvinner i Statoils ledelse er begrunnelsens hans ikke hvordan de i ledelsen har kommet seg dit, men hvilket kjønn som borrer olje i nordsjøen innehar. Når det ikke er noen logisk sammenheng mellom oljearbeider og siviløkonom faller dette på sin egen urimelighet.

8246671[/snapback]

 

Tror det er her mange av dere har misforstått. Frankieboy (har faktisk snakket med han sjøl for noen måneder siden) sier ikke at en kvinne som skal ha toppleder jobb eller være ett styremedlem må ha erfaring fra bedriften på gulvet.

 

Han sier derimot at kvinne bevegelsen er opptatt av å gi kvinnene makt, slik at de kan gå på pene middager og sosialisere med lederne. Men de er mindre opptatt av å faktisk få en kjønnsfordelingsbalanse i selve bedriftene. Skal du innføre 40% i styrene i bedriften så bør du innføre 40% kvinner i bedriftene og.

[JBlack]

Han sier også det er ulogisk at det skal være krav om langt høyere andel kvinner i styret, enn det er kvinner som jobber i bedriften ellers.

[JuGeun]

Aarebrott er særs lite presis. Det ene han sier er at kvinnner ikke vil ta drittjobbene, at man må ha operativ erfaring osv. At ledelsen i disse selskapene (han bruker StatoilHydro som eksempel) ikke har en slik bakgrunn går ham hus forbi.

 

Han kommer også med tall for kvinneandel på gulvet i Statoil, og mener de bør være styrende før andelen i ledelsen. Skal man legge tolkningen til Magicus og JBlack til grunn må man anta, med erfaringsbakgrunnen til ledelsen in mente, at Aarebrott mener menn bør lede menn, og at kvinner bør lede kvinner. Han sier ikke hvorfor (vel, bortsett fra det fåfengte "operative" elementet med illusjonene om Lunds (karrierestart i Høyre og McKinsey) angivelige oljeborring).

 

Særlig logisk er nok ikke argumentet Aarebrott.

[JBlack]

Skal man legge tolkningen til Magicus og JBlack til grunn må man anta, med erfaringsbakgrunnen til ledelsen in mente, at Aarebrott mener menn bør lede menn, og at kvinner bør lede kvinner.

8257623[/snapback]

Tull og tøys.

 

Skal man ta tolkningen min til grunn må man anta at det er tåpelig å kreve at ledelsen skal ha en helt annen sammensetning av kjønn enn bedriften ellers. Dette betyr fortsatt at en samling av menn og kvinner leder en samling av menn og kvinner.

[JuGeun]

Hvorfor er det et motargument mot kvinner i ledelsen av andre, seperate deler av selskapet er dominert av menn? Lederne rekrutteres jo ikke blant disse.

[epyks]

Jeg er så lei av å høre fra kvinner at de blir diskriminert bare fordi de har problemer på jobben!

Det finns nok noe kjønnsdiskrimineringen rundt om i Norge, men en del kvinner mener at ALT er diskriminering.

Ta for eksempel på skolen min. Jentene som får dårlig karakter sier at det er på grunn av at de er jenter. Dummeste jeg har hørt.

 

Ja, skolen var kanskje et litt dårlig eksempel.