Hvilket backupmedie er gunstig å bruke?

[G]

Til ett mindre backup-behov, men hvor dataene absolutt er veldig viktige å ikke miste. Hva slags backupmedie egner seg best?

 

Og er det noen nye alternativer til TapeBackup der ute ennå? Eller lander de fleste på valget TapeBackup ennå?

 

Det er ihvertfall en del lagringsenheter der ute. Floppy (død over floppy'en :!: ) og CD/DVD tror jeg vi skal utelukke fra debatten. Selv om CD/DVD er greit for kortvarig oppbevaring.

Endret 26. mars 2007 av G

[Hårek]

En mulighet er å kjøpe seg lagringsplass på nettet. Det er trygt og enkelt, men krever jo bra bredbånd.

Det enkleste er nok en ekstern harddisk.

[dominus]

som det blir sagt her; kjøp deg en ekstern disk

[Ar`Kritz]

DVD-RAM er kanskje noe å tenke på. Mer holdbart enn vanlig DVD og CD, ikke så mye dyrere, og det støttes av en del nye brennere.

[peiper]

Til ett mindre backup-behov, men hvor dataene absolutt er veldig viktige å ikke miste. Hva slags backupmedie egner seg best?

 

Og er det noen nye alternativer til TapeBackup der ute ennå? Eller lander de fleste på valget TapeBackup ennå?

 

Det er ihvertfall en del lagringsenheter der ute. Floppy (død over floppy'en  :!: ) og CD/DVD tror jeg vi skal utelukke fra debatten. Selv om CD/DVD er greit for kortvarig oppbevaring.

8244082[/snapback]

 

Tandberg backupløsning med disk, og ikke tape. Tape er tregt og upålitelig i forhold til HD. Kjøp en ekstra diskkassett, så har du en stående i stasjonen, og en offsite. Bytt så ofte som backuprutinene sier du skal gjøre, f.eks en gang i uka.

 

Kjøp den interne sata utgaven, bedre enn ekstern USB.

[orjanbeats]

Et av de beste alternativene skal være REV fra iomega, men det koster en god del mer enn en vanlig ekstern harddisk.

[askare]

Selv kjører jeg både til disk og til tape. Grunnen er at jeg ikke stoler på disker.

Iallefall ikke på kun en disk.

 

Men, det er mulig at det er litt overkill med en backuprobot med 10 slot's for hjemmebruk............

 

Men disse REV-greiene må være noe å anbefale, så forresten en pakkepris på dette, Drev m/5 kassetter til 4000,-

Endret 27. mars 2007 av askare

[G]

Selv kjører jeg både til disk og til tape. Grunnen er at jeg ikke stoler på disker.

Iallefall ikke på kun en disk.

 

Men, det er mulig at det er litt overkill med en backuprobot med 10 slot's for hjemmebruk............

 

Men disse REV-greiene må være noe å anbefale, så forresten en pakkepris på dette, Drev m/5 kassetter til 4000,-

8247621[/snapback]

Hva er REV for en type medie? Er det magnetoptisk kanskje? Eller er det magnetisk lagring (eventuellt optisk)?

[cdr]

Med mindre du er en lagrings-guru, blir det for dumt å begynne med tape. Ett drev koster minimum 4000kr, og prisen på media ligger tett opptil prisen av harddisker - kr/GB.

 

Om du kun skal lagre dokumenter, litt bilder osv, er nettbasert lagring gunstig.

 

Harddisker er det beste alternativet for ren backup, altså hurtig speiling av systemdisk etc.

 

 

Selv lagrer jeg det meste optisk, unntatt backup, og bruker automatiserte databaser for å holde orden på hvor filene befinner seg. F.eks filmer/serier arkiveres optisk og sletter gradvis på harddisk, etter hvert som det blir sett.

I tillegg er det meget gunstig å ha ett RAID5-oppsett, med f.eks 4 disker, hvor du kan være sikker på at du aldri vil miste filer, ettersom raidet tåler en diskcrash.

 

For å "bygge" en ekstern harddisk, kjøper du bare et harddiskkabinett med det du ønsker av internt og eksternt grensesnitt (eks S-ATA internt/Firewire eksternt) og kjøper en 3.5'' disk med ønsket kapasitet.

 

Håper du får noe nytte av dette

Endret 30. mars 2007 av RaScZaK

[stianj]

Tandberg backupløsning med disk, og ikke tape. Tape er tregt og upålitelig i forhold til HD. Kjøp en ekstra diskkassett, så har du en stående i stasjonen, og en offsite. Bytt så ofte som backuprutinene sier du skal gjøre, f.eks en gang i uka.

 

8246905[/snapback]

 

Jeg er ikke spesielt enig i at tape er upålitelig i forhold til disk. Vi har 7 dagssett, 4 ukessett og 12 månedssett på 15 taper hver (altså snaut 350 taper) i rotasjon, over de ti siste årene kan jeg ikke huske mer enn en tape som har røket. Vi har mista ganske mange harddisker over den samme perioden...

 

Forøvrig, disk og tape kombinert er den beste løsningen, men avhengig av behov holder kanskje en billig DAT-streamer. Spørs litt på mengde og krav til hastighet - men på generelt grunnlag er tape den arkivmetoden med lengst garantert holdbarhet.

[filthyhabits]

Selv kjører jeg både til disk og til tape. Grunnen er at jeg ikke stoler på disker.

Iallefall ikke på kun en disk.

 

Men, det er mulig at det er litt overkill med en backuprobot med 10 slot's for hjemmebruk............

 

Men disse REV-greiene må være noe å anbefale, så forresten en pakkepris på dette, Drev m/5 kassetter til 4000,-

8247621[/snapback]

Hva er REV for en type medie? Er det magnetoptisk kanskje? Eller er det magnetisk lagring (eventuellt optisk)?

8264077[/snapback]

 

Iomega REV er en slags liten "harddisk". Jeg har selv brukt dette noen år og er kjempefornøyd. Min er på 35GB, men nå har jo Iomega kommet med en på 70GB.

[cdr]

Tandberg backupløsning med disk, og ikke tape. Tape er tregt og upålitelig i forhold til HD. Kjøp en ekstra diskkassett, så har du en stående i stasjonen, og en offsite. Bytt så ofte som backuprutinene sier du skal gjøre, f.eks en gang i uka.

 

8246905[/snapback]

 

Jeg er ikke spesielt enig i at tape er upålitelig i forhold til disk. Vi har 7 dagssett, 4 ukessett og 12 månedssett på 15 taper hver (altså snaut 350 taper) i rotasjon, over de ti siste årene kan jeg ikke huske mer enn en tape som har røket. Vi har mista ganske mange harddisker over den samme perioden...

 

Forøvrig, disk og tape kombinert er den beste løsningen, men avhengig av behov holder kanskje en billig DAT-streamer. Spørs litt på mengde og krav til hastighet - men på generelt grunnlag er tape den arkivmetoden med lengst garantert holdbarhet.

8273100[/snapback]

 

Blir en smule off topic å blande inn tape-backup, som åpenbart en bedriftsløsning. Dette skjer alt for ofte på tråder som denne.. skjerpings

Det samme gjelder harddisk-kassettene - disse er beregnet på kontinuerlig rullering, typisk bedrifts-miljø.

Jeg vet ikke hvordan dere ser på det, men jeg kan ikke forestille meg at disse løsningene er mye brukt privat - bortsett fra noen få ekstreme tilfeller

[G]

Med mindre du er en lagrings-guru, blir det for dumt å begynne med tape. Ett drev koster minimum 4000kr, og prisen på media ligger tett opptil prisen av harddisker - kr/GB.

 

Om du kun skal lagre dokumenter, litt bilder osv, er nettbasert lagring gunstig.

 

Harddisker er det beste alternativet for ren backup, altså hurtig speiling av systemdisk etc.

 

 

Selv lagrer jeg det meste optisk, unntatt backup, og bruker automatiserte databaser for å holde orden på hvor filene befinner seg. F.eks filmer/serier arkiveres optisk og sletter gradvis på harddisk, etter hvert som det blir sett.

I tillegg er det meget gunstig å ha ett RAID5-oppsett, med f.eks 4 disker, hvor du kan være sikker på at du aldri vil miste filer, ettersom raidet tåler en diskcrash.

 

For å "bygge" en ekstern harddisk, kjøper du bare et harddiskkabinett med det du ønsker av internt og eksternt grensesnitt (eks S-ATA internt/Firewire eksternt) og kjøper en 3.5'' disk med ønsket kapasitet.

 

Håper du får noe nytte av dette

8272994[/snapback]

Det er alltid nyttig å diskutere slike ting litt. RAID5 er sikkert mer enn nok til privat formål. Måtte bare ta en liten titt på noen RAID kontrollere for å vite litt mer om hva som er mulig. Det går jo an å lage seg ett nokså rimelig RAID-oppsett alt etter hvilken kontroller og hvilke disker en kobler til. Så så jeg at det var ett RAID nivå som heter RAID 6.

 

Det er visstnok litt mer avansert på paritet. For med RAID 5 er du sårbar om du mister 2 harddisker samtidig, det vil si mens den bygger seg opp igjen (for å kompansere tapet). Wiki-informasjonen forteller at noen velger å blande forskjellige diskmodeller og diskmerker litt om en annen på oppsettet for å unngå problemet delvis.

http://en.wikipedia.org/wiki/RAID_6#RAID_6

 

Det blir kanskje litt "overkill" med ett så avansert RAID.

Endret 30. mars 2007 av G

[cdr]

Tandberg backupløsning med disk, og ikke tape. Tape er tregt og upålitelig i forhold til HD. Kjøp en ekstra diskkassett, så har du en stående i stasjonen, og en offsite. Bytt så ofte som backuprutinene sier du skal gjøre, f.eks en gang i uka.

 

8246905[/snapback]

 

Jeg er ikke spesielt enig i at tape er upålitelig i forhold til disk. Vi har 7 dagssett, 4 ukessett og 12 månedssett på 15 taper hver (altså snaut 350 taper) i rotasjon, over de ti siste årene kan jeg ikke huske mer enn en tape som har røket. Vi har mista ganske mange harddisker over den samme perioden...

 

Forøvrig, disk og tape kombinert er den beste løsningen, men avhengig av behov holder kanskje en billig DAT-streamer. Spørs litt på mengde og krav til hastighet - men på generelt grunnlag er tape den arkivmetoden med lengst garantert holdbarhet.

8273100[/snapback]

 

Blir en smule off topic å blande inn tape-backup, som åpenbart en bedriftsløsning. Dette skjer alt for ofte på tråder som denne.. skjerpings

Det samme gjelder harddisk-kassettene - disse er beregnet på kontinuerlig rullering, typisk bedrifts-miljø.

Jeg vet ikke hvordan dere ser på det, men jeg kan ikke forestille meg at disse løsningene er mye brukt privat - bortsett fra noen få ekstreme tilfeller

8273822[/snapback]

'

RAID6 er veldig avansert, så kontrollerne er ikke billige - og ja, en smule overkill. Det er faktisk ganske få prosent av kontroller-modellene som støtter raid6.

 

Greia med RAID5 er det skal tåle en diskkrash, ettersom paritetene ligger tryggt på de andre diskene. For å få til et R5, må du ha minst 3 disker, men det anbefales å bruke 4-5, ettersom diskene jobber mye mer med få disker - altså desto flere disker du har, desto mindre jobber hver enkelt disk, og ytelsen blir bedres med antallet disker.

Trikset mer R5, plassmessig, er simpelten bare å dele 100(%) på antallet disker du har i raidet - 3 disker tilsier at du mister 33% - 4 disker 25% - 5 disker 20% osv.

 

Sannsynligheten for at to disker crasher samtidig er ekstremt liten. I tillegg har de fleste av de bedre kontrollerne innebygde funksjoner som reduserer workload betraktelig etter et diskcrash, slik at sjansen for et nytt diskkrash under gjennoppbyggingen av raidet, blir enda mindre.

 

R5 er på mange måter det "ultimate" raidet. Skriveytelsen forbedres desto flere disker du har i raidet, men om du bruker kun 3 disker vil skrivehastigheten faktisk reduseres nokså kraftig, mens leseytelsen som oftest er veldig høy - og øker med antallet disker - fordi hver eneste fil alltid skal ligge på to disker.

 

 

 

Har akkurat bygget ny maskin selv, og har 4x 500gigs liggende klare for raidmorro

Kommer til å teste en del, og se om ytelsen/workloaden er akseptabel, før jeg eventuelt kjøper meg en femte disk.

 

 

Lykke til