Standhaftig Kungfu-mester i Chongqing

[KGU]

Når jeg snakker om mafia så mener jeg mafia, har du problemer med å forstå det ordet? Nå er egentlig mafia litt feil, siden det egentlig er Cosa Nostra, men det brukes vel ofte om en organisert kriminell gruppe med mye makt i dagligtale.

 

Hvorvidt de lokale myndighetene i Kina kan betegnes som mafia vet jeg ikke, men jeg kan godt se for meg at rike byggherrer i Kina har kontakter i underverdenen og lett kan fjerne slike oppviglere uten særlige problemer. Det er sikkert ikke vanskelig å finne noen til å rydde han av veien og gjøre dette uten at noen finner noen spor. Jeg tror ikke det kinesiske politiet er det som er friest for korrupsjon heller når det kommer til stykket.

8240441[/snapback]

 

Det kan jeg være enig i, men når du sier Kina gjør sånn og sånn, så må du presisere om dette gjelder mafia, byggherre, lokale myndigheter, provinsmyndigheter eller de øverste myndighetene i Beijing. Nei, underverden bryr seg ikke om hva 80% av Kinas befolkning mener om saken, men de øverste myndighetene i Beijing gjør det! Det må de!

[Red Frostraven]

Hehe..!

 

Vi har et ordtak her i norden..:

"Ikke bygg kjøpesenteret før kung-fu-mesteren er skutt..."

 

Tviler sterkt på at noen kan gjøre noe.

Hvordan i svarteste helvete skal noen klare å ta seg inn i huset uten at minst 40 000 mennesker ser det?

 

(Det er jo ikke akkurat et hus midt i skogen, langt vekke fra folk og fe...)

 

Her hvor jeg bor går hovedveien utenom en gård.

En av norges mest idiotiske, farligste og mest unødvendige svinger -- som har ulykker *hvert* år... Trailere kjører gjennom autovernet når de sklir på isen, busser kjører for tett intill autovernet, og biler sklir ut i autovernet.

(Det er en god helling...)

 

Heia individet!

[JBlack]

Hadde dette vært Norge, så hadde antaglig staten bare ekspropriert eiendommen(*) med det samme og gitt stakaren en snau markedsverdi og det hadde aldri blitt noen sak ut av det.

 

Artig å se at man i Kina har mer rettigheter i forhold til eiendom enn man har i Norge.

 

(*) Dette skjer stadig vekk når staten skal bygge noe. Kan hende man ikke er fullt så hensynsløse når private interesser skal bygge. Så innlegget er med forbehold.

[Mr.M]

Artig å se at man i Kina har mer rettigheter i forhold til eiendom enn man har i Norge.

8242174[/snapback]

 

Dette som slår meg også. Funderer man dessuten litt ekstra over bildene, -ei vaklete murbyggning på usikker, rasfarlig grunn, sannsynligvis også uten sanitærforhold, så ser jeg for meg innrykk av Arbeidstilsyne, Helsetilsyn, Geologisk Institutt, Park-og vei etat, Næringsmiddel-kontrollen, Psykiatrisk utrykknings team, osv., osv. Hadde aldri gått i (demokratiske) Norge å værne eiendommen sin på lignene måte.

[klilleng]

For en tullebukk.

 

Bedre å ta penga og kjøpe et skikkelig hus til seg selv og familien, istedet for den falleferdige rønna han bor i nå. Eventuelt er det mye annet godt han kunne gjort med pengene.

[NikkaYoichi]

For en tullebukk.

 

Bedre å ta penga og kjøpe et skikkelig hus til seg selv og familien, istedet for den falleferdige rønna han bor i nå. Eventuelt er det mye annet godt han kunne gjort med pengene.

8243899[/snapback]

 

Det er vel ikke han som er tullebukken. Tullebukkene er de som prøver å tvinge han til å flytte. Det er mildt sagt idiotisk å begynne arbeidet FØR du har kjøpt opp hele området. Denne fyren kan jo kreve omtrent hva som helst nå, hvis de da ikke skal bygge rundt huset hans. Hvis de så bygger inn huset hans så lurer jeg litt på hvilke konsekvenser det får for byggherren.

 

Her må man jo komme med nabovarsel for å bygge på huset sitt, gjelder slikt også i Kina? Hadde vært kult, om denne typen kunne velte hele byggeplanene da! Jeg skal ha 100 millioner, ellers får dere ikke lov å bygge!

[Heilage]

Her må man jo komme med nabovarsel for å bygge på huset sitt, gjelder slikt også i Kina? Hadde vært kult, om denne typen kunne velte hele byggeplanene da! Jeg skal ha 100 millioner, ellers får dere ikke lov å bygge!

8246954[/snapback]

Blir ikke det utpressing?

[NikkaYoichi]

Her må man jo komme med nabovarsel for å bygge på huset sitt, gjelder slikt også i Kina? Hadde vært kult, om denne typen kunne velte hele byggeplanene da! Jeg skal ha 100 millioner, ellers får dere ikke lov å bygge!

8246954[/snapback]

Blir ikke det utpressing?

8247050[/snapback]

 

 

Det vil jeg ikke kalle det. Det er jo de som har solgt skinnet før bjørnen var skutt. Han kan jo kreve det han vil for huset sitt nå, siden de allerede har kastet bort masse penger på ingenting. Kan hende at de har investorer å forholde seg til og kontrakter som må innfris.

 

Jeg vil kalle dette urutinerte folk som fortjener å få en smekk på fingrene. Håper denne fyren klarer å tyne dem for svimlende summer hvis dette er hans skjulte agenda. Det er jo idioti å starte byggingen og ikke minst rive alt rundt, grave unna alt som heter vei slik at familien blir isolert på et lite fjell. Slikt skulle vært forbudt. Det gleder meg å se at den lille mann ser ut til å ha rettigheter i dagens Kina.

[Heilage]

Det vil jeg ikke kalle det. Det er jo de som har solgt skinnet før bjørnen var skutt. Han kan jo kreve det han vil for huset sitt nå, siden de allerede har kastet bort masse penger på ingenting. Kan hende at de har investorer å forholde seg til og kontrakter som må innfris.

 

Jeg vil kalle dette urutinerte folk som fortjener å få en smekk på fingrene. Håper denne fyren klarer å tyne dem for svimlende summer hvis dette er hans skjulte agenda. Det er jo idioti å starte byggingen og ikke minst rive alt rundt, grave unna alt som heter vei slik at familien blir isolert på et lite fjell. Slikt skulle vært forbudt. Det gleder meg å se at den lille mann ser ut til å ha rettigheter i dagens Kina.

8247123[/snapback]

 

Det irriterer meg at denne trangsynte mannen setter en brems for utviklingen. Kjøpesenteret ville hatt stor økonomisk vinning og vært med i den gode utviklingen som skjer i Kina nå.

[Red Frostraven]

Kanskje mannen har liket til elvis i kjelleren?

 

Så du ville synes det var helt greit hvis jeg bare kom og kommanderte deg til å flytte fra huset du var glad i? Sjekk her, ta disse kronene åsså stikker du dit peppern gror, her skal jeg bygge kjøpesenter.

 

8247440[/snapback]

 

Mannen i eksempelet *bor* der peppern gror

Endret 27. mars 2007 av Andre1983

[NikkaYoichi]

Det vil jeg ikke kalle det. Det er jo de som har solgt skinnet før bjørnen var skutt. Han kan jo kreve det han vil for huset sitt nå, siden de allerede har kastet bort masse penger på ingenting. Kan hende at de har investorer å forholde seg til og kontrakter som må innfris.

 

Jeg vil kalle dette urutinerte folk som fortjener å få en smekk på fingrene. Håper denne fyren klarer å tyne dem for svimlende summer hvis dette er hans skjulte agenda. Det er jo idioti å starte byggingen og ikke minst rive alt rundt, grave unna alt som heter vei slik at familien blir isolert på et lite fjell. Slikt skulle vært forbudt. Det gleder meg å se at den lille mann ser ut til å ha rettigheter i dagens Kina.

8247123[/snapback]

 

Det irriterer meg at denne trangsynte mannen setter en brems for utviklingen. Kjøpesenteret ville hatt stor økonomisk vinning og vært med i den gode utviklingen som skjer i Kina nå.

8247153[/snapback]

 

Så du ville synes det var helt greit hvis jeg bare kom og kommanderte deg til å flytte fra huset du var glad i? Sjekk her, ta disse kronene åsså stikker du dit peppern gror, her skal jeg bygge kjøpesenter.

 

Det irriterer meg at folk virkelig mener at du ikke eier dine egne eiendeler hvis en en eller annen rikas kommer for å kommandere deg rundt. Nå kan det jo hende at det er flere årsaker til at mannen nekter å flytte.

 

Han er kung fu-mester, så det kan jo hende at han har "dojo" i huset sitt. Tenk på all den tapte markedsføringen og kundene han mister hvis han plutselig flytter. Tenk om alle vennene bor i nærområdet og det sosiale tapet dette er om han nå må flytte langt pokker i vold. Det er ikke sånn at penger løser alle problemer, jeg hadde f.eks ikke flytta til Oslo om jeg så hadde fått 10 millioner for det. Jeg hater Oslo og vil følgelig ikke bo der, selv om jeg hadde fått betalt for det. Kanskje denne karen ganske enkelt er prinsippfast og ikke vil flytte for at rikingene skal bli enda rikere.

 

Hvem vet hvilke motiver denne karen har, men jeg synes det er prisverdig at denne karen ikke minst har guts til å stå på sine rettigheter.

[Heilage]

Så du ville synes det var helt greit hvis jeg bare kom og kommanderte deg til å flytte fra huset du var glad i? Sjekk her, ta disse kronene åsså stikker du dit peppern gror, her skal jeg bygge kjøpesenter.

 

Det irriterer meg at folk virkelig mener at du ikke eier dine egne eiendeler hvis en en eller annen rikas kommer for å kommandere deg rundt. Nå kan det jo hende at det er flere årsaker til at mannen nekter å flytte.

 

Han er kung fu-mester, så det kan jo hende at han har "dojo" i huset sitt. Tenk på all den tapte markedsføringen og kundene han mister hvis han plutselig flytter. Tenk om alle vennene bor i nærområdet og det sosiale tapet dette er om han nå må flytte langt pokker i vold. Det er ikke sånn at penger løser alle problemer, jeg hadde f.eks ikke flytta til Oslo om jeg så hadde fått 10 millioner for det. Jeg hater Oslo og vil følgelig ikke bo der, selv om jeg hadde fått betalt for det. Kanskje denne karen ganske enkelt er prinsippfast og ikke vil flytte for at rikingene skal bli enda rikere.

 

Hvem vet hvilke motiver denne karen har, men jeg synes det er prisverdig at denne karen ikke minst har guts til å stå på sine rettigheter.

8247440[/snapback]

 

Hvis jeg hadde blitt tilbudt så mye penger som denne mannen mest sannsynlig ble tilbudt, eller blir tilbudt nå, så hadde jeg ikke nølt. Prinsippfasthet til en så stor grad synes jeg er irriterende.

 

Men så skal vi ikke se bort fra at firmaet som kjøpte og skal bygge kunne løst dette på en bedre måte. Og jeg synes også de godt kunne ventet med å bygge til situasjonen hadde løst seg, selv om jeg forstår at det kan medføre store økonomiske tap for dem.

[tom waits for alice]

Hva vi tror om fyren og familien er uvesentlig. Det spiller ingen rolle om han er en tulling eller en smarting. Det står respekt av folk som ikke lar seg overkjøre eller "kjøpe".

 

Ellers er dette et prinsipielt spørsmål: Når blir fellesskapets interesser (i dette tilfelle den økonomiske utviklingen) viktigere enn individets? Her finnes klare ytterpunkter: Libertariansk eiendomsrett kontra sosialistisk statsmakt.

 

De fleste ønsker antagelig ikke et samfunn hvor en Stalin kan flytte hele folkegrupper med makt for å skaffe land eller arbeidskraft. Så hvorfor skal man kunne flytte enkeltpersoner av samme grunn i et demokratisk samfunn?

 

Dette minner om den gamle libertarianske syretesten: Sett at en bonde eier en gård som strekker seg tvers over Østerdalen. Skal han kunne nekte staten å bygge vei fra Oslo til Trondheim? Eller skal staten (eller veibyggeren med statens velsignelse) kunne ta fra ham gården og anlegge veien. Er "fellesskapets" (les flertallets) interesser viktigere enn "individets" (les mindretallets?

 

Hvorfor denne saken har utviklet seg som den har er nok ellers et lite mysterium. Kinesiske myndigheter har jo normalt liten respekt for individer og eiendomsrett. Kanskje er dette bare en symbolsak: "Se, vi repekterer den lille manns rettigheter". For hver person som bruker tid på denne saken er det en mindre som bruker den på Tibet (se annen tråd her på P&S.)

 

Geir

[NikkaYoichi]

Du stiller et spennende spørsmål mtp denne bonden som eier hele Østerdalen. Tyveri er jo ulovlig, ekspropriasjon(et usedvanlig tungt ord å skrive) er kun tyveri satt i system. Slik folk blir overkjørt her i Norge i slike saker er rett og slett en skam. Bl.a i Trondheim, når de utvidet veien fra Leangen og inn forbi Rosendal og gav de som eide hus langs veien noen skarve tusenlapper for plena de eide og flekka over asfalt. Slikt burde være ulovlig i et demokrati.

 

Verdien på husene i dette området sank nok mer enn de fikk igjen for plenflekkene sine. Folket her burde være i sin rett til å ikke selge til "gi-bort-pris". Hvis fellesskapet ønsker seg en vei som braser midt igjennom noens eiendom så får jammen fellesskapet betale en skikkelig sum for å bygge denne veien.

 

Hva hadde du sagt om noen plutselig bare rev huset ditt og du ble avspist med brødsmuler?

[klilleng]

Du stiller et spennende spørsmål mtp denne bonden som eier hele Østerdalen. Tyveri er jo ulovlig, ekspropriasjon(et usedvanlig tungt ord å skrive) er kun tyveri satt i system. Slik folk blir overkjørt her i Norge i slike saker er rett og slett en skam. Bl.a i Trondheim, når de utvidet veien fra Leangen og inn forbi Rosendal og gav de som eide hus langs veien noen skarve tusenlapper for plena de eide og flekka over asfalt. Slikt burde være ulovlig i et demokrati.

8247881[/snapback]

Det er det også, det skal betales full pris ved ekspropriasjon, jfr grunnloven §105.

[tom waits for alice]

Det er det også, det skal betales full pris ved ekspropriasjon, jfr grunnloven §105.

8248095[/snapback]

Yes, dette reguleres av Lov om vederlag ved oreigning av fast eigedom, også kalt Ekspropriasjonserstatningslova.

 

Problemet er hva som er en "full pris". I en frivillig transaksjon er det den prisen selger er villig til å selge for, og som kjøper er villig til å betale. Det regulerer seg selv, rett og slett. Enten blir de enige, eller så blir det ingen handel. Problemet oppstår når noen er nødt til å selge, eller noen er nødt til å kjøpe. Da er forhandlingselementet satt helt eller delvis ut av spill.

 

Man kan selvsagt operere med markedspris/takst, men den representerer bare prisen mellom nøytrale parter. De finnes ikke i praksis. Hvis en leilighet i Oslo går 2 millioner kroner over takst, og en 1 million under i samme gården, hva er det for full pris å regne?

 

Loven sier også at det ikke skal tas hensyn til verdiendringer som skyldes ekspropriasjonen og planer rundt denne. Det kan slå begge veier. Det kan bety at eieren får "fullt" betalt for en eiendom som vil synke i verdi når det kommer en motorvei gjennom hagen, men det kan også bety at han går glipp av en fremtidig gevinst som kunne påregnes etter utbyggingen.

 

Men dette er litt off topic.

 

Geir

[Timur]

Hvis vi tar et lite regnestykke her for å sammenligne med Norge:

 

En gjennomsnittlig årslønn i Kina er 1000£, mannen er blitt tilbudt 233 000£ med andre ord 233 årslønner!

 

En gjennomsnittlig årslønn i Norge er 350.000 (ca) hvis vi ganger den med 233 får vi 81.550.000 NOK.

 

Dette regnestykket skal ikke bli tatt alt for alvorlig, men det gir en god pekepinn på hvor mye penger han er blitt tilbudt. Jeg synes det er tøft av mannen for og hatt motet til å stå ut så lenge, og dermed skaffen en så bra deal, men nå burde han gi seg.

[jon_o]

Du stiller et spennende spørsmål mtp denne bonden som eier hele Østerdalen. Tyveri er jo ulovlig, ekspropriasjon(et usedvanlig tungt ord å skrive) er kun tyveri satt i system. Slik folk blir overkjørt her i Norge i slike saker er rett og slett en skam. Bl.a i Trondheim, når de utvidet veien fra Leangen og inn forbi Rosendal og gav de som eide hus langs veien noen skarve tusenlapper for plena de eide og flekka over asfalt. Slikt burde være ulovlig i et demokrati.

 

Jeg diskuterer gjerne spørsmålet om utmåling av erstatning i ekspropriasjonssaker skulle ha vært høyere. Men jeg synes det blir direkte ulogisk og meningsløst å si at ekspropriasjon skulle ha vært ulovlig i et demokrati. Det er jo nettopp hensynet til fellesskapet som er grunnlaget for ekspropriasjon.

 

Heldigvis står ikke utviklingen stille. Gater som en gang i tiden var brei nok til hest og kjerre er ikke god nok til bilkjøring. Skulle det være slik at mennesker som eide hus ved denne gata skulle hindre utviklingen ved å nekte å selge sin bolig? Alle som eier hus eller leilighet må være forberedt på at det kan komme endringer som på en eller annen måte kan få betydning for bruken av denne. Noen ganger er det positivt, andre ganger er det negativt. Og er det positivt for noen er det ganske sikkert negativt for noen andre. Slik er det og slik må det være. Det avgjørende må være at de positive sidene klart overstiger de negative effektene av inngrepet, hvilket også er kravet til ekspropriasjon.

[NikkaYoichi]

Du stiller et spennende spørsmål mtp denne bonden som eier hele Østerdalen. Tyveri er jo ulovlig, ekspropriasjon(et usedvanlig tungt ord å skrive) er kun tyveri satt i system. Slik folk blir overkjørt her i Norge i slike saker er rett og slett en skam. Bl.a i Trondheim, når de utvidet veien fra Leangen og inn forbi Rosendal og gav de som eide hus langs veien noen skarve tusenlapper for plena de eide og flekka over asfalt. Slikt burde være ulovlig i et demokrati.

 

Jeg diskuterer gjerne spørsmålet om utmåling av erstatning i ekspropriasjonssaker skulle ha vært høyere. Men jeg synes det blir direkte ulogisk og meningsløst å si at ekspropriasjon skulle ha vært ulovlig i et demokrati. Det er jo nettopp hensynet til fellesskapet som er grunnlaget for ekspropriasjon.

 

Heldigvis står ikke utviklingen stille. Gater som en gang i tiden var brei nok til hest og kjerre er ikke god nok til bilkjøring. Skulle det være slik at mennesker som eide hus ved denne gata skulle hindre utviklingen ved å nekte å selge sin bolig? Alle som eier hus eller leilighet må være forberedt på at det kan komme endringer som på en eller annen måte kan få betydning for bruken av denne. Noen ganger er det positivt, andre ganger er det negativt. Og er det positivt for noen er det ganske sikkert negativt for noen andre. Slik er det og slik må det være. Det avgjørende må være at de positive sidene klart overstiger de negative effektene av inngrepet, hvilket også er kravet til ekspropriasjon.

8248311[/snapback]

 

 

Det jeg hører er blablabla, blablabla, blablabladedibla:) Dette er litt flåsete, men jeg synes ikke at slik mafialignende virksomhet er et demokrati verdig. Folk burde selv få velge om de ville selge. Hva om staten bevisst velger et gunstig tidspunkt å ekspropriere på. La oss si at jeg kjøper meg en tomt med en pris på 100.000 per kvadrat. 5 år etter så er tomteprisene nede i en bølgedal i dette området og går nå for skarve 20.000. Jeg taper da 80.000 per kvadrat på tvangssalget til staten, selv om de betaler full markedspris. Ingen ved sine fulle fem ville solgt til denne prisen i et frivillig marked og derfor synes jeg at slik fremferd burde vært ulovlig i et demokrati.

 

Hvis noen ønsker å kjøpe min eiendom så får de jammen betale en grei sum som jeg kan leve med å være fornøyd med. Jeg forstår at sosialister og kommunister har problemer med å godta at borgere krever å eie sine egne eiendeler og det er her essensen i problematikken ligger.

[klilleng]

Hvis noen ønsker å kjøpe min eiendom så får de jammen betale en grei sum som jeg kan leve med å være fornøyd med. Jeg forstår at sosialister og kommunister har problemer med å godta at borgere krever å eie sine egne eiendeler og det er her essensen i problematikken ligger.

8248753[/snapback]

Nå er det nå engang slik at man i norsk rett har ganske bred adgang til å ekspropriere eiendom, enten man liker det eller ikke. Også private kan få til-ekspropriert seg annens eiendom. Hvordan dette er i Kina vet jeg ikke.

 

Selv om denne karen har retten på sin side, så er ikke alltid det smarteste å stå på krava. I verste fall kan jo utbyggerne få en dom på at han skal vekk, mot et mye lavere vederlag.