Forutså gud evolusjonslæren?

[jesse]

1 + 1 = 2 er utledet fra en serie definisjoner. Vitenskapelige faktum er basert på observasjoner, og de har en sannhetsverdi. Det er en forskjell her.

8287440[/snapback]

2 epler pluss 2 epler er 4 epler, men 2 pærer pluss 2 pærer er ikke gittav den grunn?

8287547[/snapback]

Ømm jo? Jeg ser ikke helt hvor du vil hen.

8287766[/snapback]

 

Du sier at "1 +1 = 2" er utledet av definisjoner. Det er da også basert på observasjoner? Det er ingen forskjell her.

[Lemkin]

1 + 1 = 2 er utledet fra en serie definisjoner. Vitenskapelige faktum er basert på observasjoner, og de har en sannhetsverdi. Det er en forskjell her.

8287440[/snapback]

2 epler pluss 2 epler er 4 epler, men 2 pærer pluss 2 pærer er ikke gittav den grunn?

8287547[/snapback]

Ømm jo? Jeg ser ikke helt hvor du vil hen.

8287766[/snapback]

 

Du sier at "1 +1 = 2" er utledet av definisjoner. Det er da også basert på observasjoner? Det er ingen forskjell her.

8287883[/snapback]

 

Nei. En definisjon er ikke basert på bare observasjoner. Definisjoner er, vel, en definisjon. Hva definisjonen er, er opp til hvem som definerer hva. Det er en måte å sette ord på sammenhenger og obervasjoner. Har jeg to like, kan jeg definiere de to som "2".

 

Du kan ikke observere i virkeligheten at 1 + 1 = 2, med mindre du har definert 1, som "én", + som "pluss", = som "er lik" og 2 som "to". Hva tallene representerer er ikke basert på observasjoner, men er basert på logikk, et verktøy for å sette observasjonene i en kontekst. Logikk er ikke observert, en har ikke "sett" logikk, og tenkt "aha, dette er logikk". Logikk er en definisjon i seg selv.

[jesse]

1 + 1 = 2 er utledet fra en serie definisjoner. Vitenskapelige faktum er basert på observasjoner, og de har en sannhetsverdi. Det er en forskjell her.

8287440[/snapback]

2 epler pluss 2 epler er 4 epler, men 2 pærer pluss 2 pærer er ikke gittav den grunn?

8287547[/snapback]

Ømm jo? Jeg ser ikke helt hvor du vil hen.

8287766[/snapback]

 

Du sier at "1 +1 = 2" er utledet av definisjoner. Det er da også basert på observasjoner? Det er ingen forskjell her.

8287883[/snapback]

 

Nei. En definisjon er ikke basert på bare observasjoner. Definisjoner er, vel, en definisjon. Hva definisjonen er, er opp til hvem som definerer hva. Det er en måte å sette ord på sammenhenger og obervasjoner. Har jeg to like, kan jeg definiere de to som "2".

 

Du kan ikke observere i virkeligheten at 1 + 1 = 2, med mindre du har definert 1, som "én", + som "pluss", = som "er lik" og 2 som "to". Hva tallene representerer er ikke basert på observasjoner, men er basert på logikk, et verktøy for å sette observasjonene i en kontekst. Logikk er ikke observert, en har ikke "sett" logikk, og tenkt "aha, dette er logikk". Logikk er en definisjon i seg selv.

8288706[/snapback]

 

Men altså, matematikk er ikke sannhet? Er det noe andre her som har en mening om dette?

[kjetil02]

Matematikk er et verktøy.

[Lemkin]

Men altså, matematikk er ikke sannhet? Er det noe andre her som har en mening om dette?

8288719[/snapback]

 

Matematikk er et verktøy for å finne sannheten. At 1 + 1 = 2 er ikke "sant", det er logisk, fornutig. Nettopp fordi vi har definert 1 som én, og definert 2 som det dobbelte av 1.

[Pricks]

Du må da kunne utdype argumentene dine.

Det kan jeg gjøre når jeg kommer med argumenter. I dette tilfellet ba jeg om beviser for spesifikke påstander.

 

Å kreve dokumentasjon eller forklaring er ingen avsporing

8287564[/snapback]

Korrekt. Derimot er vedkommendes forsøk på å finne en måte å slippe å komme med dokumentasjon på en avsporing.