Fri USA og WW3

[vanedyret]

Haha, følg med nå!

 

 

Jeg vil prøve å overbevise dere om at vi kan kjempe en kamp for folket mot New World Order, eller gjøre dere oppmerskomme på, at en presidentkandidat i USA vil gi makten tilbake til folket, slik "the founding fathers" så det for seg!

 

New World Order er et tabulagt område, men jeg har forsøkt å beskrive det her https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=737994

 

 

Ron Paul, en Presidentkandidat, kjemper visstnok for å gjenopprette USA slik founding fathers så for seg. Da jeg begynte å lese fikk jeg bakoversveis. Her er utdrag fra websiden hans:

 

http://www.ronpaul2008.com/html/Issues_fx.html

http://www.myspace.com/index.cfm?fuseaction=impact

 

Relevante utdrag:

In addition, the Federal Reserve, our central bank, fosters runaway debt by increasing the money supply – making each dollar in your pocket worth less. The Fed is a private bank run by unelected officials who are not required to be open or accountable to “we the people."

 

Samme syn som Freedomforce, en konspirasjonsorganisasjon.

 

The biggest threat to your privacy is the government. We must drastically limit the ability of government to collect and store data regarding citizens’ personal matters. We must stop the move toward a national ID card system. .. A national ID with new tracking technologies means we’re heading into an Orwellian world of no privacy.

 

Samme syn som Freedomforce.

 

So called free trade deals and world governmental organizations like the International Criminal Court (ICC), NAFTA, GATT, WTO, and CAFTA are a threat to our independence as a nation. They transfer power from our government

to unelected foreign elites. Under no circumstances should the U.S. again go to war as the result of a resolution that comes from an unelected, foreign body, such as the United Nations.

 

Samme syn som Freedomforce.

 

NAFTA’s superhighway is just one part of a plan to erase the borders between the U.S. and Mexico, called the North American Union. Both the WTO and CAFTA could force Americans to get a doctor’s prescription to take herbs and vitamins. Alternative treatments could be banned.

 

Begge er i mot slike lover og regler som er innført.

 

 

Det http://www.freedomforceinternational.org ønsker er å bringe individualismen tilbake til folket - i hele verden!

 

The enemies of freedom are united across national boundaries by their common ideology of collectivism. To oppose them effectively, we who embrace the ideology of individualism must do the same.

 

1. There is not much that can be done by one person alone. We need lots of help, and it will have to be international in scope. National efforts will continue to be important, but collectivism is entrenched globally. The whole world is now our theater of conflict.

..

3. We need a comprehensive training program to expose the tactics used by agents of collectivism and to show how we can ethically counter them.

 

 

Ron Paul virker å være klar til å ta makten i USA og gi den tilbake til folket. Trekke seg ut av FN, WTO, etc. og trekke sine styrker tilbake og mye mer. Han skal i hvertfall ta knekken en rekke saker konspirasjonsteorien nevner som uheldige virkninger av det de kaller kollektivisme.

 

Dette er da et spørsmål til dere som har satt dere inn i Ron Paul sitt program og har kunnskap om USA og begrepet republikk. For trøtt til å sjekke om det er logikk i dette eller ikke.

 

Anta følgende:

En individualist er en som vil gi makten tilbake til folket i USA og gjenopprette styresmakten slik "the founding fathers" hadde sett det for seg.

Kollektivisme er et hvert system som baserer seg på "greater good, for the greater number" (Norge, Russland, UN, WTO, ..).

 

Et av utsagnene må være sant:

 

0. Hverken Ron Pauls politikk eller dagens styreform kan fri USA.

 

1. Jeg missforstår hva Ron Paul står for, han er ingen "individualist". Freedomforce vil tjene penger på en konspirasjonsteori. Alt er bare tilfeldig.

 

2. Jeg missforstår hva Ron Paul står for, han er ingen "individualist". Freedomforce vil gå til krig mot "kollektivisme" i hele verden. Du kan skape WW3!

 

3. Ron Paul er en "individualist". Freedomforce vil tjene penger på en konspirasjonsteori. USA kan bli fritt igjen, du kan hjelpe til ved å informere over internett!

 

4. Ron Paul er en "individualist". Freedomforce vil gå til krig mot "kollektivisme" i hele verden. Du kan bli fritt igjen, kanskje med din hjelp! Du kan skape WW3!

 

Hvilket?

 

Jeg antar de fleste svarer 1 eller 3. Det kan bety:

 

1. Alt er bare tilfeldig.

 

3. Vi kan hjelpe til å fri folket i USA fra en styresmakt som ikke følger amerikanske lover og regler! Dersom! Ron Paul har gode intensjoner.

 

 

Men hadde det ikke vært moro dersom de var 2 eller 4! Det kan bety:

 

1. Konspirasjonsplanen var å skjevt fordele makt og penger til en elite som kontrollerte flertallet. Folket kan gjøre opprør mot dette systemet.

 

2. Konspirasjonsplanen var å opprette den perfekte styresform i landet USA, kjøre det korrupt og la det lede an i en industriell revolusjon og verdensstyre. Deretter reinnfører man igjen den perfekte styreformen i landet USA og lar det lede an i å spre dette til hele verden og alle land, og muligens systemer, inkl. FN, WTO, etc.

 

3. 211202

 

 

Så artig emne. Bedre enn en bok, tom. bedre enn WoW : ) En ting er sikkert, jeg må nå sette meg inn i Ron Paul, for konspirasjonsteorier er jo bare tull, hehe.

[vanedyret]

Jeg håper jeg ikke har missforstått? Han har mulighet til å bli President?

 

http://www.myspace.com/index.cfm?fuseaction=impact

 

Før jeg så Ron Pauls kampanje og før jeg leste at Freedom Force International har som mål å gå til krig mot "hele verden", spurte en god venn av meg:

 

"Er du sikker på at ikke de som prøver å få deg til å tro ikke har intensjoner de også"?

 

Verdt å reflekter med tanke det som appelerer til "WW3"/konspirasjonsteorier, men også Ron Paul

Endret 26. mars 2007 av vanedyret

[Heilage]

Jeg tror ikke å stenge seg inne i sin egen lille verden er noen løsning akkurat. Det vil bare polarisere kulturforskjellene i verden i enda høyere grad og på den måten vil også aggresjonen øke.

[vanedyret]

Fant en link som "raskere" viser at han er en individualist. http://www.house.gov/paul/bio.shtml

 

The Ron Paul FREEDOM PRINCIPLES

Rights belong to individuals, not groups.

Property should be owned by people, not government.

All voluntary associations should be permissible -- economic and social.

The government's monetary role is to maintain the integrity of the monetary unit, not participate in fraud.

Government exists to protect liberty, not to redistribute wealth or to grant special privileges.

The lives and actions of people are their own responsibility, not the government's.

[vanedyret]

Jeg tror ikke å stenge seg inne i sin egen lille verden er noen løsning akkurat. Det vil bare polarisere kulturforskjellene i verden i enda høyere grad og på den måten vil også aggresjonen øke.

8238720[/snapback]

 

Sikter du til meg og andre som meg, eller Ron Pauls utenrikspolitikk? ; )

[Heilage]

Jeg tror ikke å stenge seg inne i sin egen lille verden er noen løsning akkurat. Det vil bare polarisere kulturforskjellene i verden i enda høyere grad og på den måten vil også aggresjonen øke.

8238720[/snapback]

 

Sikter du til meg og andre som meg, eller Ron Pauls utenrikspolitikk? ; )

8238743[/snapback]

 

Sistnevnte. Slik jeg tolket den iallefall.

[vanedyret]

Sistnevnte.  Slik jeg tolket den iallefall.

 

Bra, da er debatten i gang!

 

Vel, han har da andre muligheter.

 

1. Følge Freedomforceinternational.org og gå til krig mot kollektivismen ved å infiltrere den og erstatte den med individualisme.

2. Gå til væpnet krig mot kollektivismen.

3. Spre individualismen fredelig og samarbeide med kollektivismens verdensorganisjasjoner (FN, WTO, etc.) fra et individualistisk ståsted, etter at USA er igjen gjort individualistisk.

4. Jobbe fredelig for å legge ned FN, WTO, med la den nasjonale kollektivismen være i fred eller jobbe fredelig for å spre individualismen.

 

Du nevnte ikke hvilket utsagn du sa deg enig i? Det hadde vært kjekt å vite.

Endret 26. mars 2007 av vanedyret

[Heilage]

Jeg vil påstå at jeg er sterkt uenig i de fleste uttalelsene hans. Å tro at man kan skape et godt samfunn ved å isolere seg fra verdenssamfunnet på den måten vitner bare om uenighet. Det gikk kanskje under opprettelsen av grunnloven, men ikke i dagens globaliserte samfunn hvor andre lands kulturer har en sterk innvirkning på hvordan man fører internasjonal politikk.

[vanedyret]

Jeg vil påstå at jeg er sterkt uenig i de fleste uttalelsene hans. Å tro at man kan skape et godt samfunn ved å isolere seg fra verdenssamfunnet på den måten vitner bare om uenighet. Det gikk kanskje under opprettelsen av grunnloven, men ikke i dagens globaliserte samfunn hvor andre lands kulturer har en sterk innvirkning på hvordan man fører internasjonal politikk.

8239012[/snapback]

 

Norge har sagt nei til EU, et Europeisk felleskap. Du har kanskje lest mer om Ron Paul enn meg. Har han sagt han ikke vil samarbeide med verdenssamfunnet? Er du uenig i alt det andre han sier også, sier du?

 

Han skal liksom se alt fra et individualistisk ståsted, for å sikre dets rettigheter, slik jeg forstår det. Han er altså like mye verdt som et barn i Afrika dersom republikken, slik den skal tolkes, ikke har en annen utenrikspolitikk.

 

Er dette i så tilfelle ille? Kollektivismen kommer dessuten til å være representeret gjennom folket og valg, dersom han skulle vinne og faktisk gjøre noe med amerikansk politikk.

 

Du virker veldig skeptisk, hva er det jeg ikke har lest, som du tydligvis har?

[Heilage]

Norge har sagt nei til EU, et Europeisk felleskap. Du har kanskje lest mer om Ron Paul enn meg. Har han sagt han ikke vil samarbeide med verdenssamfunnet? Er du uenig i alt det andre han sier også, sier du?

 

Han skal liksom se alt fra et individualistisk ståsted, for å sikre dets rettigheter, slik jeg forstår det. Han er altså like mye verdt som et barn i Afrika dersom republikken, slik den skal tolkes, ikke har en annen utenrikspolitikk.

 

Er dette i så tilfelle ille? Kollektivismen kommer dessuten til å være representeret gjennom folket og valg, dersom han skulle vinne og faktisk gjøre noe med amerikansk politikk.

 

Du virker veldig skeptisk, hva er det jeg ikke har lest, som du tydligvis har?

8239087[/snapback]

 

Slik jeg ser det handler ikke FN og EU om kollektivisme, men om samarbeid. I dagens samfunn er det viktig at vi samarbeider og har dialog med andre land, særlig for tiden da tilstandene er så polariserte som de er mellom for eksempel vesten og midt-østen. Jeg er ikke imot individualisme i prinsippet, jeg mener alle mennesker er like mye verdt, men å dra individualisme mot å ekskludere seg selv totalt fra omverdene gir meg følelsen av at det langtifra er høyere toleranse for andre kulturer Ron Paul ønsker, heller at USA isolerer seg fra verdenssamfunnet og på den måten viser at hans intensjoner er å polarisere kulturforskjellene ytterligere, og derfor rettferdiggjøre større aggresjoner mellom land.

 

Slik tolker jeg hans uttalelser iallefall.

[vanedyret]

Det virker som han mener kollektivisme har ledet til korrupsjon. Har ikke sett at han nevner ordet konspirasjon, men det er meget spesielt å se hvor likt budskap han har i likhet med Freedom Force International. Dersom du støtter freedomforceinternational, så minner jeg på at de har som mål å gå til krig mot kollektivismen. Ikke ved bruk av makt, men ved å benytte seg av de samme metodene som kollektivismen benytter seg av.

 

"Although worldwide in scope, Freedom Force is dedicated to political and social principles that are just the opposite of the code of collectivism embedded in the organization called the United Nations. The global structure of Freedom Force must not be taken as an indication that members are indifferent to their own countries or seek an end to national sovereignty. It is recognition of the fact that national freedom movements will be more effective if they are integrated with similar movements in other parts of the world. The enemies of freedom are united across national boundaries by their common ideology of collectivism. To oppose them effectively, we who embrace the ideology of individualism must do the same."

 

Tatt herfra: http://www.freedomforceinternational.org/f...tion=membership

 

Er vi ferd med å se et nytt parti spre seg inn i all politikk som en representant for frihet til alle? Eller mener de at de skal kjempe mot kollektivismen ved å bruke "bakmennenes" taktikk - korrupsjon? Er dette bare kollektivismen som vil ha mer penger og lurer folk med ordet frihet til å donere dem mer penger? Er alt bare en tilfeldighet, og dette er konspirasjonstullinger?

 

Er dette kjedelig og totalt uinteressant?

 

Se video med Ron Paul i stedet: http://www.youtube.com/profile_videos?user=RonPaul2008dotcom

Endret 26. mars 2007 av vanedyret

[Heilage]

FFI er en gjeng tullinger, spør du meg, med akkurat den samme agendaen som andre sosiale utskudd. Anarki og kaos.

 

Å bruke ordet individualisme i samme form som den kvasipolitikken de her fører synes jeg er en voldtekt av prinsippet om menneskelig frihet og menneskerettigheter.

Endret 26. mars 2007 av Marley

[vanedyret]

FFI er en gjeng tullinger, spør du meg, med akkurat den samme agendaen som andre sosiale utskudd. Anarki og kaos.

 

Å bruke ordet individualisme i samme form som den kvasipolitikken de her fører synes jeg er en voldtekt av prinsippet om menneskelig frihet og menneskerettigheter.

8239411[/snapback]

 

Så det er noe i det jeg sier? Eller debatterer du bare for å være hyggelig mot en konspirasjonstulling?

[Heilage]

FFI er en gjeng tullinger, spør du meg, med akkurat den samme agendaen som andre sosiale utskudd. Anarki og kaos.

 

Å bruke ordet individualisme i samme form som den kvasipolitikken de her fører synes jeg er en voldtekt av prinsippet om menneskelig frihet og menneskerettigheter.

8239411[/snapback]

 

Så det er noe i det jeg sier? Eller debatterer du bare for å være hyggelig mot en konspirasjonstulling?

8239471[/snapback]

Hva er det du sier da? Jeg tviler på at FFIs neoanarkistiske ideologi vil vinne fram særlig i majoritetens øyne når de ser hva det virkelig handler om.

 

Jeg debatterer fordi jeg synes ekstreme politiske vinklinger er interessant i forhold til hvordan moderat politikk føres og hvordan vi definerer politisk ståsted og retning utifra hva de ekstreme meningene tilsier.

[vanedyret]

Det jeg vil fram til kan vi muligens ikke finne, motiv.

 

Ron Paul er en republikaner slik jeg forstår det, men om han er en "founding father" eller George W. Bush gjenstår å se. FFI er basert på en konspirasjonsteori og burde derfor være ute etter å lokke penger av de som tror de støtter en bevegelse for "frihet", eller kanskje grovt utnytte en tilhengerbase for å fremme en politikk. Å si at de begge ser likt på verden og fremmer en felles politikk er noe jeg helst ikke vil konkludere i, tror jeg.

 

Dersom han faktisk skulle vinne frem er det vel noen som vil prøve å stanse ham?

[vanedyret]

Takk for meg, det har vært en interressant uke. Nå er det på tide at jeg tar en pause og glemmer hvor tulling jeg har vært en uke.

 

Lykke til!