Er Norge et velfungerende demokrati?

[Dark Archon]

Hm, jeg har denne oppgaven til prøve i samfunnslære i morgen. Så da tenkte jeg at vi kunne diskutere litt angående temaet her, ettersom det kunne vært bra. Så......synes du Norge er et velfungerende demokrati?

[Springsteen]

Det er jo et velfungerende demokrati, men spesielt levende er det dog ikke.

Vi kunne utvidet demokratiet ytterligere, og fått større demokrati bla på arbeidsplasser og på skoler.

Vi kunne hatt flere folkeavstemninger for saker som angår oss:)

[Fruktkake]

Synes det, ja. Vi har et godt helsesystem, riktignok er det mange som klager på politikerne men i bunn og grunn har vi det godt og de tar fornuftige beslutninger.

[_M@ts_]

Vi har et godt helsesystem

Nei egentlig ikke. Ta f.eks. kø i sykehusene osv. Alle nedprioriteringene og kuttene man driver med (som om man ikke har penger til det nødvendigste i rikeste landet i verden ?)

En annen ting er også det med valg. En oslo-stemme teller 0.5, mens en fra finnmark 1.

[Den_Siste_Ridder]

Da det var noen statsledere på besøk fra Brasil for noen år tilbake sa de:

"Gratulerer! Dere har jo løst alle samfunnsprobleme deres!".

 

Setter ting litt i perspektiv.

[V-by]

Da det var noen statsledere på besøk fra Brasil for noen år tilbake sa de:

"Gratulerer! Dere har jo løst alle samfunnsprobleme deres!".

 

Setter ting litt i perspektiv.

8258845[/snapback]

i norge så krangler jo vi over "toppen av kransekaka" i forhold til fattigere land.

 

Mye av det vi er vandt med til daglig, som vi får av staten, og vi kanskje ikke tenker over er det mange land som ikke har.

 

Men denne statslederen tenkte sikkert i forhold til brasil

[JBlack]

Da det var noen statsledere på besøk fra Brasil for noen år tilbake sa de:

"Gratulerer! Dere har jo løst alle samfunnsprobleme deres!".

 

Setter ting litt i perspektiv.

8258845[/snapback]

Sier vel mest om hva de fikk se av Norge tenke jeg.

 

Men det er klart at sammenlignet med Brasil med sine 188 millioner innbyggere så har Norge som en av verdens rikeste nasjoner klart å gjøre det tålelig levelig for sine snaue fem millioner.

[Fruktkake]

Vi har et godt helsesystem

Nei egentlig ikke. Ta f.eks. kø i sykehusene osv. Alle nedprioriteringene og kuttene man driver med (som om man ikke har penger til det nødvendigste i rikeste landet i verden ?)

En annen ting er også det med valg. En oslo-stemme teller 0.5, mens en fra finnmark 1.

8258703[/snapback]

Vel, det er gratis. Det var gratis før oljen og.

[Sponis]

Sier vel mest om hva de fikk se av Norge tenke jeg.

 

Men det er klart at sammenlignet med Brasil med sine 188 millioner innbyggere så har Norge som en av verdens rikeste nasjoner klart å gjøre det tålelig levelig for sine snaue fem millioner.

8258906[/snapback]

 

Vist du prøver å hevde at norge burde klart mer siden vi er så få, så kan jeg vel legge til at Norge kun er det rikeste landet per inbygger. Vårt bruttonasjonaprodukt er nummer 42 i verden.

[Plosj]

Sier vel mest om hva de fikk se av Norge tenke jeg.

 

Men det er klart at sammenlignet med Brasil med sine 188 millioner innbyggere så har Norge som en av verdens rikeste nasjoner klart å gjøre det tålelig levelig for sine snaue fem millioner.

8258906[/snapback]

 

Vist du prøver å hevde at norge burde klart mer siden vi er så få, så kan jeg vel legge til at Norge kun er det rikeste landet per inbygger. Vårt bruttonasjonaprodukt er nummer 42 i verden.

8259413[/snapback]

 

 

ja tar man en titt på wikipedia

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Norway

 

ligger vi ennå bedre ann.. vi er har det fan så bra .. Ting kan selvsagt bli bedre...

[magicus]

Velfungerende demokrati? 60% bruker stemmeretten sin = demokratisk problem.

 

Eos avtalen har ingen demokratisk legitimitet og vi mister mer og mer selvraaderett. Altsaa EU landene lager lover som blir inkorporert automatisk i Eos avtalen og som vi MAA implementere i vaar nasjonal lovgivning, hvis ikke opphorer eos avtalen eller vi faar sanksjoner mot oss. Uansett vi taper hundretalls millioner gnaske fort skulle vi unnlate aa gjore som eu sier.

 

Lobbyist og korporative interesser vokser og ansetter dyktige lobbyister for aa paavirke beslutningstaking som vaare folkevalgte skal gjore. Noe som tar makten vekk fra folket og legger den i de organisete saer interessene.

 

Dette var det eg ko paa i lopet av 2 min. er mye mer aa skrive.

Endret 28. mars 2007 av magicus

[guardianpegasus]

Demokrati er ganske teit i utgangspunktet, spør du meg, men jeg synes absolutt norge er velfungerende, med tanke på begrensningene i styringsformen.

[JBlack]

Sier vel mest om hva de fikk se av Norge tenke jeg.

 

Men det er klart at sammenlignet med Brasil med sine 188 millioner innbyggere så har Norge som en av verdens rikeste nasjoner klart å gjøre det tålelig levelig for sine snaue fem millioner.

8258906[/snapback]

 

Vist du prøver å hevde at norge burde klart mer siden vi er så få, så kan jeg vel legge til at Norge kun er det rikeste landet per inbygger. Vårt bruttonasjonaprodukt er nummer 42 i verden.

8259413[/snapback]

Jeg antyder at det er lettere for et rikt land å skaffe gode sosiale ordninger til 5 millioner relativt homogen befolkning enn det er for et fattig land å skaffe det samme til 188 millioner bestående av mange forskjellige kulturer.

 

Forøvrig mener jeg også at Norge burde klart mye mer på mange områder. Men det er en annen diskusjon.

[Dark Archon]

Jeg synes problemene er som før nevnt den lave valgdeltagelsen + likestilling og ytringsfriheten. Ellers gjør politikerne en ok jobb for det meste(selv om jeg ikke kan fordra mange av avgjørelsene dems).

[DarkSlayer]

Skal man avgjøre om Norge er et velfungerende demokrati, så er det litt søkt å si at det er vi fordi vi er verdens beste/rikeste land i verden. DET er irrelevant i forhold til spørsmålet.

 

Hva er et demokrati?

Kort forklart så er det folkets styre. Valg er en sentral del av demokratiet, og i norge så kan alle statsborgere over 18 stemme. Slik har det ikke altid vært.

Det demokratiske systemet i norge er delt mellom Dommsystemet, Stortinget og Regjeringen. Stortinget vedtar lover og regler, Regjeringen har som jobb å sette de ut i livet og administrere norge as, og dommstolene er de som dømmer folk som bryter lovverket.

Dette er et prisipp laget av en franskmann jeg ikke husker navn på.

Norge har også tatt i bruk parlamentarismen som har med hvordan stortinget jobber. Har med en link som forteller saksgangen i stortinget. Legg merke til at stortinget er delt opp i 2 kammer. Odelstinget og Lagtinget. En lov må ha støtte fra begge kammer for å bli vedtatt (unntak finns).

 

Har norge et velfungerende demokrati?

Ja det vil jeg si.

De som ikke kan stemme er folk under 18 år, og de som sitter i fengsel. Om de under 18 er modne til å ta avgjørelser som anngår staten, det er jo en debatt i seg selv, men tror ikke norge er et dårlig demokrati av den grunn.

Problemet er heller at kun 60-70% av befolkningen avgir stemme. Altså minst en fjerdel unnlater. Dette blir egentlig karaktirisert som et sykdomstegn i et demokrati. Selv om 1 stemme er kun en fattig stemme, så kunne regjeringssammensetningen idag potensielt vært annerledes.

Når vi stemmer, så stemmer vi på parti. Hvert fylke har et bestemt antall mandater, så antall stemmer i et fylke blir da fordelt på det antallet mandat.

 

Det som er litt spesielt med norge er at mandatene er ikke bare fordelt etter folketall, men også fordelt slik at noen fylker skal få større representasjon. Dette gjelder fylker i nord. Dette er et forsøk på å opprettholde folketallet, og sikre innflytelse og økonomi. Oslo har mindre innflytelse, og for å unngå oslo-fisering av norge så betyr det at 1 stemme i norge ikke er like mye verdt overalt.

 

De største partiet i norge etter et valg får regjeringsjobben. I norge så har vi mange parti, og flertallsregjeringer er faktisk ikke vanlig kost i norge. I england så har de et system som sikrer at man alltid har et flertallsstyre. Fordelen med norge er at vi har flere syn på saker på tinget, mens bakdelen er problemer med å få saker igjennom uten å måtte svelge kameler daglig. Norge og andre land med mindretallsregjeringer er også kjent for å være ustabile land fra et politisk synspunk, og dette er ikke nødvendigvis positivt.

 

EØS avtalen pålegger norge å akseptere alle lover og regler fra EU. Norge har ikke rett til innsyn og deltagelse i saksgangen, og heller ikke stemmerett. At norge ikke ønsker deltagelse i demokratiet EU syns jeg selv er rart. Norge er heller ikke flinke til å drive lobby mot eu. Dette punktet er nok det som er minst demokratisk i norge, at vi ikke har rett til noe ang eu. Om EU er et bra demokrati, eller om vi burde droppe eøs tilhører egentlig en annen debatt.

 

Den norske kongen har vetorett når det gjelder å vedta lover. Merk at dette gjelder kun 2 ganger. Den tredje gangen blir det vedtatt. Er det demokratisk at 1 person har slik makt? Kongen benytter det ikke, men like fullt ikke særlig demokratisk (men jeg er monarkist så jeg syns det er kult da).

 

Tror jeg stopper her, men tema som medias makt (den fjerde statsmakt) har jeg jo ikke tatt opp, heller ikke enkeltpersoners (manglende)ansvar for å sette seg inn i ting, skaffe kunnskap, og deltagelse. Og det er sikkert andre ting man kan se på. Er noen lenker her som man kan se på. Fant ingen gode artikkler på wikipedia, det var mye generell-piss-preik der og veldig usa/england fokusert som har lite med norsk demokrati å gjøre. Men det kan være lurt å se til land-vi-liker-å-sammenligne-oss-med for å se hvordan de gjør ting og om det er så smart alltid. Totalt sett så syns jeg norge har det beste demokratiet, men det er klart det fins ting å ta tak i.

 

http://www.tinget.no/demokrati/makt.aspx (Montesquieu er han franskmannen om maktfordeling, se der, finner ting til slutt )

http://www.stortinget.no/om_stortinget/saksgangen.html

[robertaas]

Vel, det er gratis.

Gratis helsevensen i Norge?

-Hvor kan en med hull i en tann få fikset dette gratis?

-Hvor kan en med dårlig syn få fikset dette gratis?

-Hvor kan en med vond rygg få fikset dette gratis?

-Hvor kan man gå til lege uten å betale egenandel?

-Hvor kan man få nødvendige medisiner gratis?

-Hvor kan de som trenger det få plass på et sykehjem uten at staten beslaglegger personens inntekt?

[DarkSlayer]

greit at det er kjedelig med lange innlegg, men hvor passer dette inn med at norge er et bra/dårlig demokrati. skal se den lærern som gir 5+ til et slikt svar

 

Demokratietsystemet et land velger kan være pefekt, men hva om befolkningen er nøtts og velger dårlige politikere hele tiden ... hva da?

[robertaas]

Klipper fra det jeg sa i en tidligere tråd...

 

Et velfungerende demokrati forutsetter at alle meninger har lik sjangse til å komme frem. Før hadde man flere steder samlinger hvor alle med stemmerett fikk si og debattere det man ønsket før man tok en avgjørelse og det var både en plikt og et privilegium å delta både i debatt og avstemming.

 

Idag har det meste av diskusjonen blitt flyttet til media og stemmeprosessen er både separert fra selve avstemmingen og den blir også foretatt gjennom et representativt demokrati.

 

Dette har 3 alvorlige konsekvenser:

1) Alle har ikke lengere lik rett til å slippe fram med sine synspunkter. Media har fått makt til å sile hvem som skal slippe til og kan kryssklippe og fremstille noen slik de ønsker. NRK har for eksempel en klar politisk agenda, mens TV2 har en økonomisk aganda for hvem de "hjelper". Med mediebildet vi har idag har man heller ikke den fulle oppmerksomheten til lytterne slik at meninger eller argumentering som trenger lengere enn et slagord eller en punchline for å bli forklart har vansker for å komme gjennom. Det finnes mer demokratiske diskusjonsfora på nettet, men de blir fragmenterte og har liten tilhørerskare, derved blir de mest til underholdning for de som synes å diskutere er underholdende i seg selv.

 

2) Ved å separere diskusjon og avstemming er nødvendigheten av å delta eller følge med i diskusjonen ikke like klar for alle. Dette fører til utbredt apati når det gjelder politikk og de avgjørelsene som tas idag.

 

3) Gjennom det representative demokratiet har det vokst frem en egen klasse som har spesialisert seg på å inngå kompromisser, drive hestehandel, verne om sine egne interesser og å manipulere folkestemningen gjennom media frem mot neste valg slik at de får leve i sin priviligerte posisjon en periode til. Mange politikere har derfor aldri hatt en "vanlig" jobb og de har i tillegg også langt over gjennomsnittlig inntekt og pensjonsrettigheter. Dette fører til at mange avgjørelser blir tatt mot ønsket til flertallet i folket.

[K-F-J]

Jeg ser at Norge, Sverige, Danmark, Holland osv.... har de mest velfungerende demokratiene i vesten. Taperene er usa og england som har to-parti systemer. I England har de MP systemet hvor hver lille region velger sin representant. Problemet i England er at de gjerne velger sin representant ut i fra hva individet mener samtidig som at det følger med en agenda av partipolitikk, og det parti som teller mest vinner. De jeg har diskutert dette med av engelkmenn sier at det gir representanter muligheter til å gi partiløfter på personlig basis mens partiet bare trenger å ta vare på partiets politikk, noe som som oftest har konservativt grunnlag og bakgrunn. Og i Norge? Vel vi kan velge på ett parti og da stryke ut individer vi ikke er enig med, noe som bevise vår overlegenhet i demokratisme.

 

Parlamenarisme er for meg en demokratiske styreform, men ikke nok til å kreve at ett land er Demokratisk. Norge er demokratisk og det er noe vi bør verdsette.

[DarkSlayer]

Fordelen til england .. spesielt er vel at de alltid har flertallsregjering. Dette gjør at man slipper å drive hestehandel og kamelsvelging deluxe.

Svakheten er jo den at ting blir veldig konservativt. Man har ikke mangfoldet i syn og meninger. Valgsystemet til england er jo dårlig da, for det største partiet vil få flertall og kan være overrepresentert, mens de to andre får langt mindre enn det de burde hatt kanskje.

 

Media er jo definert som den fjerde statsmakt (de 3 er den lovgivende, den utøvende, og den dømmende). De kan fint styre meninger, og gjør det effektivt. Ka politisk agenda har nrk igjen? Litt usikker. Syns det er lettere med utenlandske medier å se forskjell og tilhørighet. CNN, Sky News, BBC World ... lettere å se deres agendaer.