Er rensing av CCD en garanti sak?

[k-ryeng]

Kristallo: man trenger ikke rense sensoren for hver gang, slik man må skrape rutene før man kjører. I tillegg er ikke frontruten essensiell for bilens funksjon, noe sensoren i kameraet er.

Du har ikke lov å kjøre bil med skadet eller tildekket frontrute. Du kan ta så mange bilder du vil med støv eller riper på sensoren. I tillegg så er det de færreste som skraper eller rengjør en frontrute hver gang de skal ut å kjøre.

Vinterstid risikerer du å måtte børste eller skrape frontruten hver gang du må ut å kjøre ja. Dessuten er det en viss terskel for hvor store skader frontruten kan ha, og det er ganske mye riper som skal til. Steinsprut er noe annet, men der også har du lov til å ha ganske omfattende roser og sprekker, så lenge de er uten for synsfeltet.

 

Hvorfor kunne du ikke fortalt oss - i første post - om hvordan du fikk et støvproblem med ditt kamera?

Det er uvesentlig for diskusjonen hvor støvet kommer fra. Det er ganske vesentlig at produsenten nekter brukeren å fjerne støvet.

Produsenten nekter ikke brukeren å fjerne støvet. Produsenten anbefaler å blåse vekk støvet, hvis du gjør det og har f.eks. en liten håndstøvsuger til å suge vekk det som virvles opp (bør selvfølgelig ikke sette den direkte på fatningen), får du vekk det aller meste. At brukeren i tillegg har utsatt kameraet for mer støv enn det er beregnet for, kan heller ikke produsenten lastes for. At brukeren unnlater å si dette i denne diskusjonen, er jeg enig i at er svakt.

[TOH65]

Jeg har sett enkelte som klarer å ødelegge "alt de tar i".

Kansje produsentene skriver som de gjør i manualene for ikke å invitere absolutt alle til å fikle på sensoren??

 

Om ikke denne operasjonen er beskrevet i manualene ser jeg jo at det er fullt mulig å innhente informasjon om dette andre steder. Blant annet i forum som dette.

[Gråskjegg]

Nå ser jeg at Afseth og andre ikke har problemer med støv.

Jeg skulle ønske jeg var så heldig. Jeg prøver å være kjapp og forsiktig når jeg skifter objektiv, allikevel så ender jeg opp med bilder (..og bildebrikker) som vedlagt.

...og da tenker jeg ikke på bildets slette kvaliteter ellers...

 

- veldig grå -

[Jamm]

Så nå blir jeg angrepet for å ha brukt en dSLR i Afrika og dette kalles ekstrem bruk og derfor kan ikke mine erfaringer med støv på CCD regnes med.

Der blir ikke nevnt i disse angrepene at jeg måtte ta i bruk en SLR uten D-.

 

Det som er ekstremt med den årlige Franske turen til Afrika er det de aktive og kjøretøyene må gjennomføre.

 

På dette forum er der flere tråder innen "Speilrefleks - digitalt" som omhandler problemet med støv. Der er til og med referert til tester. Tror ikke at alle disse var med på Afrika turen.

 

Når jeg ser på trådene i dette forum, og min egen erfaring, så mener jeg fremdeles at dSLR har en design/konstruksjon svakhet/feil. Til mitt bruk er denne svakheten så avgjørende at jeg velger å bruke film SLR. Har tross alt brukt speilrefleks i over 30 år uten de probleme som dagens dSLR har.

Endret 26. mars 2007 av Jamm

[bengh]

Nå har vel også produsenten innrømmet at støv er et problem/kostruksjossvakhet ved å introdusere støvrensefunksjoner i form av risting av sensor etc. uten at det hjelper det spøtt

 

Når det gjelder rens av sensor snakket jeg med en fotograf for litt siden. Han renset sensoren med Sensorsweep minst en gang i mnd. Dette hadde han gjort uten problemer i årevis.

 

Har du råd/tør foreta en safari i Afrika så har du vel råd/tør foreta en sensor rens på ditt kamera ? Selv har jeg det man kaller "støv på hjernen" uten at jeg ser på dette med støv på sensor som et stort problem, heller en utfording

[PerB]

Så nå blir jeg angrepet for å ha brukt en dSLR i Afrika og dette kalles ekstrem bruk og derfor kan ikke mine erfaringer med støv på CCD regnes med.

8245734[/snapback]

 

I alle år har sand vært et problem for fotoapparater. Som eksempel kan nevnes sandstrender hvor sanden ofte er så fin at den kommer inn i selv de tetteste film-baserte kameraer. Problemet er større for spelrefleks ettersom de ikke kan være så tette. Bytte av objektiv øker alltid faren for at forurensning (les: støv) kommer inn i kameraet. På filmbaserte går dette vanligvis greit, men støv/salt/sand kan allikevel sette sette i mekanikken og skade den. På DSLR har du i tillegg sensorbrikken. Denne vil kunne få en statisk ladning og kunne tiltrekke seg støv. I tillegg vil støv etc sette seg på alle flater.

 

Vanlig aktsomhet ved bytte av objektiv vil redusere faren for støvproblemer kraftig. Bytte av objektiver på stranden evt steder med finkornet sand, vind, saltholdig luft etc etc krever ekstra aktsomhet. Å holde et kamera rent for støv (både utvendig og innvendig), det å sørge for at at frontlinse og bakerste linse på objektivet ikke har fingeraktrykk (hudfett etser) hører med til vanlig vedlikehold fra kameraeiers side. Jamm ønsker tydligvis at produsenten av kameraet skal ta ansvar for støv, skulle da det samme gjelde for fingeravtrykk på objektivet?

 

Nei dette er og blir kameraeiers fulle og hele ansvar.

[TOH65]

Så nå blir jeg angrepet for å ha brukt en dSLR i Afrika og dette kalles ekstrem bruk og derfor kan ikke mine erfaringer med støv på CCD regnes med.

Der blir ikke nevnt i disse angrepene at jeg måtte ta i bruk en SLR uten D-.

 

Det som er ekstremt med den årlige Franske turen til Afrika er det de aktive og kjøretøyene må gjennomføre.

 

På dette forum er der flere tråder innen "Speilrefleks - digitalt" som omhandler problemet med støv. Der er til og med referert til tester. Tror ikke at alle disse var med på Afrika turen.

 

Når jeg ser på trådene i dette forum, og min egen erfaring, så mener jeg fremdeles at dSLR har en design/konstruksjon svakhet/feil. Til mitt bruk er denne svakheten så avgjørende at jeg velger å bruke film SLR. Har tross alt brukt speilrefleks i over 30 år uten de probleme som dagens dSLR har.

8245734[/snapback]

 

 

Angrepet og angrepet... Du beskrev jo selv at det knaset i sand når du roterte zoom og fokusringer. Det er vel bevis på at din bruk er mer ekstrem en det utstyret er beregnet for. Ellers ville alle hatt samme intensiteten i støvproblemet.

 

Hvis du ikke vil betale for dslr / optikk i proffklassen som sannsynligvis er mer egnet til ditt bruk, er nok det beste at du fortsetter å bruke analog slr. Da kan du nesten ha så mye støv du bare vil inne i kamrahuset. Eller et allweather kompaktkamra. Dette er et stort problem for deg! Men du må godta at det store flertallet av dslr brukere ikke opplever dette som et så stort problem. Så lenge man kan ta av objektivet er man garantert å få inn støv. Og jeg fatter ikke hvordan man kan kaste dette over på produsentene, med mindre det er en konstruksonssvikt at man kan bytte objektiv... Jeg brukte analog speilrefleks i 25 år og det kom da støv inn i dette også.

 

Jeg tror at objektivet du hadde var for åpent / dårlige tetninger. Sånn som du beskrev det i den andre tråden hadde du mye støv og sand i objektivet. Når du brukte objektivet og zoomet pumpet du støv inn i kamraet.

Derfor behovet for så hyppig rensing.

[trso]

hva koster egentlig en sensorrens da??

[Black Star]

Gjort i en vanlig fotobutikk er som oftest billigere enn på et verksted, da de på verksted bruker mer avansert utstyr for å få bort absolutt alt. En helt vanlig sensorrens får i de aller aller fleste tilfeller bort alt som er synlig, selv om du bruker største blendertall.

 

Kan ikke snakke for alle andre, men vi tar 250 kroner for en sensorrens der jeg jobber. Om andre er billigere eller dyrere vet jeg ikke noe om.

 

Om du vil gjøre det selv... En pakke med rensevæske og 12 sensor swabs (til 12 rens) koster en 8-900 kroner. Når du har brukt opp 12 swabs, så behøver du bare kjøpe disse om igjen da væsken rekker til mye mer enn 12 rens.

[Anew]

Mulig Gråskjeggs fullformatsbrikke har større problemer enn min D70... Slik så sensoren min ut ved f/29 i sommer - da hadde jeg ikke renset sensoren (annet enn ved å blåse på den) på over et år:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Ved f/11 er imidlertid støvet nesten usynlig - umiddelbart kan jeg se ett korn, men det er to til i gresset.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Ved f/13 begynner støvet å bli et problem, med 6 synlige korn. Det kan like vel greit klones bort om bildet er viktig (noe dette definitivt ikke er!):

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Lenger ned en det kan man ikke blende ned på 1.5-crop før diffraksjonen kommer og tar deg, men her er f/16. Nå er det ille:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Imidlertid finnes det jo ingen grunn til å bruke f/16 for dette bildet. Det er forbi "diffraksjonsgrensen".

 

Jeg har ikke renset siden jeg leverte inn kameraet til "check & clean" i oktober. Forrige helg oppdaget jeg et par støvkorn ved f/11, så nå har jeg kjøpt meg en liten blåsebelg til 50 kroner på apoteket. Den tok totalt rotta på støvet på 30 sekunder (kan ikke vise bilder, for noen er kandidater til fotokonkurransen).

Endret 29. mars 2007 av Anew

[trso]

Gjort i en vanlig fotobutikk er som oftest billigere enn på et verksted, da de på verksted bruker mer avansert utstyr for å få bort absolutt alt. En helt vanlig sensorrens får i de aller aller fleste tilfeller bort alt som er synlig, selv om du bruker største blendertall.

 

Kan ikke snakke for alle andre, men vi tar 250 kroner for en sensorrens der jeg jobber. Om andre er billigere eller dyrere vet jeg ikke noe om.

 

Om du vil gjøre det selv... En pakke med rensevæske og 12 sensor swabs (til 12 rens) koster en 8-900 kroner. Når du har brukt opp 12 swabs, så behøver du bare kjøpe disse om igjen da væsken rekker til mye mer enn 12 rens.

8270093[/snapback]

 

er det lov å spørre hvor du jobber da?

[Black Star]

er det lov å spørre hvor du jobber da?

Nei, da det regnes som snikreklame. Ber om at de som evt. vet det heller ikke "sladrer" Jeg skriver mye der jeg referer til min arbeidsplass som referanse, og jo flere som vet hvor jeg jobber, jo mer må jeg legge bånd på meg til å komme med slike referanser.

 

Men det er en fotobutikk med lang fartstid, med vekt på kunnskap, utvalg, gode priser og service.

[k-ryeng]

er det lov å spørre hvor du jobber da?

Alltid lov å spørre, Afseth velger å aldri svare :o)

 

Men vi andre kan jo røpe at han jobber på Fotohuset, Karl Johans gt. 21 (ved Egertorget). Du kan jo stikke innom http://fotohuset.no/ også...

[Anew]

er det lov å spørre hvor du jobber da?

Alltid lov å spørre, Afseth velger å aldri svare :o)

 

Men vi andre kan jo røpe at han jobber på Fotohuset, Karl Johans gt. 21 (ved Egertorget). Du kan jo stikke innom http://fotohuset.no/ også...

8272593[/snapback]

Ber om at de som evt. vet det heller ikke "sladrer" 

....

(super butikk forresten... )

Endret 30. mars 2007 av Anew

[Jamm]

Støv og sand i kamerahus og objektiv kan reduseres med å kjøpe bedre kvalitet på hus og optikk. Støv på CCD kan vel ikke reduseres så mye med å bruke "tett" dSLR og optikk. Muligens de lange zoomene "pumper" mer støv inn i speilhuset og dette blir redusert med bedre kvalitet på optikk.

Støv på CCD virker som et fenomen som man med dagens dSLR, teknologi og design, må leve med, og det vil ikke jeg.

Støv og sand i mekanikk og optikk er ikke det som er problemet mitt, har ingen problemer med å åpne verken hus eller linser. Aksepterer også at der kommer sand og støv i mekanikken når man har utstyr uten vær tettning.

Jeg vet ikke hvor mye CCD tåler av berøring, har ingen egen erfaring med hvor grensen går. Når manualen sier at CCD kan bli skadet av børsten på en blåsebørste blir jeg skeptisk.

 

At flere har god erfaring med å rense CCD selv over lengre tid, uten å skade CCD, viser at teksten i manualen muligens er overdrevet.

 

Har også vurdert om min KATA ryggsekk ikke egner seg for dSLR, da kamera ligger i bunn med objektivet vendt oppover, men dette er bare en teori.

Endret 30. mars 2007 av Jamm

[Black Star]

Ser nå at jeg sa at det ikke var lov å spørre... det er det selvsagt Det jeg mente var at jeg ikke sier hvor jeg jobber (nå er det imidlertid røpet nok en gang på forumet). Men ihvertfall... det har ikke noe med temaet å gjøre, så vi går tilbake til emnet nå, eller hva?

[rogkas]

Støv på CCD virker som et fenomen som man med dagens dSLR, teknologi og design, må leve med, og det vil ikke jeg.

8272772[/snapback]

 

 

...og dermed var vel denne saken egentlig løst...;-)

 

Digitalt speilrefleks er ikke det riktige produktet for dine krav. Du skal bruke noe annet, enten analog SLR eller et kompaktkamera.

 

Andre har ikke samme krav som Jamm, og kan dermed bruke DSLR.

 

 

Det er vel ikke verre enn det...

[Jamm]

Et lite sidespor til tråden.

Av det som jeg kan finne ut, så er der bare 3 dSLR hus som beskrives som vær og støvtette.

 

Canon EOS 1D Mark*

Nikon D2x*

Pentax K10D

 

De to første er ikke for oss amatører. Pentax mangler, foreløpig, et utviklet system.

[birk88]

Av det som jeg kan finne ut, så er der bare 3 dSLR hus som beskrives som vær og støvtette.

 

Canon EOS 1D Mark*

Nikon D2x*

Pentax K10D

 

Er nok bare de to første som er tette.

 

Pentax K10D er "støv og vannbeskyttet" (lik Nikon D200), ikke "støv og vanntette".

[Anew]

...og i klubben "støv- og vannbeskyttet" kan man tilføye Fuji FinePix Pro S5 (som er en D200 med ny og spennende innmat).