Holocaust, Nazipropeganda eller fakta

[g5r]

Tallene er gjennomsnittstall som noen andre nevnte tidligere i trådet, jeg har sålangt ikke vist noen tall annet en de regnestykkene.

nnsb eller virgrid eller andre

Jøden David Cole oppgir interessante tall i sin film "david cole visits auschwitz", gå og google den.

 

Jeg kan vise litt fra Wiki her:

The exact number of victims at Auschwitz is impossible to fix with certainty. Since the Nazis destroyed a number of records, immediate efforts to count the dead depended on the testimony of witnesses and the defendants on trial at Nuremberg. Nazi Rudolf Höß said that between 2.5 and 3 million had been killed, while Adolf Eichmann gave a figure of 2 million.[8] The Auschwitz Death Book, recently uncovered in Soviet archives, is an example of logged records, but other examples of collected figures are scarce.[citation needed]

 

Communist Soviet and Polish authorities maintained a figure "between 2.5 and 4 million",[2] which was used on the original Auschwitz memorial.

 

In 1983, French scholar George Wellers was one of the first to use Nazi data on deportations to estimate the number killed at Auschwitz, arriving at 1.613 million dead, including 1.44 million Jews and 146,000 Catholic Poles. A larger study started around the same time by Franciszek Piper used time tables of train arrivals combined with deportation records to calculate 1.1 million Jewish deaths and 140,000-150,000 Catholic Polish victims, along with 23,000 Roma & Sinti (Gypsies). This number has met with "significant, though not complete" agreement among scholars. Additionally, large numbers of homosexual people and Jehovah's Witnesses were killed at Auschwitz.

 

According to Harmon and Drobnicki,[2] relevant estimates are in range between 800,000 and five million people. List of estimates in millions: 0.8-0.9,[9] 1,[10] 1-2.5,[11] 1.1[12][13][14] 1.1-1.5,[15] 1.13,[16] 1.2-2.5,[17] 1.5-3.5,[18] 1.6,[19][20] 2,[21] 2.3,[22] 2.5,[23][24] 2.5-4[25][26],[27][28] 2.8-4,[29] 3 (only Polish victims),[30] over 3,[31] 3.5,[32] 3.5-4.5,[33] 4-5[34]

 

Men med SÅ store variasjoner, altså alt innimellom 4mill og under ser dette ut som at det viktigste fole alle de som påstod massemord var selve påstanden, tallene blir liksom samme som flere kriminelle ved avhør om hvor mye penger de har stjelt og ingen vet sikkert.

[Bear^]

Rudolf Hëss, mannen som drev leiren den tiden drapene pågikk, anslo at ca 1.1 millioner mennesker ble drept i gasskamrene i leiren, men det eksakte tallet blir vi aldri å få vite.

[Jankee]

Om ein ser på dei mest dokumenterte talla så viser det at det er mest sansynleg at denne leiren drepte mellom 1-1,6 mill totalt.

 

Holocustfornekterene kjører jo på tallet 0 så det er vel like lite sansynleg som 6 mill?

Sidan tyskerene noterte og dokumenterete mykje så er det stor sansynlegheit at (sjølv om mykje papir blei ødelagt) at dei tala den franske forskaren kjem fram til iforhold til transporten til auschwitz stemmer med realitetene. Så kvar har over den 1 millionen som blei transportert til leirene blitt av?

Dei var der ikkje når russerene kom., så det store spørsmålet er kvar blei dei av?

Svaret på det spørsmålet beviser om holocaust eksisterte eller ikkje.

 

At ein jøde har sagt noko så betyr ikkje det at det er sannheit, like lite som ein normann eller ein tyskar.

 

Faktisk har den same David Cole fornekta den videoen i etterkant. Og blir kalla avhopper og foræder av Zundel.

Då blir det vel litt dumt å bruke noko som personen sjølv fornekter og meiner er faskt som bevis?

http://www.geniebusters.org/915/04h_Cole.html

Endret 26. mars 2007 av Jankee

[HaeHae]

Helt sant, dette skjedde da leiren var frigjort eller rett før pga alle de som døde av tyfus, sult etc. Det var gjort for å hindre at sykdommen sprer seg, og de fleste bildene viser "levende skeletter" som var brent, alså forferdelig syke eller de som døde av sult.

Å bruke "rist" i slike grop var ikke gjort, og hvis de hadde det ville det ikke hjelpe for luften må komme fra undersiden av gropen, som den selvføgelig ikke gjorde.

8241830[/snapback]

 

Kanskje lurt å sjekke det bildet jeg snakker om før du kommenterer det? Men siden du tydeligvis ikke er interessert i å gjøre det, så kan jeg sitere det som er skrevet om bildet:

 

"One of only three photographs ever taken by prisoners at Birkenau and successfully smuggled out. This was taken in 1944 by a camp inmate assigned to one of the special prisoner teams (sonderkommando) who were forced to work in the gas chamber/crematoria. This photo shows prisoners burning naked corpses freshly removed from the gassing facility at Crematorium-V. It was taken from the area to the right of the guard shack in previous photo, near the back fence. Click image for larger view."

 

Altså ikke snakk om bilder av fanger som brenner andre døde etter at leiren ble tatt over av Sovjet.

 

Hvis de hivte liket i fyrekjelen til en damptog, ville de KANSKJE klare den tiden. Idag, ved 1500c tar det TO TIMER per menneske, contra den påståtte 30min ved 900-1100C.

Atter en gang, teknisk umulig, dermed ren løgn.

 

Igjen så antar du at Nazi-Tyskland følger samme etiske retningslinjer som moderne krematorier. Og for å la andre få slippe å minne deg på det, igjen, så skal jeg gjøre det: Nazi-Tyskland var opptatt av å bli kvitt lik raskest og så effektivt som mulig, moderne krematorier er opptatt av å få jobben gjort så godt som mulig. Jeg har sitert flere plasser der det oppgis at kremering av et menneskelik tar rundt 30 minutter, hvor man da ikke får brent opp de vanskligste delene. Moderne krematorier derimot er interessert i å brenne ALT, og derfor tar de seg nok ekstra med tid.

 

Vis det tar 2 timer for 1 menneske å bli aske, og vær krematorie hadde 46 ovner, vil det da si at leiren hadde 230 ovner.

 

Et døgn har 24 timer, 1 ovn kunne dermed i løpet av 24 timer ta unna 12 lik.

 

Og siden leiren hadde 230 ovner vil det si at leiren kunne ta unna 2760 lik per dag om den gikk på fult.

 

Om dine tall da stemmer.

 

Flere "beviser"?

 

Det var 46 ovner til sammen, hvor produsenten og folk som brukte de oppgir at de kunne kremere et lik på 30 min, hvor de slengte inn et nytt lik etter 25 min, og lot det andre ligge i rundt 25 min til. 2 timer er hentet fra Oslos krematorier, og er altså den tiden de bruker på et lik i moderne krematorier. Men som vi forgjeves prøve å banke inn i hodet til g5r så er det store forskjeller på rettningslinjer til moderne krematorier og krematoriene i tyske konsentrasjonsleire.

Endret 26. mars 2007 av HaeHae

[Bear^]

Etiske retningslinjer og kremeringen som foregikk under andre verdenskrig går ikke akkurat hand i hand. De hadde nettopp brutalt myrdet jøder, et folkeslag de anså som mindreverdige, hvorfor skulle de kremere dem med verdighet da?

 

Og siden de ikke kremerte likte helt ut før de kasta inn neste, altså 30 minutter per lik, får man en annen utregning.

 

Om man brente et lik i halvtimen kunne man hive innpå 48 lik i døgnet per ovn. Dvs at 2200 lik ca kunne brennes i løpet av døgnet fordelt på alle ovnene. Om dette pågår i løpet av et år har de brent 800 800 lik i året. Og da tar man ikke med ildgropene som ble brukt til å ta seg av likene.

[HaeHae]

Etiske retningslinjer og kremeringen som foregikk under andre verdenskrig går ikke akkurat hand i hand. De hadde nettopp brutalt myrdet jøder, et folkeslag de anså som mindreverdige, hvorfor skulle de kremere dem med verdighet da?

 

Og siden de ikke kremerte likte helt ut før de kasta inn neste, altså 30 minutter per lik, får man en annen utregning.

 

Om man brente et lik i halvtimen kunne man hive innpå 48 lik i døgnet per ovn. Dvs at 2200 lik ca kunne brennes i løpet av døgnet fordelt på alle ovnene. Om dette pågår i løpet av et år har de brent 800 800 lik i året. Og da tar man ikke med ildgropene som ble brukt til å ta seg av likene.

8242707[/snapback]

 

Jepp, og hvis du leser artikkelen mye av dette er hentet fra (har linket til den 2 ganger), så er det en del informasjon der som tyder på at enkelte av ovnene kunne brenne flere enn 48 lik per døgn. Var bl.a. snakk om at de i enkelte tilfeller kremerte flere lik sammen (altså at de hadde i 2 lik, så når de hadde ligget i rundt 30 min hadde de 2 lik til inn) o.l. En plass var det snakk om at de i snitt brukte 15 min per lik (uttalelse fra de som brukte ovnene), mens artikkelforfatteren skriver at dette tallet mest sannsynelig kommer fra at de vist nok skal ha kremert 7-9 lik samtidig, hvor alle likene var "ferdig" (merk: ferdig som i ferdig under nazi-tysk standard) kremert på ca. 1 time. Artikkelen kommer med mye informasjon om tyske metoder for å bli kvitt likene, og denne informasjonen tyder på at i løpet av de 3 årene Auschwitz var i drift, så skulle de greit ha klart å drepe og kvitte seg med 1.6 mill personer.

[Pricks]

Menneskekroppen består av 50-70% vann. Dermed forsvinner vel 50-70% av kroppsvekten pga. at vannet fordamper alene.

[HaeHae]

Menneskekroppen består av 50-70% vann. Dermed forsvinner vel 50-70% av kroppsvekten pga. at vannet fordamper alene.

8242986[/snapback]

 

Tidligere har jeg sitert fra wikipedia hvor det står at det som blir igjen er ca. 3.5% av kroppsvekten. Så ja, det meste forsvinner. Det meste av vitale organer f.eks. fordamper under kremasjon.

[Bear^]

Det som slår meg er at vår fakta (vi som tror) består av tall hentet fra riksarkivene i Moskva og Berlin, samt utalelser fra mennesker som har vært der og som overlevde det som skjedde.

 

De som ikke tror, refererer til påstander såd av folk som ikke har vært der. De har ingen beviser for det de påstår, annet enn at de refererer til hverandres utalelser.

[HaeHae]

Okei den må jeg bare kommentere. Selv om Mosvka og Berlin hadde hatt de dokumentene, så ville de aldri blitt vist frem siden de vil vell ikke ødelegge sin egen propaganda? (Dette blir selvsagt "vår" konspirasjon, lite vits å argumentere på denne)

8243266[/snapback]

 

Hvorfor skulle ikke Tyskland være villige til å bevise sin uskyld? Holocaust er vel det mørkeste av tysk historie. Selv om den gjennomsnittlige tysker har holdninger som er langt unna å støtte holocaust og dermed ikke kan klandres for holocaust, så ville de vel være interessert i å vise at (mange av) deres forfedre ikke var så ille som historien sier. Hvis Tyskland hadde dokumenter som kunne motbevist holocaust, eller i det minste bevist at holocaust ikke skjedde i så stor grad som den allmenne meningen er, så ville de nok benyttet seg av denne sjansen...

 

Russland derimot, er vel mindre tvilsom at de skulle være villige...

[Bear^]

Okei den må jeg bare kommentere. Selv om Mosvka og Berlin hadde hatt de dokumentene, så ville de aldri blitt vist frem siden de vil vell ikke ødelegge sin egen propaganda? (Dette blir selvsagt "vår" konspirasjon, lite vits å argumentere på denne)

8243266[/snapback]

 

Riksarkivet i Berlin er på tur til å bli åpent for offrene som led i leirene. Det er allerede et fåtall som har fått innsyn i sine dokumenter fra krigen. Deriblant en kvinne som led i Ravensbrück, kvinnefengselet, men det er vel bare propagande det og.

 

Samt at et fåtall med forfattere har fått tilgang til arkivene, deriblant forfatteren som skrev Nord-Norge - Hitlers Skjebneområde og Antony Beevor som har blant annet skrevet om Berlin og Stalingrad.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Okei, ikke frekt ment men jeg forstår ikke alt som står der pga nynorsk. Jeg fikk stryk i det om du ville vite .

8237188[/snapback]

 

Virker som du har fått stryk i Historie også med alt det du spyr opp. Med tanke på alle ofrene etter andre verdenskrig så vil jeg bare si at du gjør meg kvalm.

[Jankee]

Problemet er jo at denne dokumentasjonen er jo brukt og vist til.

Transporten av fanger til leirene er godt dokumentert.

Og det er jo eit veldig åpent spørsmål kvar desse blei av.

 

Så konspirasjonsteorien ser ut til å ikkje godta dei verkelege bevisa, men helder meir mot bevis som er laga i ettertid (f.eks Hitlers dagbøker) eller ikkje kan kallast bevis då det er det er verken vitenskapleg dokumentert eller utført på ein måte som gjer det mulig å bruke som bevis (Zyklon B-bevisa. utførte i 86 av ein som ikkje hadde verken erfaring eller kompetanse til å vurdere eller sjekke slike ting, )

Ser muligens ut som at det var Ernst Zundel sjølv som gjorde dette , etter å ha snakka med ein amerikaner i Canada som skulle ha vore med å bygd eit av USA gasskammer.

 

Eg slit veldig med å finne ut kva fagleg bakgrunn herr Zundel har men iogmed at tysk rett underkjente bevisa så seier det vel seg sjølv at den fagelge kompetansen ikkje var til stades.

 

Som ein lite sidekommentar:

When German Revisionist Historian Ernst Zündel started Samisdat Publishers in the 1970s, he initially catered to the UFOlogy community, which was then at its peak of public acceptance. His main offerings were his own books claiming that flying saucers were Nazi secret weapons launched from an underground base in Antarctica, from which the Nazis hoped to conquer the world.[12] Zündel also sold (for $9999) seats on an exploration team to locate the underground base.[13] Some people who interviewed Zündel about this material claim that he privately admitted it was a deliberate hoax to build publicity for Samisdat, although he still defended it as late as 2002.[14][15]

http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_UFOs

[Skarstard]

Samme grunnen til at nesten ingen andre europeiske land tørr å være uenig med USA? Uansett jeg står på mitt.. Fake,Fake,Fake,Fake,Fake,Fake, & Fake... documents

 

Trenger egentlig ikke å si noe mer. Venstrevridde sider som Wikipedia stoler jeg = 0% på. Ta heller turen til http://www.metapedia.net/ .

8243422[/snapback]

Fint at du linker til en side som er så godt som tom.

[Bear^]

Metapedia has a metapolitical purpose, to influence the mainstream debate, culture and historical view.

 

Det vil med andre ord si at de går ikke for å være historisk korrekt, de går bare for å være politiske korrekte, om det så vil si at de må "skrive litt om" på den historiske biten.

 

Dvs, typisk konspirasjons teoretikere.

[Jankee]

Eg trur metapedia er har ei lite stor truverdigheit som du meiner wikipedia har 0%

 

Når ein ser på artiklene om Ernst Zundel i wikipedia og metapedia så ser eg at flyten er den same, men mykje personlege meininger er lagt inn i teksten i metapedia.

f.eks:

Ett annat huvudvittne var den brittiske historikern och författaren David Irving, av många ansedd som den främste experten på Tredje riket och andra världskriget. Irving vittnade till historierevisionisternas fördel, ett vittnesmål han grundade på den bevisföring som lagts fram.

 

Trots alla bevis som lades fram dömdes Zündel till fängelse, eftersom ”Förintelsen är ett etablerat faktum som ingen vettig människa kan betvivla”.

 

David Irving som den fremste historiker på det 3 rike.

På tross av alle bevis.

 

Irving har aldri blant dei som er historikere hatt han som nr1 på kunnskap på dette feltet. At han i tillegg er utestengt frå arkivene i Berlin seier vel sitt også.

 

At forfatteren meiner at bevisene i rettsaka mot Zundel var overbevisane tyder veldig på at forfatter og Zundel har tilsvarande meininger.

 

I tillegg reagerer eg på eksternlinkinga til nsf sin nettbutikk for å kjøpe bøker.

 

 

Är ni nazister?

Svar: Ordet nazism är ett negativt laddat ord som skapats för att ge en negativ bild av nationalsocialismen. Strängt taget så är det dock samma sak och vi bekänner oss helhjärtat till nationalsocialismen.

 

 

Är ni rasister?

Svar: Ja, på så sätt att vi accepterar rasernas olikheter och vill bevara vår egen ras. Vår rasism bygger inte på rashat utan på kärlek till vårt eget folk och en övertygelse om att det bästa för vårt folk är att raserna åter separeras från varandra.

 

 

Förnekar ni förintelsen?

Svar: Nationalsocialistisk front är ett politiskt parti som verkar i nuet. Det är oss totalt irrelevant vad som hände för 70 år sedan i ett annat land. Däremot är vi förespråkare av det fria ordet och anser att man ska ha rätt att diskutera och ifrågasätta förintelsen, något som vår tidning då och då gör. Vi tar också avstånd från Socialdemokraternas förintelsekampanj som enbart bygger på att ge unga svenskar dåligt samvete för något som de inte har med att göra samt smutskasta de som tar avstånd från mångkultur, rasblandning dvs det folkmord som idag bedrivs mot det svenska folket.

 

 

 

Gratulerer folkens dette tok kaka.

Om ein ikkje er sjølv nazist og resist har ein ein god del av dei på holocaustfornektelsesida.

 

Me kan vel konkludere no med at fornektelsen av holocaust er nynazistisk propaganda.

 

Edit legger inn link til NSF http://www.nsfront.info/fos.shtml

Endret 27. mars 2007 av Jankee

[Juleniss1]

Lurer på om noen her tør å fortelle Julius Paltiel at Holocaust aldri fant sted, og at han dessuten hadde det bedre i konsentrasjonsleiren enn vanlige tyskere?

[HaeHae]

Samme grunnen til at nesten ingen andre europeiske land tørr å være uenig med USA? Uansett jeg står på mitt.. Fake,Fake,Fake,Fake,Fake,Fake, & Fake... documents

 

Trenger egentlig ikke å si noe mer. Venstrevridde sider som Wikipedia stoler jeg = 0% på. Ta heller turen til http://www.metapedia.net/ .

8243422[/snapback]

 

Det er dette som går igjen i argumentasjonen til folk som går imot det allmennheten anser som fakta, man avviser fakta og stempler kilder som upålitelige uten noen som helst form for grunnlag, og man slenger ut påstander o.l. uten bevis, og hvis man har bevis, så nekter man å godta når kildene til bevisene blir bevist som upålitelige, eller bevisene selv blir avslørt som oppspinn...

 

Og med dette presenterer jeg dette, en artikkel som omhandler påliteligheten til wikipedia innenfor vitenskap. Denne undersøkelsen har vist at wikipedia er tilnærmet like pålitelig som britannica. Hvis dette ikke sier noe, så er britannica av mange ansett som det mest pålitelige lekiskon i verden.

[Jankee]

Problemet her er vel at me kunne ha sitert britannica til me blei gule og blå, likevel så var dette fake eller rein konspirasjon.

 

 

Jeg TVILER på at alt det som blir sagt om Holocaust fra slike Vigrid folk og lignede stemmer. De prøver jo å sette Nazismen i det mest positive synet de kan. Men dette gjelder og propaganda fra den andre siden. Tror nok ikke de er helt de englene vi får de fremstått som i skolene og diverse. Når så mange Holocaust myter har blitt knust må du da skjønne at jeg begynner å tro om igjen om at det faktisk skjedde? Og at det eneste forsvars middelet mot folk som sier at det ikke skjedde blir fengslet?

Når Opplysningene som står på metadata ser ut til å komme frå NSF. det er jo berre å sjå FAQen for sjå kva "side" dei er på.

 

Og eigaren av metapedia.net er eigd av NFSE Media AB

og denne artikkelen i idg.se seier vel sitt:

Högerextrem wiki utreds av JK

Så beklager supplement, du seier at du ikkje hører på arguementene til høgreekstreme grupper, likevel meiner du at det er sant det som står på metapedia, ei høgreekstrem wikiside.

[Jankee]

Kvifor siterer du heile den sida? eg hadde faktisk linka til den, då det står om det fine David Cole-beviset som g5r er så glad i.

Og David Cole blir ikkje omtala i fine ordlag etter han har "hoppa av" og meiner at heile dokuemntaren han lagde er falsk.

liten quote lagt inn:

David Cole, a young Jew who in the past has done some remarkable Revisionist video recording and on-the-ground work, has crossed over and written a retraction...

 

 

Det du linker til om wikipedia er ein påstand/ tese framsatt redaktøren til Conservapedia

Problemet der er jo kva jorunalisten siterer om innholdet i denne pediaen.

I tillegg er det forskjell på kva ein fyr har uttalt, og ei etterforskning på mulige lovbrudd.

 

Conservapedia selv slår til med balanserte artikler som blant annet påstår at ateister mangler enhver logisk basis for moral, at Einsteins relativitetsteori er ubrukelig, og at tro er et unikt kristent konsept.

 

Eit lite teoretisk eksempel:

Kva om toppsjefen for Pepsi gjekk ut og sa at Coca Cola gav lungekreft.

Ville dette automatisk vere sannheit?

 

Kjeldekritikk og å vere kritisk til informasjonen er det viktigaste me må tenke på når vi henter data frå internett. At ikkje wikipedia er 100% truverdig i alle artiklene har diverre med strukturen. MEN generelt sett begynner wikipedia å bli så god at det meste av informasjonen er korrekt, og slik undersøkelsen viser at britannica og wikipedia har omtrent lik truverdigheit.

Endret 27. mars 2007 av Jankee