Holocaust, Nazipropeganda eller fakta

[tom waits for alice]

Et par poster kvalifiserte som spam (inneholdt ingenting om postens tema) og er slettet.

 

Geir

[Løve]

Hva er falskt med de?

 

Skorstein, ovn, gasstett dør som ikke er der..

8392093[/snapback]

Det er en ovn og skorstein der FAKTISK. Døren er trolig ikke plassert der i rekonstruksjonen siden den bare ville være i veien og hindre fremkommelighet. (store grupper med mennesker, stor dør. Simpel logikk)

Endret 15. april 2007 av Solar

[Løve]

Holocaust denial examined

 

Holocaust denial is widely viewed as failing to adhere to rules for the treatment of evidence, principles that mainstream historians (as well as scholars in other fields) regard as basic to rational inquiry. [13] The prevailing — and indeed virtually unanimous — consensus of mainstream scholars is that the evidence given by survivors, eyewitnesses, and contemporary historical accounts is overwhelming; that this evidence proves beyond a reasonable doubt that the Holocaust occurred; and that it occurred as these sources say it occurred. The majority of scholars with credentials in the field regard it as unreasonable to ask these claimants to prove that their evidence is "really real" any more than they already have, in the absence of some particular, demonstrably credible reason for thinking that it is suspect.

 

The existence and nature of the Holocaust was well-documented by the heavily bureaucratic German government itself. It was further witnessed by the Allied forces who entered Germany and its associated Axis states towards the end of World War II. Among the evidence produced was film and stills that showed the existence of prisoner camps, as well as the testimony of those freed when the camps were entered. The Holocaust was a massive undertaking that lasted for years and was implemented across several countries, with its own command and control infrastructure, a bureaucracy that left a large trail of documentation. Although Nazi officials made attempts to destroy evidence of the Holocaust when it became evident that their defeat was imminent, substantial documentation remained. After the Nazi defeat, many documents were recovered, and many thousands of not-yet-decomposed bodies were found in mass graves located near facilities that were indisputably concentration camps. The contemporary physical evidence and documentary proof for these events included:

 

    * Numerous reports written by the Nazis about the number of Jews killed

    * Records of train shipments of Jews to the camps

    * Orders for tons of cyanide and other poisons

    * A large number of photographs and motion pictures of the death camps and their victims

    * The physical remains of the concentration camp structures themselves

 

Literally thousands of interviews with survivors, perpetrators, and bystanders quickly added to the massive level of documentation that attended the Holocaust. In addition, diaries written by German anti-Nazis, such as Friedrich Kellner, not only confirm that the crimes took place, but also show the extent to which the average German was aware of the crimes.

 

Thus, there is little or nothing in the way of debate among reputable scholars concerning whether the Holocaust occurred. Its factuality as a historical event is simply beyond dispute.

 

Much of the controversy surrounding the claims of Holocaust deniers centers upon the methods used to present arguments that the Holocaust allegedly never happened as commonly accepted. Numerous accounts have been given by Holocaust deniers (including evidence presented in court cases) of claimed "facts" and "evidence"; however, independent research has shown these claims to be based upon flawed research, biased statements, or even deliberately falsified evidence. Opponents of Holocaust denial have compiled detailed accounts of numerous instances where this evidence has been altered or manufactured (see Nizkor Project and David Irving). Evidence presented by Holocaust deniers has consistently failed to stand up to scrutiny in courts of law (see Fred A. Leuchter), further calling into question its veracity.

 

As Holocaust denial, by whatever name, is not considered to be historical research by mainstream scholars, there has been a substantial debate on the right way to respond to deniers. Since the aim of some Holocaust deniers is to prove that the Holocaust did not happen, a conclusion contradicted by deep historical record, many scholars worry that to debate Holocaust denial is to make the former appear a legitimate field of inquiry.[14]

 

A second group of scholars, typified by historian Deborah Lipstadt, have tried to raise awareness of the methods and motivations of Holocaust denial, while trying not to legitimize the deniers themselves. Lipstadt explained her goals:

 

We need not waste time or effort answering the deniers' contentions. It would be never-ending to respond to arguments posed by those who freely falsify findings, quote out of context and simply dismiss reams of testimony. Unlike true scholars, they have little, if any, respect for data or evidence. Their commitment is to an ideology and their 'findings' are shaped to support it.[15]

 

A third group, typified by the Nizkor Project, responds by confronting Holocaust denial head-on, debunking the invalid arguments and false claims made by Holocaust denial groups.

Jeg blir litt trist når jeg tenker på tiden jeg kastet bort med å argumentere når jeg egentlig bare kunne klippet dette ut med en gang...

[g5r]

Det har du jo fått en masse tekster på, og beviser. Ga deg link til en side som forklarte hva som var endre i rekonstruksjonen av gasskammeret og krematoriene, deriblant var døren tatt bort under rekonstruksjonen.

 

Tekstene hjelper ikke, jeg vil se plantegninger. Og rekonstruksjoner er rekonstruksjoner, ikke ekte bevis.

Jeg har også gitt deg linker og sammenlignet mye, men du svarer at jeg har aldri lagt frem noe og de du innømmer at jeg har lagt fram er uekte.

Føler som om dette er en typisk diskusjon med en jøde, idag er er en mening, i morgen en annen, den tredje dagen er alt glemt bort og alt begynner på nytt.

 

Their commitment is to an ideology and their 'findings' are shaped to support it.

Ditto!

Endret 15. april 2007 av g5r

[Løve]

Vet du hva ordet ideologi betyr g5r?

[Bear^]

Det har du jo fått en masse tekster på, og beviser. Ga deg link til en side som forklarte hva som var endre i rekonstruksjonen av gasskammeret og krematoriene, deriblant var døren tatt bort under rekonstruksjonen.

 

Tekstene hjelper ikke, jeg vil se plantegninger. Og rekonstruksjoner er rekonstruksjoner, ikke ekte bevis.

Jeg har også gitt deg linker og sammenlignet mye, men du svarer at jeg har aldri lagt frem noe og de du innømmer at jeg har lagt fram er uekte.

Føler som om dette er en typisk diskusjon med en jøde, idag er er en mening, i morgen en annen, den tredje dagen er alt glemt bort og alt begynner på nytt.

8392576[/snapback]

 

Som jeg sa, se filmen jeg linket til for et par sider siden, der ser du plantegninger. Andre plan tegninger kan jeg ikke presantere for det har jeg ikke funnet.

 

Their commitment is to an ideology and their 'findings' are shaped to support it.

 

Ditto!

 

We need not waste time or effort answering the deniers' contentions. It would be never-ending to respond to arguments posed by those who freely falsify findings, quote out of context and simply dismiss reams of testimony. Unlike true scholars, they have little, if any, respect for data or evidence. Their commitment is to an ideology and their 'findings' are shaped to support it.[15]

 

[Pricks]

Kommentator og g5r kommer med mye gode teorier som jeg mener ikke har blitt besvart skikkelig men heller "hoppet" over.

Eksempler?

[Bear^]

Da har jeg dukket min nese inn i nettets fasiliteter og "tryllet" frem noe som g5r har lengtet etter.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Kilde til overstående bilde

En til kilde til samme bilde

Kilde til ovenstående bilde

 

Så der har du plantegninger over gasskammer og krematorie.

[g5r]

Første og andre bilder vil jeg se en større variant av,det andre bildet viser dusjerom, og den tredje - igjen - røyk som går i bakken? Og den viser en håndlagd linje, dvs runde kanter, i en bygg som var av støpt betong hvor alle detaljer, kanaler etc ville vært firekantede OG som viser bare den ene ovnen tilkoblet en undergrunnskanal til skrosteinen.

Men vent litt nå - skorsteinen innrømmes å være rekonstruert og ikke tilkoblet noe som helst - men hvis bygget er der, og skorsteinen står rett over kanalen hvorfor kan den ikke være tilkoblet allikevel?

Og til sist står fortsatt spørsmålet mitt, hvordan klarte de å få røyk ned i bakken?

I tillegg, alle ovn og skorstein til dem er konstruert slik at de kan rengjøres. uansett hvilken ende man prøver fra, vil soten uansett ende opp i "undergrunnskanalen" og til slutt tette avsuget.

 

Så her er det jeg ser fra bildene, de du har gitt meg og de jeg tok fra siden du refererte til:

Som man ser her, går det åpninger ned til hvor stenkullet skulle være. Helt OK, bare det at åpningene er helt rene og ifølge neste tegning ville kanalene i bakken suge flammene ned og ut, FRA kroppen og ikke mot den!

Endret 15. april 2007 av g5r

[Bear^]

Første og andre bilder vil jeg se en større variant av,det andre bildet viser dusjerom, og den tredje - igjen - røyk som går i bakken? Og den viser en håndlagd linje, dvs runde kanter, i en bygg som var av støpt betong hvor alle detaljer, kanaler etc ville vært firekantede OG som viser bare den ene ovnen tilkoblet en undergrunnskanal til skrosteinen.

Men vent litt nå - skorsteinen innrømmes å være rekonstruert og ikke tilkoblet noe som helst - men hvis bygget er der, og skorsteinen står rett over kanalen hvorfor kan den ikke være tilkoblet allikevel?

Og til sist står fortsatt spørsmålet mitt, hvordan klarte de å få røyk ned i bakken?

8394269[/snapback]

 

Nå har du fått plantegningene som du maste om, vil du ha noe større får du kjøpe deg billett og reise til Berlin, be på dine knær om å få komme inn i statsarkivet og se på originalene. Annet kan jeg ikke foreslå for deg.

 

Det med skorsteinen har vi jo svart på X ant ganger, men da var du for opptatt med å mase om plantegninger.

 

Hvordan krematoriene fungerte har vi og svart på. Hvordan de klarte å få røyk ned i bakken har jeg ingen svar på for jeg er ingen ekspert på krematorie bygging.

[g5r]

Ovn uten avtrekk fungerer ikke, og på de bildene ville de fungert bare hvis en ventilator "sugde den igang" dvs startet varmluftkolonnen i skorsteinen som ville fortsette å suge ut luften automatisk, men da ville flammene gått NED og ikke brenne kroppen, og etterhvert undergrunnskanalen tett med forbrenningsrester UTEN mulighet å rengjøre den, uten å rive opp gulvet.

[kommentator]

kommentator: Her er en kilde på at asken ble dumpet i elver. Og jeg har også fått høre dette fra en som har sittet i en konsentrasjonsleir.

 

http://www.nizkor.org/ftp.cgi/camps/auschw...posal-citations

8387721[/snapback]

 

Både Höss og Müller er avskrevet som troverdige vitner tidligere i denne tråden.

[kommentator]

Forøvrig synes jeg det blir litt småkvalmt når en begynner å snakke på vegne av alle "seriøse historikere".

 

Vel, jeg kjenner ihvertfall ikke til noen pro-Holocaust historikere som fremdeles mener det ble massegasset mennesker i Bergen-Belsen. Men det gjør kanskje du?

 

Så vil jeg gjerne vite akkurat hva du mener. Jeg er lei av denne rotete diskusjonen. Jeg utfordrer deg til å skrive en sammenhengende tekst som sier hva du mener og tror om Auschwitz. Hittil har du vel egentlig bare hengt deg på de som nekter. Og bare diskutert småting frem og tilbake.

 

Den blir ikke noe mindre rotete når de som ikke har satt seg inn i temaet stiller spørsmål som elementer som ikke er kontroversielle i det hele tatt.

 

Hva jeg mener og tror om Auschwitz skulle vel komme godt nok frem i mitt første innlegg: Ingen massegraver - ingen Holocaust.

[Bear^]

Hva jeg mener og tror om Auschwitz skulle vel komme godt nok frem i mitt første innlegg: Ingen massegraver - ingen Holocaust.

 

Massegrav Bergen-Belsen

 

[bilde fra massegrav]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Så da er du enig i at Holocaust har skjedd?

Endret 16. april 2007 av tom waits for alice

[kommentator]

Før morfar døde fortalte han mange historier fra Krigen. Blandt annet at han slapp unna gasskamrene pga et avisutklipp. I det avisutklippet stod det at halvjøder ikke skulle henretttes men bare det som var heljøde. Uheldig/heldig som han var så ble han den eneste overlevende i slekta. Resten ble gasset pga at de var heljødiske

 

Hvilken leir var han i?

 

Har vanskelig for å tro at SS tok ordre fra avisutklipp.

[kommentator]

Da har jeg dukket min nese inn i nettets fasiliteter og "tryllet" frem noe som g5r har lengtet etter.

 

Du må kan ikke være særlig god til å trylle. Disse bildene finnes jo overalt på holocaust-sider på nettet.

 

Så der har du plantegninger over gasskammer og krematorie.

8392988[/snapback]

 

Hvordan vet du at dette er gasskamre? Tysken min ikke er verdens beste, men jeg synes så tydelig det påståtte gasskammeret(det avlange rommet på det nederste bildet) er markert som et-eller-annet med "Leiss" (lus?) eller "Leich" (lik?). Noen som er gode i tysk her og som klarer å tyde det?

Endret 15. april 2007 av kommentator

[Bear^]

Derfor jeg la med kildene til bildene. Les de.

[kommentator]

Hva jeg mener og tror om Auschwitz skulle vel komme godt nok frem i mitt første innlegg: Ingen massegraver - ingen Holocaust.

 

Massegrav Bergen-Belsen

 

[/img]

 

Så da er du enig i at Holocaust har skjedd?

 

Igjen spammer du tråden med bilder som ikke har noe med saken å gjøre. Virker som om du nå håper på å vinne diskusjonen ved å vise fram likbildene dine nok ganger, for på den måten å appellere til leserenes følelser - en vanlig taktikk blant Holocaust-propagandister. Tviler på at du lykkes.

Endret 16. april 2007 av kommentator

[Bear^]

Igjen spammer du tråden med bilder som ikke har noe med saken å gjøre. Virker som om du nå håper på å vinne diskusjonen ved å vise fram likbildene dine nok ganger, for på den måten å appellere til leserenes følelser - en vanlig taktikk blant Holocaust-propagandister. Tviler på at du lykkes.

8394513[/snapback]

 

Igjen angriper du person fremfor å kommentere kilder. Hvem spammer sier du? Jeg la ved bilde samt hvor bildet var hentet fra. Du sa jo selv, ingen massegrav ingen holocaust, jeg viste deg bilde av en massegrav samt kilde, derfor må du være enig i (ifølge deg selv) at Holocaust har skjedd.

[kommentator]

Derfor jeg la med kildene til bildene. Les de.

8394462[/snapback]

 

Kan ikke se at disse kildene viser at plantegningene faktisk er av gasskamre. At kildene også påstår at de er av gasskamre viser jo ingen verdens ting. Den ene kilden viser jo dessuten bilder av de forfalskede ZyklonB-hullene i "gasskammeret" i Auschwitz I, og påstår det ble hevet gasspellets gjennom dem; ikke særlig troverdig med andre ord.