Holocaust, Nazipropeganda eller fakta

[FatherofOJ]

Nå har jeg lest gjennom samtlige sider. Heldigvis er de fleste oppegående folk.. Her er en konspirasjonsteori. "Sionistbevegelsen i Palestina vet ikke helt hva de skulle gjøre for å få tilbake sitt rettmessige land som beskrevet i GT. Storbritania som hadde makten i Palestina hadde "lovet" store deler av Palestina til både jødene og de palestinske araberne. De holdt begge sider for narr, og Sionistbevegelsen kom derfor opp med en glimrende ide for å kunne gjennopprette Israel som jødenes land. De viste at Hitler og nazi-Tyskland forfulgte jøder, og sende derfor noen agenter til Hitler for et møte. Dette var selvsagt strengt hemmelig og det ble aldri tatt noen notater. De foreslo for Hitler at han nå kunne bli kvitt de Europeiske jødene ved å følge deres forslag. Hitler syntes dette var glimrende og helt i takt med de intensjonene de selv hadde. Sionistbevegelsen tipset om gasskammer, plantegiften og forbrenningsovnene for maksimal effektivitet. Hitler hadde alltid vist at jødene var et driftig folk, og fulgte derfor deres opplegg. Sionistbevegelsen viste nå at flere millioner Europeiske jøder ville bli drept, men de syntes dette var en liten pris å betale. For alle kriger tar en dag slutt, og dermed ville jødene som folkeslag få ekstremt stor sympati på bakgrunn av de forferdelige hendelsene under 2.verdenskrig. Alle vet jo hvordan dette endte. Storbritania måtte bøye av for presset, og Israel ble grunnlagt 3 år etter krigens slutt".

Dette er en teori jeg selv har funnet opp. Selvsagt bare sprøyt, men lar den seg motbeviste? Og gjør den ikke det, er den da sann?

 

Mitt utgangspunkt er klart. Holocaust fant selvsagt sted. Antallet drepte kan selvsagt diskuteres. Var det 1.3 millioner eller 6 millioner jøder? Det var uansett slakt av en hel folkegruppe satt i system. Det er dette historien viser.

 

Hvis virkelig Holocaust aldri fant sted, da må jo historien omskrives? Men så vidt jeg vet kan man ikke omskrive historie uten konkrete bevis. Fornekterne sier de ikke trenger å bevise noe som helst. Det er jo nettopp det de må om de skal omskrive historien...

 

Det er like mye hold i min tåpelige konspirasjonsteori som beskrevet, som det er i fornekternes.

 

En liten tanke til slutt; jeg tviler på at man i det hele tatt hadde hatt denne diskusjonen hvis det var andre enn jøder som i hovedsak ble slaktet...

 

En annen teori jeg har er denne; Alle som er tilknyttet Vigrid og lignende organisasjoner, er "dropouts". Jeg trenger ikke å bevise dette, det må de eventuelt motbevise selv. Nå bruker jeg deres egen måte å diskutere på.

[kommentator]

Jeg tror vi stopper her, jeg.. Du (og mange andre) er så til de grader ute på viddene nå at det er tragikomisk. Jeg skrev et innlegg, men det ble slettet i sammenheng med at brukeren "Formula" ble utestengt fra debatten. Kort oppsummert: Vi som diskuterer dette er høyst sannsynlig ukvalifisert til å diskutere dette så dyptgående som noen av dere prøver på.

 

*Latter*. Her har Holocaust-fortellerene mast om kilder gjennom de siste 20 sidene, og gjentatt flere ganger at "kilder til andres meninger" ikke er godt nok, og når så noen faktisk refererer til en førstehåndskilde, så er dere plutselig ikke kvalifisert nok til å vurdere den! Selvsagt er jeg klar over at de færreste her er i stand til å vurdere slike kilder, men det er da for faen ikke mitt problem.

 

Dere opererer med ymse propaganda-tekster fra begge hold ("troende" og "ikke troende"), finner tilfeldige bilder på Google, for pokker.

 

Jeg kan ikke se at noen revisjonister har operert med propaganda-tekster eller tilfeldige bilder i denne tråden.

 

Dette er ikke skikkelig forskningsarbeid, og det er nettopp det vi trenger, for å finne et svar (rettelse: et svar som stopper kjeften på dere som nekter for at det har skjedd) Se for eksempel på "bevisene": et såkalt brev skrevet inn på et forum? HVA I ALLL VERDEN ER DETTE FOR NOE? Har dere gått glipp av ELEMENTÆR kunnskap om bruk av kilder? Dette var det første jeg lærte i historiefaget på videregående. For å avgjøre en såpass viktig sak som dette kreves det litt mer håndfaste beviser enn noe en person skriver inn på et forum, som han kanskje har diktet opp selv, eller har funnet på nettet (også kanskje oppdiktet).

 

Jeg oppgir klart og tydelig tittelen på brevet samt dato, noe som skulle være nok til å gjøre det klart hvilket dokument det er snakk om. Mitt ansvar strekker seg ikke lenger enn det, noe du skulle ha vært klar over om du selv hadde vært i besittelse av det du anklager andre for å mangle("ELEMENTÆR kunnskap om bruk av kilder"). At du ikke er istand til å sjekke autentisiteten på de kildene jeg oppgir er ikke mitt problem. Det ante meg at ingen her ville være i stand til å diskutere dette på annet enn Google-nivå, men når en viss papegøye har mast om kilder gjennom de siste 20 sidene, så er det ikke mitt problem at han eller andre ikke finner det på google eller "Wikipedia".

 

Dere må gjerne fortsette å diskutere, men vit at dere ikke kommer noen vei.

 

Takk for det! Jeg syns vi har kommet iallefall et stykke på vei, selv om det tar tid å svare på alle ad-hoc innvendingene til Holocaust-fortellerne. For å oppsummere det viktigste:

 

- Massegravene etter 12 millioner mennesker: Ingen har klart å påvise noe annet enn bilder av påståtte askehauger og beinrester. Følgelig kan vi konkludere med at slike massegraver ikke fins.

 

- Gasskammer og krematorie i Auschwitz I: Revisjonistene har vist at det meste av disse konstruksjonene ikke er i original stand og at Auschwitz-museet har holdt dette skjult for publikum. Fortellerene har vist oss bilder fra krematoriene i Birkenau som svar på dette. Videre har revisjonistene vist at krematoriet og det påståtte "gasskammeret" mangler elementære elementer i forhold til påstått drift av "gasskammer", som f.eks. gasstette dører og tilstrekkelig ventilasjon. Revisjonistene har også påpekt andre forfalskninger i Auschwitz I, som f.eks. vakttårnene. Fortellerene har ikke kommet opp med noen troverdige forklaringer på dette.

 

- Vitneforklaringer: Revisjonistene har påpekt flere absurditeter man finner i vitneforklaringer fra fanger og leirledelsen i Auschwitz. F.eks. er det blitt påpekt at leirkommandant Rudolf Höss bommet med 2 millioner(i forhold til det påståtte tallet på 1.1 mill.) da han skulle anslå hvor mange som var blitt grept. Fortellerene har ikke kommet med noen forklaringer på dette.

 

- Velferdstilbudene i Auschwitz: Revisjonistene har vist at Auschwitz hadde en rekke fasiliteter som ikke stemmer overens med leirens påståtte funksjon, f.eks. svømmebasseng, horehus, teater og postkontor. Fortellerene har stort sett ikke benektet dette, men påstår at dette var fasiliteter som ble brukt som belønning for fanger som "gjorde som de ble bedt om." Revisjonistene har avvist det med at et slikt belønningssystem ikke ville ha vært nødvendig i en dødsleir, da trusselen om gasskammer ville ha vært mer enn nok til å få fangene til å samarbeide. Videre har det blitt påpekt fra revisjonistenes side at en rekke vitner har fortalt om flittig bruk av fasilitetene og at og at også tradisjonelle holocaust-historikere bl.a. mener at svømmebassenget ble brukt til rehabilitering av syke fanger.

 

- De påståtte seks millionene: Revisjonistene har påvist at tallet 6 millioner oppstod lenge før begynnelsen av krigen, og at det dermed kun må betraktes som propaganda. Fortellerene har ikke kommet med noe svar til dette.

 

- Leuchter-rapporten: Fortellerene har påstått at Leuchter-rapporten ikke kan godtas som bevis da Leuchter ikke er sertifisert ingeniør. Revisjonistene har avvist dette som irrelevant og ikke-vitenskapelig argument og påpekt at 1. Det eksisterer ingen sertifiseringskrav i staten Leuchter jobbet i og kun 10% av ingeniørene opererer med en slik sertifisering. 2. Leuchters kompetanse innen konstruksjon, installasjon og vedlikehold av henrettelsesutstyr er ikke betvilt; at han mangler en formell tittel blir dermed et argument som ikke er relevant i forhold til det Leuchter har skrevet. 3. Selv om Leuchters vitenskapelige arbeid utvilsomt ikke var av de beste, er uansett konklusjonene hans bekreftet senere av Germar Rudolf i boken "The Rudolf Report".

Ellers er det lite som har blitt påstått om Leuchters rapport i seg selv; det har blitt referert til en del påstander fra Wikipedia, men alle disse har blitt avvist som feilaktige.

 

Det er selvsagt blitt påstått langt mer i denne tråden enn det revisjonistene har rukket å svare på, hvilket sier seg selv, men om man tar for seg det som har blitt diskutert er det ingen tvil om at revisjonistene har gått av med seieren hver eneste gang. At fortellerene nå har gått inn i en evig loop med gjentatte henvisninger til de samme bildene som ikke viser noen verdens ting og gråtkvalte rop av typen "se på bildene mine!!", samt de typiske nazi-sammenlikningene, er jo et temmelig klart tegn på det.

[kommentator]

En annen teori jeg har er denne; Alle som er tilknyttet Vigrid og lignende organisasjoner, er "dropouts". Jeg trenger ikke å bevise dette, det må de eventuelt motbevise selv. Nå bruker jeg deres egen måte å diskutere på.

8383464[/snapback]

 

Du fatter det virkelig ikke du? Det er du som kommer med en påstand og ergo er bevisbyrden på din side. Det er Holocaust-fortellerene som påstår at 6 millioner jøder ble myrdet; ergo er bevisbyrden på deres side. Hvorfor er dette så vanskelig å forstå?

[g5r]

In the 50s and 60s, several

buildings which had disappeared or had been misappropriated were rebuilt

with gross errors and displayed as authentic. Some, which were

‘too new’, have been closed for the public. Not to mention the delousing gas chambers  which were sometimes presented as homicidal gas chambers.

Those aberrations have helped the deniers a lot, which took the essence

for their legends out of it. The example of the Crematory I is typical.

In its morgue , the first gas chamber was installed. It operated for a

short period of time in early 1942. The blocking of this area, which was

essential for the gassings, disturbed the operation of the camp. End of

April 1942, it was therefore decided to move the deadly gassings to Birkenau,

were it was conducted on an industrial scale mainly with Jewish

victims. The Crematory I was subsequently converted into an air raid shelter with a surgery room .

 

Med all den variasjonen jeg lurer om ikke den fungerte som kasino en gang i tiden.

Ikke akkurat god planlegging (mildt sagt), hvis den først er det avlusingskammer, så likhus med krematorium (og hva i all verden skulle de med likhus?), så tilfluktsrom med operasjonsrom. Logikken viker unna her, hva slags planlegging av "den endelige løsningen" er det, hvis i utgangspunktet var det ikke gasskammer der i det hele tatt? Hva kunne tyskerne ikke regne skikkelig "o nein, Shultz det errr 6000000 av dem ikke 60, du dummkopf!"

[kommentator]

Ja den som kjem med påstanden har bevisbyrden ingen tvil om det, problemet for fornekterenes del er at det er dei som kjem med påstanden.

 

Nei, det er det selvsagt ikke. Utgangspunktet for hele debatten er påstanden om at seks millioner jøder ble myrdet av tyskerne under 2. VK.

 

At holocaust har eksistert er det reelle paradigmet, noko anna er faktisk løgn. Dermed må dei som argumenterer imot holocaust komme med bevisa for sin tese.

 

Hva får deg til å tro at et paradigme ikke innebærer et ansvar for å bevise påstandene som paradigmet består av?

 

[...] ser me på mennesket utvikling har det vore lite sannheit som einaste mål i forskninga,

 

Ja, det skal være sikkert og visst. Men det forandrer likevel ikke på det faktum at vitenskap som har en agenda ikke kan betraktes som vitenskap i ordets strengeste forstand. Dersom målet med et "vitenskapelig" arbeide er f.eks. å "sørge for at nazismen aldri blir renvasket" vil det kunne få alvorlige konsekvenser for arbeidets objektivitet.

 

det har alltid vore andre mål bak forskninga, økonomiske eller maktmessige mål.

Spørsmålet er forsatt kven tjener på at ein hadde fått eit paradigmeskifte på dette feltet?

 

Selvsagt kommer naziene til å tjene på at sannheten kommer fram, men det er selvsagt ikke noe seriøse vitenskapsmenn skal ta hensyn til. Spørsmålet du heller burde stille deg er hvem som fremdeles tjener på at paradigmet opprettholdes og at de som stiller spørsmålstegn ved det fengsles, bøtelegges, forfølges og, i minst ett tilfelle drepes i de fleste vestlige land.

 

Så med å sjå på kven som distribuerer litteraturen til denne gruppa revisjonister og sette sprøsmål med deira må så stempler eg altså revisjonistene som nazister?

Den var vel litt ulogisk synes eg sjølv.

 

Når du bare har konsentrert deg om en uvesentlig gruppe revisjonister som ikke har skrevet en promille av det som fins av revisjonistisk litteratur, så er det det ja.

 

§11 er vel då: om det blir trukke fram nazismen så angrip person og ikkje sak

 

At jeg fillerister argumentene dine betyr da vel ikke at jeg angriper deg som person.

 

Når det gjeld Germar Rudolf  så er ikkje han så skråsikker på at kjemi kan brukes til å bevise at holocuast ikkje eksisterte.

 

Her er ein liten analyse av rapporten hans:

http://www.holocaust-history.org/auschwitz...ot-the-science/

 

Men om Rudolf sin rapport "beviser" det, så kvifor referer ei rekke av desse revisjonist-sidene til Leuchter og hans bevis som ufeilbarlege?

8380295[/snapback]

 

Hva Germar Rudolf mener her vet jeg ikke, men jeg mistenker at han enten er feilsitert eller at sitatet er tatt ut av kontekst; det er isåfall ikke første gang HHP gjør det. Siden det ikke oppgis noen referanse til hvor sitatet er hentet fra blir det vanskelig å svare på.

 

Ellers er det artig at du henviser til HHP, som er en organisasjon som gjør det helt klart at de har en agenda: "The Holocaust History Project is dedicated to fighting Holocaust-denial". Med andre ord må alt de skriver taes med en stor klype salt, men som regel er ikke det nødvendig. De få gangene de våger seg inn på debatt med revisjonister ender det som regel opp med at de forlater debatten med halen mellom bena. Gå til http://forum.codoh.info/ og søk på "holocaust history project", "andrew mathis" og/eller "roberto muehlenkamp" for eksempler.

[Bear^]

- Massegravene etter 12 millioner mennesker: Ingen har klart å påvise noe annet enn bilder av påståtte askehauger og beinrester. Følgelig kan vi konkludere med at slike massegraver ikke fins.

 

Interesangt, eller, egentlig ikke. Fint bevis på at dere ikke har lest noe særlig annet enn det dere vil lese gjennom de sidene vi har diskutert. Jeg skulle tro at dette var helt klart at disse gravene fantes (spesielt siden de finnes t.o.m her i Norge, blant annet utenfor Grini leiren og en del her i nord, spesielt etter byggingen av Adolfskanonen).

 

Men men, her mangler man jo beviser ja. Vis vi ser bort fra statsarkivene, utalje bøker, vitneutsagn fra pårørende såvel som folk som så dette og bilder så er der jo ingen beviser

 

- Gasskammer og krematorie i Auschwitz I: Revisjonistene har vist at det meste av disse konstruksjonene ikke er i original stand og at Auschwitz-museet har holdt dette skjult for publikum. Fortellerene har vist oss bilder fra krematoriene i Birkenau som svar på dette. Videre har revisjonistene vist at krematoriet og det påståtte "gasskammeret" mangler elementære elementer i forhold til påstått drift av "gasskammer", som f.eks. gasstette dører og tilstrekkelig ventilasjon. Revisjonistene har også påpekt andre forfalskninger i Auschwitz I, som f.eks. vakttårnene. Fortellerene har ikke kommet opp med noen troverdige forklaringer på dette.

 

Ah god lørdags underholdning, og et klart bevis på at dere har gjort ALT ANNET enn å lese kilder som har kommet. Deres såkalte "beviser" er skrevet av en bedrager av en inkopmetent dott fra USA som bor i skjul i tyskland grunnet straffeforfølgelse for å utgi seg for å være noe han ikke er. Gasstette dører har jeg allerede forklart til g5r om du hadde tatt deg tid til å lese, det samme med ventilasjonen. Jeg ser ikke hva som er feil med vakttårnene, du kan se på f.eks bilder av vaktårnene ved Vemork, er heller ikke "standard" vakttårn som dere vil ha dem. Det vil si at Vemork og er feil. Ikke sant?

 

- Vitneforklaringer: Revisjonistene har påpekt flere absurditeter man finner i vitneforklaringer fra fanger og leirledelsen i Auschwitz. F.eks. er det blitt påpekt at leirkommandant Rudolf Höss bommet med 2 millioner(i forhold til det påståtte tallet på 1.1 mill.) da han skulle anslå hvor mange som var blitt grept. Fortellerene har ikke kommet med noen forklaringer på dette.

 

Dette har dere og fått beviser på, og det har blitt sagt utalje ganger før, de nøyaktige dødstallene er ikke mulig å fastsette for det er ingen som vet. Det kan bare spekuleres, og utfra utsagn samt de gjennværende lister funnet har konkludert med et tilnærmet troende tall på hvor mange som har død. Men de er og usikre. Igjen, må jeg poengtere, les kildene vi har kommet med.

 

Husk vi diskuterer under historie nå, kan du ikke dokumentere dine utsagn, har du ingen grunnlag heller.

 

Og forklaringer har kommet masse av, dere snur dog det blinde øyet til det som blir skrevet.

 

- Leuchter-rapporten: Fortellerene har påstått at Leuchter-rapporten ikke kan godtas som bevis da Leuchter ikke er sertifisert ingeniør. Revisjonistene har avvist dette som irrelevant og ikke-vitenskapelig argument og påpekt at 1. Det eksisterer ingen sertifiseringskrav i staten Leuchter jobbet i og kun 10% av ingeniørene opererer med en slik sertifisering. 2. Leuchters kompetanse innen konstruksjon, installasjon og vedlikehold av henrettelsesutstyr er ikke betvilt; at han mangler en formell tittel blir dermed et argument som ikke er relevant i forhold til det Leuchter har skrevet. 3. Selv om Leuchters vitenskapelige arbeid utvilsomt ikke var av de beste, er uansett konklusjonene hans bekreftet senere av Germar Rudolf i boken "The Rudolf Report".

Ellers er det lite som har blitt påstått om Leuchters rapport i seg selv; det har blitt referert til en del påstander fra Wikipedia, men alle disse har blitt avvist som feilaktige.

 

Den rapporten er like mye humbugs som Soria Moria erkleringen til våre politikkere. Når selv inginører har sagt at han bommer så grasalt at det er sykt på sine utregninger, så er det vel ingen tvil. Har er og dømt som bedrager, og den rettsaken han skulle skrive beviser om, ble en totalt fadese grunnet hans inkompetanse innenfor basise tinger.

 

Dessuten, er tynne beviser å bruke en rapport til en innkompetent snile som kilde, når det kun er fornekterne som tror på den.

 

Det er selvsagt blitt påstått langt mer i denne tråden enn det revisjonistene har rukket å svare på, hvilket sier seg selv, men om man tar for seg det som har blitt diskutert er det ingen tvil om at revisjonistene har gått av med seieren hver eneste gang. At fortellerene nå har gått inn i en evig loop med gjentatte henvisninger til de samme bildene som ikke viser noen verdens ting og gråtkvalte rop av typen "se på bildene mine!!", samt de typiske nazi-sammenlikningene, er jo et temmelig klart tegn på det.

 

Noen ting svarer dere på, andre lukker dere øyne til. Der dere kan vri litt gjør dere det, der dere ikke kan svare noe, jumper dere elegant over det og fortsetter på noe helt annet.

 

Og revisjonistene har vel ikke akkurat gått seirende ut av dette, når dere har i løpet av 26 sider 0 håndfaste bevis annet enn deres egen lille tro å støtte dere på.

 

Kanskje fint om dere prøver noe nytt. Kilder.

 

Med all den variasjonen jeg lurer om ikke den fungerte som kasino en gang i tiden.

Ikke akkurat god planlegging (mildt sagt), hvis den først er det avlusingskammer, så likhus med krematorium (og hva i all verden skulle de med likhus?), så tilfluktsrom med operasjonsrom. Logikken viker unna her, hva slags planlegging av "den endelige løsningen" er det, hvis i utgangspunktet var det ikke gasskammer der i det hele tatt? Hva kunne tyskerne ikke regne skikkelig "o nein, Shultz det errr 6000000 av dem ikke 60, du dummkopf!"

 

Logikk er vel ikke akkurat din sterkeste side akkurat da. Hva ble undergrunnsbanene i Tyskland brukt? Det samme i London? Først ble de brukt som undergrunnsbaner, så bomberom og så operasjonssaler. Huffameg hvor ulogisk det var da.

 

Du viser dessverre mangel på historisk innblikk i WW2 historik.

 

Jeg mangler ennå et lass med kilder fra fornekterne, og et lass med svar på de kildene dere har fått. Så flink dere er til å skrive, og fortelle eventyr, skulle det vel ikke være noe problem å koke opp en røverhistorie til alle kildene i løpet av 26 sider.

[kommentator]

Logikken viker unna her, hva slags planlegging av "den endelige løsningen" er det, hvis i utgangspunktet var det ikke gasskammer der i det hele tatt? Hva kunne tyskerne ikke regne skikkelig "o nein, Shultz det errr 6000000 av dem ikke 60, du dummkopf!"

 

Ja, ikke sant. Og allikevel påstås det at gasskamrene var bygget etter erfaring fra andre leire(Höss skal visstnok ha vært i Treblinka i 1941). Man skulle ikke tro tyskerne var så inni hampen inkompetente, men det må man jo i Tyskland; ellers blir du puttet i fengsel.

 

Ang. tysk ingeniørkunst, så kan man jo sammenlikne med DEGESCH-avlusningskamrene("Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung", beskrevet av Rudolf i TRR, s. 63:

"""

Later, special gas-tight installations without windows were built,

equipped with efficient heating and ventilation systems, and later also

with circulating air systems for a more rapid circulation of the gas inside

the room (so-called “DEGESCH-Kreislaufverfahren,” DEGESCH

circulation procedure, see Fig. 14). Cans of Zyklon B were opened by

means of an exterior mechanism, so that the workers were no longer

exposed to danger. The bottom of the can was automatically punctured

and the preparation fell into a basket, into which a fan blew hot-air,

thus quickly evaporating the hydrogen cyanide and carrying the fumes away. These installations, with the so-called circulation procedure,

were relatively small in size, a few m3, to economize on the highly expensive

vermin destruction product.

These professional installations were often part of an entire hygienic

complex. As a rule, this building complex was organized approximately

as follows in terms of purpose (see Fig. 15):103

– Undressing room, ‘dirty side’. People to be deloused removed

their soiled clothing and handed them over for disinfestation/disinfection.

– Shower. Prisoners washed themselves after undressing, plus sometimes

other procedures, such as haircuts, medical examinations,

including a sauna.

– Dressing room, ‘clean side’. Their own cleaned and sanitized

clothing was given back to the prisoners or substitute clothing was

issued to them since the cleaning may have lasted many hours.

– Disinfestation/Disinfection room. An area to clean and process the

clothing combined with a laundry.

It was not uncommon for a crematorium to be installed in the

same building complex, as may still be seen at Dachau concentration

camp today (near Munich), in which the new hygienic installation possesses

a series of DEGESCH circulating air installations for the disinfestation

of clothing, with an undressing and redressing room to the

right and left of the inmate showers, as well as a crematorium. (The

room described as a “gas chamber” at Dachau today is actually the

inmate shower, which is indispensable in the above schema, and which

has been intentionally mislabeled by the Museum.)

"""

 

Med andre ord noe helt annet enn de latterlige "gasskamrene".

[Eplefe]

http://en.wikipedia.org/wiki/Zyklon_b

http://no.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B

 

Zyklon B er ikke brannfarlig, og om det ble brukt som avlusning som dere sier, så kan dere se på den nederste linken min at et varmblodig dyr trenger kun en 22-del av det et virvelløst dyr trenger, så jeg tror jeg ville revudert argumentet med avlusning.

[g5r]

Eplefe, hvis du hadde lest litt tilbake har jeg trukket tilbake min påstand at zyklon i den konsentrasjonen den var brukt var brannfarlig.

 

Spørsmålet er forsatt kven tjener på at ein hadde fått eit paradigmeskifte på dette feltet?

 

Og hvem tjener hvis det IKKE blir skifte? Dette er helt poengløst, det vil finnes alltid noen som tjener på det uansett, men beklager i de siste 60+ år har jødene gjort det, ikke "dom andra".

Endret 14. april 2007 av g5r

[Bear^]

Jeg har allerede svart om Zyklon B og flammbarhet, men den kilden ble vistnok aldri lest.

 

Hvor du trenger 16000 PPM for å drepe virveløse dyr trenger du kun 300 PPM for å drepe et menneske, en konsentrasjon alt for liten til å antennes av en varmekilde.

[Eplefe]

g5r; det var heller ikke brannfarligheten jeg kommenterte, det var noe jeg leste tidlig i tråden at det ble brukt som avlusning.

 

Bear^: Er ikke Zyklon B et blåsyrestoff, og dermed ikke brannfarlig i det hele tatt?

Endret 14. april 2007 av Eplefe

[Bear^]

g5r; det var heller ikke brannfarligheten jeg kommenterte, det var noe jeg leste tidlig i tråden at det ble brukt som avlusning.

 

Bear^: Er ikke Zyklon B et blåsyrestoff, og dermed ikke brannfarlig i det hele tatt?

8384366[/snapback]

 

Zyklon-B er Hydrogen Cyanide. Den er eksplosjons farlig ved en konsentrasjon over 57k PPM i luftbåren tilstand. Siden gasskamrene i Auschwitz aldri kom over denne kritiske delen, ble det aldri noe problem, men gasstette dører mellom krematoriene og gasskamrene var likevell tilstede.

[Løve]

- Massegravene etter 12 millioner mennesker: Ingen har klart å påvise noe annet enn bilder av påståtte askehauger og beinrester. Følgelig kan vi konkludere med at slike massegraver ikke fins.

Likene ble jo som vi vet for det meste kremmert og asken ble brukt som gjødsel eller dumpet i elver.

 

- Gasskammer og krematorie i Auschwitz I: Revisjonistene har vist at det meste av  disse konstruksjonene ikke er i original stand og at Auschwitz-museet har holdt dette skjult for publikum. Fortellerene har vist oss bilder fra krematoriene i Birkenau som svar på dette. Videre har revisjonistene vist at krematoriet og det påståtte "gasskammeret" mangler elementære elementer i forhold til påstått drift av "gasskammer", som f.eks. gasstette dører og tilstrekkelig ventilasjon. Revisjonistene har også påpekt andre forfalskninger i Auschwitz I, som f.eks. vakttårnene. Fortellerene har ikke kommet opp med noen troverdige forklaringer på dette.

På nettsidene til Auschwitz museet står det jo faktisk at ting er rekonstruksjoner.

 

- Vitneforklaringer: Revisjonistene har påpekt flere absurditeter man finner i vitneforklaringer fra fanger og leirledelsen i Auschwitz. F.eks. er det blitt påpekt at leirkommandant Rudolf Höss bommet med 2 millioner(i forhold til det påståtte tallet på 1.1 mill.) da han skulle anslå hvor mange som var blitt grept. Fortellerene har ikke kommet med noen forklaringer på dette.

Death toll

 

The exact number of victims at Auschwitz is impossible to fix with certainty. Since the Nazis destroyed a number of records, immediate efforts to count the dead depended on the testimony of witnesses and the defendants on trial at Nuremberg. Nazi Rudolf Höß, commandant of Auschwitz concentration camp, said that between 2.5 and 3 million had been killed, while Adolf Eichmann gave a figure of 2 million.[8] The Auschwitz Death Book, recently uncovered in Soviet archives, is an example of logged records, but other examples of collected figures are scarce.[citation needed]

 

Communist Soviet and Polish authorities maintained a figure "between 2.5 and 4 million",[2] which was used on the original Auschwitz memorial.

 

In 1983, French scholar George Wellers was one of the first to use Nazi data on deportations to estimate the number killed at Auschwitz, arriving at 1.613 million dead, including 1.44 million Jews and 146,000 Catholic Poles. A larger study started around the same time by Franciszek Piper used time tables of train arrivals combined with deportation records to calculate 1.1 million Jewish deaths and 140,000-150,000 Catholic Polish victims, along with 23,000 Roma & Sinti (Gypsies). This number has met with "significant, though not complete" agreement among scholars.

 

According to Harmon and Drobnicki,[2] relevant estimates are in range between 800,000 and five million people. List of estimates in millions: 0.8-0.9,[9] 1,[10] 1-2.5,[11] 1.1[12][13][14] 1.1-1.5,[15] 1.13,[16] 1.2-2.5,[17] 1.5-3.5,[18] 1.6,[19][20] 2,[21] 2.3,[22] 2.5,[23][24] 2.5-4[25][26],[27][28] 2.8-4,[29] 3 (only Polish victims),[30] over 3,[31] 3.5,[32] 3.5-4.5,[33] 4-5[34]

 

- Velferdstilbudene i Auschwitz: Revisjonistene har vist at Auschwitz hadde en rekke fasiliteter som ikke stemmer overens med leirens påståtte funksjon, f.eks. svømmebasseng, horehus, teater og postkontor. Fortellerene har stort sett ikke benektet dette, men påstår at dette var fasiliteter som ble brukt som belønning for fanger som "gjorde som de ble bedt om." Revisjonistene har avvist det med at et slikt belønningssystem ikke ville ha vært nødvendig i en dødsleir, da trusselen om gasskammer ville ha vært mer enn nok til å få fangene til å samarbeide. Videre har det blitt påpekt fra revisjonistenes side at en rekke vitner har fortalt om flittig bruk av fasilitetene og at og at også tradisjonelle holocaust-historikere bl.a. mener at svømmebassenget ble brukt til rehabilitering av syke fanger.

Som jeg har sagt tidligere hadde også en av konsentrasjonsleirene en propaganda del som ble vist frem til Røde Kors når de var på inspeksjon i leiren. Så vidt jeg skjønner tilhører fasilitetene du nevner disse.

 

- De påståtte seks millionene: Revisjonistene har påvist at tallet 6 millioner oppstod lenge før begynnelsen av krigen, og at det dermed kun må betraktes som propaganda. Fortellerene har ikke kommet med noe svar til dette.

Les over.

 

- Leuchter-rapporten: Fortellerene har påstått at Leuchter-rapporten ikke kan godtas som bevis da Leuchter ikke er sertifisert ingeniør. Revisjonistene har avvist dette som irrelevant og ikke-vitenskapelig argument og påpekt at 1. Det eksisterer ingen sertifiseringskrav i staten Leuchter jobbet i og kun 10% av ingeniørene opererer med en slik sertifisering. 2. Leuchters kompetanse innen konstruksjon, installasjon og vedlikehold av henrettelsesutstyr er ikke betvilt; at han mangler en formell tittel blir dermed et argument som ikke er relevant i forhold til det Leuchter har skrevet. 3. Selv om Leuchters vitenskapelige arbeid utvilsomt ikke var av de beste, er uansett konklusjonene hans bekreftet senere av Germar Rudolf i boken "The Rudolf Report".

Ellers er det lite som har blitt påstått om Leuchters rapport i seg selv; det har blitt referert til en del påstander fra Wikipedia, men alle disse har blitt avvist som feilaktige.

Hva er det i Wikipedia som er feilaktig? Og raporten hans ble jo dømt helt absurd under rettsaken hvor han fremla den. Og hvorfor skulle Leuchter være en troverdig kilde i det hele tatt? Han har klart nazisitske motiver og har bøker med svært suspekte titler som "The Hitler we loved and why".

 

Det er selvsagt blitt påstått langt mer i denne tråden enn det revisjonistene har rukket å svare på, hvilket sier seg selv, men om man tar for seg det som har blitt diskutert er det ingen tvil om at revisjonistene har gått av med seieren hver eneste gang. At fortellerene nå har gått inn i en evig loop med gjentatte henvisninger til de samme bildene som ikke viser noen verdens ting og gråtkvalte rop av typen "se på bildene mine!!", samt de typiske nazi-sammenlikningene, er jo et temmelig klart tegn på det.

Jeg skal være saklig og ikke dra en vits eller le.

Endret 14. april 2007 av Solar

[Løve]

Og en ting til. Hvis du drar til Auschwitz vil du se stedene hvor fangene FAKTISK fikk tinga sine tatt fra seg og desinfiserte. Og det ble IKKE brukt Zyklon-B til dette men damp i egne dampkamre. Disse er godt dokumentert på bilder.

[kommentator]

- Massegravene etter 12 millioner mennesker: Ingen har klart å påvise noe annet enn bilder av påståtte askehauger og beinrester. Følgelig kan vi konkludere med at slike massegraver ikke fins.

 

Interesangt, eller, egentlig ikke. Fint bevis på at dere ikke har lest noe særlig annet enn det dere vil lese gjennom de sidene vi har diskutert. Jeg skulle tro at dette var helt klart at disse gravene fantes (spesielt siden de finnes t.o.m her i Norge, blant annet utenfor Grini leiren og en del her i nord, spesielt etter byggingen av Adolfskanonen).

 

Virkelig? Hvor er disse massegravene hen da? Hvor er de vitenskapelige undersøkelsene som viser at dette faktisk er massegraver? Hvor er rapportene som viser at dette faktisk er massegraver med fanger fra tyske leire? Det eneste du har er noen vage beskrivelser fra "øyenvitner", og med tanke på alle de absurde historiene som mange av disse vitnene kommer med kan man ikke ta noe av det de påstår for gitt.

 

Men men, her mangler man jo beviser ja. Vis vi ser bort fra statsarkivene, utalje bøker, vitneutsagn fra pårørende såvel som folk som så dette og bilder så er der jo ingen beviser 

 

"Statsarkivene" og "bøker" i seg selv beviser da ingen verdens ting. At du forsøker å lage ekstra punkter ut av dette er jo bare tåpelig.

 

Ah god lørdags underholdning, og et klart bevis på at dere har gjort ALT ANNET enn å lese kilder som har kommet. Deres såkalte "beviser" er skrevet av en bedrager av en inkopmetent dott fra USA som bor i skjul i tyskland grunnet straffeforfølgelse for å utgi seg for å være noe han ikke er.

 

Dette er bare gjentakelser. Anklagene mot Leuchter har blitt besvart flere ganger før.

Og Leuchter bor ikke "i skjul" i Tyskland. En "Holocaust-denier" som bor _i skjul i Tyskland_, verdens verste land når det gjelder Holocaust-lover?! Noe så ubegripelig dumt. Han har heller aldri blitt straffeforfulgt i Tyskland for å "utgi seg for å være noe han ikke er". Han bor i USA, som han alltid har gjort, og ble arrestert og straffeforfulgt i Tyskland for å benekte Holocaust. Som vanlig viser du helt abnorme kunnskapshull når det gjelder det som diskuteres og som vanlig er du den første til å anklage andre for det samme. Jeg tror aldri jeg har, i mine 10 år med diskutering på internett, opplevd noen som skriver så mye vrøvl som deg og samtidig framtrer som så arrogant. Du mangler jo fullstendig evnen til selvkritikk.

 

Gasstette dører har jeg allerede forklart til g5r om du hadde tatt deg tid til å lese, det samme med ventilasjonen.

 

Du har ikke kommet med noen troverdige forklaringer på dette heller nei, og det du påstår er ikke forenelig med det selv den tidligere direktøren for Auschwitz-museet, Franciszek Piper, påstår, hvilket gjør argumentet ditt enda mer latterlig.

 

Jeg ser ikke hva som er feil med vakttårnene,

 

At _du_ ikke gjør det beviser ingen verdens ting. Mennesker som har erfaring med virkeligheten kan med en gang se at vakttårnene er fabrikerte.

 

du kan se på f.eks bilder av vaktårnene ved Vemork, er heller ikke "standard" vakttårn som dere vil ha dem. Det vil si at Vemork og er feil. Ikke sant?

 

Det er da ingen som har påstått noe om "standard" her.

 

- Vitneforklaringer: Revisjonistene har påpekt flere absurditeter man finner i vitneforklaringer fra fanger og leirledelsen i Auschwitz. F.eks. er det blitt påpekt at leirkommandant Rudolf Höss bommet med 2 millioner(i forhold til det påståtte tallet på 1.1 mill.) da han skulle anslå hvor mange som var blitt grept. Fortellerene har ikke kommet med noen forklaringer på dette.

 

Dette har dere og fått beviser på, og det har blitt sagt utalje ganger før, de nøyaktige dødstallene er ikke mulig å fastsette for det er ingen som vet.

 

Dette er jo bare ikke en troverdig forklaring på hvorfor _leirkommandanten_ i Auschwitz kunne ta så fullstendig feil av informasjon han hadde førstehånds kjennskap til. "Bevisene" dine her er ikke verdt en dritt.

 

Det kan bare spekuleres, og utfra utsagn samt de gjennværende lister funnet har konkludert med et tilnærmet troende tall på hvor mange som har død. Men de er og usikre. Igjen, må jeg poengtere, les kildene vi har kommet med.

 

Dødslistene fra Auschwitz viser da ingen verdens ting, og det påstår da heller ikke de fleste Holocaust-historikere. Og "utsagn" - hvilke utsagn? Rudolf Höss' ? Igjen viser ikke kildene dine noen verdens ting.

 

Husk vi diskuterer under historie nå, [...]

 

Inkompetansens arroganse kjenner visst ingen grenser.

 

Og forklaringer har kommet masse av, dere snur dog det blinde øyet til det som blir skrevet.

 

Tullprat. Sannheten er at du har fått langt mer oppmerksomhet i denne tråden enn du fortjener.

 

Den rapporten er like mye humbugs som Soria Moria erkleringen til våre politikkere. Når selv inginører har sagt at han bommer så grasalt at det er sykt på sine utregninger, så er det vel ingen tvil. Har er og dømt som bedrager, og den rettsaken han skulle skrive beviser om, ble en totalt fadese grunnet hans inkompetanse innenfor basise tinger.

 

Dette er bare gjentakelser av påstander som har blitt besvart før, også i avsnittet du quoter. Du har virkelig satt deg fast i en evig løkke nå.

 

Dessuten, er tynne beviser å bruke en rapport til en innkompetent snile som kilde, når det kun er fornekterne som tror på den.

 

Du er jo ikke engang i stand til å skrive ordet "inkompetent" riktig, men allikevel er det alle de andre slemme fornekterne som er "innkompetente".

 

Noen ting svarer dere på, andre lukker dere øyne til.

 

Vi har ikke lukket øynene til noe som helst, men det er begrenset hvor mye tid man skal bruke på dette når det ikke finnes en eneste debattant på pro-Holocaust-siden som ikke har kunnskapen sin fra Google, Wikipedia og typisk skjønnlitterære bøker om Auschwitz. Jeg kan ikke huske å ha sett en eneste referanse til f.eks. Hilbergs anerkjente "The Destruction of the European Jews", som regnes som standarverket på pro-Holocaust-siden, eller bøkene til Jean Claude Pressac, som er den eneste Holocaust-forfatteren som har våget seg inn på debatt med revisjonistene. Det er igrunn skremmende å se hvor ufattelig lite den gjennomsnittlige debattanten vet om dette enormt viktige historiske temaet.

 

Der dere kan vri litt gjør dere det, der dere ikke kan svare noe, jumper dere elegant over det og fortsetter på noe helt annet.

 

Snakk om å projisere.

 

Og revisjonistene har vel ikke akkurat gått seirende ut av dette, når dere har i løpet av 26 sider 0 håndfaste bevis annet enn deres egen lille tro å støtte dere på.

 

Sett bort i fra at dette ikke er sant(vi har presentert mengder av bevis), så er jo dette uvesentlig. Vi trenger ingen bevis så lenge Holocaust-fortellerene stort sett ikke er i stand til å produsere noe annet enn bilder og kildeløse argumenter fra Wikipedia.

 

Du viser dessverre mangel på historisk innblikk i WW2 historik.

 

Du viser mangel på stort sett alt som er nødvendig for å føre en debatt om noe som helst.

 

Jeg mangler ennå et lass med kilder fra fornekterne, og et lass med svar på de kildene dere har fått.

 

"I know noooothing! I am from Barcelona!"

[Løve]

Dette begynner å ligne mer ett angrep på Wikipedia enn en diskusjon. Og nå begynner argumentene dine mer å gli over i kommentarer om at du ikke liker kildene til personen og hva de sier.

[Bear^]

Virkelig? Hvor er disse massegravene hen da? Hvor er de vitenskapelige undersøkelsene som viser at dette faktisk er massegraver? Hvor er rapportene som viser at dette faktisk er massegraver med fanger fra tyske leire? Det eneste du har er noen vage beskrivelser fra "øyenvitner", og med tanke på alle de absurde historiene som mange av disse vitnene kommer med kan man ikke ta noe av det de påstår for gitt.

 

Om du finner en grop i bakken med flere lik i den, hva dedikerer du den som, en massegrav eller en familiegrav?

 

Jeg har postet mine kilder, hvorfor, å hvorfor, kan ikke du poste dine kilder, dette er trossalt en diskusjon rundt et historisk tema, du mangler kilder, det gjør ikke jeg.

 

"Statsarkivene" og "bøker" i seg selv beviser da ingen verdens ting. At du forsøker å lage ekstra punkter ut av dette er jo bare tåpelig.

 

Hvilken beviser vil du ha da? Wikipedia er ikke godt nok, bøker er ikke godt nok, statsarkiver er ikke godt nok. Titt innom Petter Smart og få han til å lage deg en tidsmaskin, er den eneste kilden du kanskje vil akseptere.

 

Dette er bare gjentakelser. Anklagene mot Leuchter har blitt besvart flere ganger før.

Og Leuchter bor ikke "i skjul" i Tyskland. En "Holocaust-denier" som bor _i skjul i Tyskland_, verdens verste land når det gjelder Holocaust-lover?! Noe så ubegripelig dumt. Han har heller aldri blitt straffeforfulgt i Tyskland for å "utgi seg for å være noe han ikke er". Han bor i USA, som han alltid har gjort, og ble arrestert og straffeforfulgt i Tyskland for å benekte Holocaust. Som vanlig viser du helt abnorme kunnskapshull når det gjelder det som diskuteres og som vanlig er du den første til å anklage andre for det samme. Jeg tror aldri jeg har, i mine 10 år med diskutering på internett, opplevd noen som skriver så mye vrøvl som deg og samtidig framtrer som så arrogant. Du mangler jo fullstendig evnen til selvkritikk.

 

Poenget er at "kilden" du never er så lite tilitsverdig som det er mulig å få, og har blitt avist som en bedrager og i en posisjon hvor han ikke kan bedømme bygninger og bedømme hva de har blitt brukt til. Er derfor hans "skriveri" vakte så mye oppstyr under rettssaken, de var så dårlig at t.o.m et barn kunne gjort det bedre.

 

Du har ikke kommet med noen troverdige forklaringer på dette heller nei, og det du påstår er ikke forenelig med det selv den tidligere direktøren for Auschwitz-museet, Franciszek Piper, påstår, hvilket gjør argumentet ditt enda mer latterlig.

 

Det jeg har sagt om ventilasjon og forsegling er hentet fra sikre kilder, deriblant Wikipedia. Men du har igjen bevist din evne til å lese kilder, eller sådan mangel på å lese kilder. Det begynner å bli reint slitsomt.

 

Jeg ser ikke hva som er feil med vakttårnene,

 

 

At _du_ ikke gjør det beviser ingen verdens ting. Mennesker som har erfaring med virkeligheten kan med en gang se at vakttårnene er fabrikerte.

 

 

du kan se på f.eks bilder av vaktårnene ved Vemork, er heller ikke "standard" vakttårn som dere vil ha dem. Det vil si at Vemork og er feil. Ikke sant?

 

 

Det er da ingen som har påstått noe om "standard" her.

 

Vis det ikke er noe standard, hva er da feil med vakttårnene i Auschwitz? Først sier du tårnene i Auschwitz er fabrikerte, men så sier du det ikke er noe standard på tårnene, dvs at du motsier deg selv meget mye her.

 

Dette er jo bare ikke en troverdig forklaring på hvorfor _leirkommandanten_ i Auschwitz kunne ta så fullstendig feil av informasjon han hadde førstehånds kjennskap til. "Bevisene" dine her er ikke verdt en dritt.

 

Så kom med dine egene beviser, intill da teller mine beviser litt mere enn din tro.

 

Vi har ikke lukket øynene til noe som helst, men det er begrenset hvor mye tid man skal bruke på dette når det ikke finnes en eneste debattant på pro-Holocaust-siden som ikke har kunnskapen sin fra Google, Wikipedia og typisk skjønnlitterære bøker om Auschwitz. Jeg kan ikke huske å ha sett en eneste referanse til f.eks. Hilbergs anerkjente "The Destruction of the European Jews", som regnes som standarverket på pro-Holocaust-siden, eller bøkene til Jean Claude Pressac, som er den eneste Holocaust-forfatteren som har våget seg inn på debatt med revisjonistene. Det er igrunn skremmende å se hvor ufattelig lite den gjennomsnittlige debattanten vet om dette enormt viktige historiske temaet.

 

Å ta deg tid til å rakke ned på meg det har du, men å diskutere sakelig og komme med kilder, det har du plutselig ikke tid til. Selvmotsigende igjen.

 

Resten gidder jeg ikke kommentere. Det har ingen relevanse for det vi diskuterer her for fem flate øre. Kom med kildene dine, jeg har ventet på kilder fra fornektere i 26 sider, jeg vil se dem.

[kommentator]

http://en.wikipedia.org/wiki/Zyklon_b

http://no.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B

 

Zyklon B er ikke brannfarlig, og om det ble brukt som avlusning som dere sier, så kan dere se på den nederste linken min at et varmblodig dyr trenger kun en 22-del av det et virvelløst dyr trenger, så jeg tror jeg ville revudert argumentet med avlusning.

8384309[/snapback]

 

Dette er bare repetering av ting som har blitt besvart flere ganger før og bruken av avlusningskamre med Zyklon-B er da en kjennsgjerning.

 

Vennligst les i alle fall de 4-5 siste sidene før du poster, så slipper vi å fylle tråden med repeteringer.

 

Hvor du trenger 16000 PPM for å drepe virveløse dyr trenger du kun 300 PPM for å drepe et menneske, en konsentrasjon alt for liten til å antennes av en varmekilde.

Zyklon-B er Hydrogen Cyanide[...]

 

Samme gjelder for dette, men jeg regner ikke med noen forbedring fra din side.

 

Likene ble jo som vi vet for det meste kremmert og asken ble brukt som gjødsel eller dumpet i elver.

 

Dette er feil, har blitt påstått før, kommentert før og er bare repetering.

 

På nettsidene til Auschwitz museet står det jo faktisk at ting er rekonstruksjoner.

 

Repetering. Har blitt kommentert mange ganger før.

 

Som jeg har sagt tidligere hadde også en av konsentrasjonsleirene en propaganda del som ble vist frem til Røde Kors når de var på inspeksjon i leiren. Så vidt jeg skjønner tilhører fasilitetene du nevner disse.

 

Repetering. Har blitt kommentert tidligere.

 

Hva er det i Wikipedia som er feilaktig? Og raporten hans ble jo dømt helt absurd under rettsaken hvor han fremla den. Og hvorfor skulle Leuchter være en troverdig kilde i det hele tatt? Han har klart nazisitske motiver og har bøker med svært suspekte titler som "The Hitler we loved and why".

 

Dette er helt feil, repetering av det som har blitt skrevet tidligere og har allerede blitt kommentert flere ganger.

 

Solar: Kan du slutte å repetere deg selv og andre? Dette er bare med på å forsøple tråden og gjør den enda mer uoversiktelig enn den allerede er.

 

Kan noen moderatorer ta tak i dette?

[tom waits for alice]

Jeg tror vi stopper her, jeg..

8381417[/snapback]

Vi har ikke lukket øynene til noe som helst, men det er begrenset hvor mye tid man skal bruke på dette når det ikke finnes en eneste debattant på pro-Holocaust-siden som ikke har kunnskapen sin fra Google, Wikipedia og typisk skjønnlitterære bøker om Auschwitz.

Dette begynner å ligne mer ett angrep på Wikipedia enn en diskusjon. Og nå begynner argumentene dine mer å gli over i kommentarer om at du ikke liker kildene til personen og hva de sier.

8385006[/snapback]

Det høres for moderator ut som om begge sider begynner å gå lei. Hvis dere vil så kan jeg stenge tråden for dere, siden ingen av dere vil gi dere men bare gjentar de samme argumentene om og om igjen. (Så kan dere heller sitte igjen - på begge sider - med vissheten om at dere egentlig "vant" denne diskusjonen.)

 

Send meg synspunkter på PM, ikke kommenter det her i tråden. Merk: jeg kommer ikke til å stenge tråden bare fordi noen ikke har lyst til å diskutere mer. Da er det bare å slutte å poste her...

 

Edit: Jeg skal ta en liten titt på de siste sidene. Husk at vi ikke godtar at folk går på person istedet for sak her.

 

Geir

Endret 14. april 2007 av tom waits for alice

[Bear^]

Samme gjelder for dette, men jeg regner ikke med noen forbedring fra din side.

 

Den skjønte jeg ikke helt.

 

An HCN concentration of 300 parts per million in air will kill a human within a few minutes. The toxicity is caused by the cyanide ion, which prevents cellular respiration. Hydrogen cyanide (under the brand name Zyklon B) was perhaps most infamously employed by the Nazi regime in mid-20th century as a method of mass murder.

 

kilde