Holocaust, Nazipropeganda eller fakta

[kommentator]

Luftfoto Birkenau

 

Bilde av 2 krematorier

 

Linker til 2 bilder. Ene er et luftfoto tatt av brittene. Det andre er et close up av 2 av gasskamrene. Du ser tydelig skorsteinen i det bildet.

 

Hva skal dette liksom bevise? Er det i det hele tatt skorsteinen i Auschwitz I vi ser her, eller har du bare googlet det første og beste Auschwitz-bildet du fant?

 

Det var nettopp derfor det tok så lang tid før gassen virket ordentlig, krystallene var ikke varmet opp og brukte dermed lengere tid på å fungere og spre seg. Det skapte noe vannvittig med panikk inni kamrene, når disse "kulene" ramlet i hodet på folket under.

 

Det gjorde jo ikke det, ifølge de øyenvitnene du skryter sånn av. Ifølge mange av dem var det hele over på noen få minutter. Igjen viser du hvor forferdelig lite du kan om dette.

 

Prøv å sette deg litt inn i den situasjonen de var i, ok. De var revet fra hjemmene sine, drevet inn i vogner som kyr påvei til slakting. Hunset av tyskere, sperret inne i et "lite" rom, som sild i tynner. Hva tror du skjedde når kulene ble sluppet ned? Tror du folk tok det rolig og hørte på 1 leder? Jeg kan fortelle deg hva som skjedde, panikk i store doser. Ettersom gassen spredde seg, stablet folk seg oppå enan, kvalte den som lå underst.

 

Nok en gang dummer du deg kraftig ut ved først å påstå "sild i t[ø]nner" og så "kvalte den som lå underst". Og dette påstår du altså å vite! Har du i det hele tatt lest dette noen steder, eller bare finner du på ting?

 

De forsøkte og å sprenge fangene med dynamitt, men dette endte med at de måtte hente fanger fra leiren for å plukke ned deler av likene som hang igjenne i trærne rundt.

 

At du refererer til denne fantastiske historien viser jo bare med all tydelighet at det ikke er verdt å lytte til noe som helst av det du skriver. Det kan legges til at det ble påstått at tyskerne også forsøkte å bli kvitt lik på denne måten(dynamitt) og i tillegg har man jo alle de andre fantastiske historiene om andre drapsmetoder: dampkamre, elektriske gulv, atombombe, bål osv. osv.

[Løve]

bål

8378861[/snapback]

Når ble bål en fantasihistorie? Tyskerne brant jo likene i store groper i skogen utenfor Auschwitz.

[g5r]

Solar, våkne opp - han sa drapsmetode, ikke metode å kvitte seg med lik på.

Endret 13. april 2007 av g5r

[kommentator]

Despite the exposure of the self-styled engineer and his report as fraudulent, both are still held in high esteem among Holocaust "revisionists."

 

Fred Leuchter var først og fremst en ekspert på henrettingsutstyr, ikke ingeniør. Det er først og fremst derfor han brukes av revisjonister. Ang. hans konklusjoner om Zyklon-B og prøysisk blå, så er de blitt bekreftet senere av kjemiker Germar Rudolf(The Rudolf Report), selv om det er sant at Leuchters rapport inneholdt en rekke metodefeil.

 

Når det gjelder Leuchter selv, var han en naiv mann som ikke ante hva han gikk til da han først ble spurt om å undersøke de påståtte gasskamrene i Auschwitz. Etter at rapporten hans ble gitt ut, satte jødiske organisasjoner igang en storstilt kampanje for å ødelegge livet hans; som "Nazi-jegeren" Beate Klarsfeld uttalte: "[Fred Leuchter] has to understand that in denying the Holocaust, he cannot remain unpunished."

[Løve]

Jaja, oppfattet det som andre måter å kvitte seg med lik på. Forferdelig flisespikkeri fra begge sider her.

[Pricks]

His study for Zündel's trial is referred to as the Leuchter Report and is often regarded as a scientific touchstone of Holocaust denial, though his research methods and findings have been refuted.

[Løve]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_Z%C3%BCndel

 

Ernst Zündel i Wikipedia. Han har klart nazistiske motiver og heller suspekte navn på bøker slik som "The Hitler we loved and why".

[kommentator]

Viss me skal kjøre dette vitenskapleg så er det jo holocaustfornektrene som må komme med bevisa på at det ikkje fann stad og me som meiner at det fann stad.

Det er me som har det eksistrande paradigme, så det er opp til dei som vil ha paradigmeskiftet som må argumentere for sine syn, for det eksistrande paradigmet er jo sannheiten no.

 

Dette er jo snarere å snu alle moderne vitenskap på hodet. At den som kommer med en påstand også har bevisbyrden på sin side, er jo nettopp en sikringsmekanisme mot falske paradigmer.

 

Det har blitt sagt at det er jakta på sannheiten, men ingen jakter på sannheiten utan at det ligg eit mål bak. Kva er dette målet?

 

Og her får vi bekreftelsen på at du ikke vet hva vitenskap er; vitenskap er nettopp jakten på _sannheten_ og intet annet enn sannheten. Det er derfor de fleste Holocaust-sider på nettet(og mange bøker også for den saks skyld) ikke kan anses som vitenskap, i ordets strengeste forstand, fordi de eksplisitt gjør det helt klart at de har en _agenda_.

 

Om ein skal trekke konklusjoner ut frå nasjonalsosialistisk front sine sider så ser målet ut til å vere reinvasking av naziregimets grusomheiter og ein forherligelse av naziregimet.

 

Holocaust-mystikernes protokoll, §10: Føler du at du har tapt debatten, stemple motstanderen som nazi. Ikke vær redd for å bruke ugyldig logikk!

[Bear^]

Hva skal dette liksom bevise? Er det i det hele tatt skorsteinen i Auschwitz I vi ser her, eller har du bare googlet det første og beste Auschwitz-bildet du fant?

 

Tatt deg tid å lese de andre postene mine som viser bilder av Krematorie 3 og 4?

 

Det gjorde jo ikke det, ifølge de øyenvitnene du skryter sånn av. Ifølge mange av dem var det hele over på noen få minutter. Igjen viser du hvor forferdelig lite du kan om dette.

 

Det tok opp til 20 minutter før alle var død, det klassifiserer jeg som "lang tid" å dø på, med tanke på at henging tar knappe sekunder å gjennomføre.

 

Nok en gang dummer du deg kraftig ut ved først å påstå "sild i t[ø]nner" og så "kvalte den som lå underst". Og dette påstår du altså å vite! Har du i det hele tatt lest dette noen steder, eller bare finner du på ting?

 

Du er forferdelig flink å si hvor mye jeg dummer meg ut, yet er det fornekterne som i 25 sider har bæsja på leggen gang på gang på gang. Ja det var til tider som sild i tønne inne i kammeret, stappet fult av folk. Når gassen begynte å sive inn, klatret folk oppå værandre, noe som resulterte i at den underste oftest ble kvalt før gassen nådde henn.

 

Du får ingen kilder hos meg før du selv hoster opp noen sarlig gode som motbeviser det jeg har sagt gjennom 25 sider.

 

At du refererer til denne fantastiske historien viser jo bare med all tydelighet at det ikke er verdt å lytte til noe som helst av det du skriver. Det kan legges til at det ble påstått at tyskerne også forsøkte å bli kvitt lik på denne måten(dynamitt) og i tillegg har man jo alle de andre fantastiske historiene om andre drapsmetoder: dampkamre, elektriske gulv, atombombe, bål osv. osv.

 

Jeg har i det minste kommet med kilder du ikke har klart å motbevise, eneste du har klart er å gå på personen fremfor kildene. Viser vel litt om hvem som vet hva.

 

Jeg har ikke sagt at de forsøkte å kvitte seg med likene ved bruk av dynamitt, jeg sa de forsøkte å henrette dem ved hjelp av dynamitt. Igjen viser vel du din evne, eller mangel på sådan, til å ikke lese det som blir skrevet ordentlig.

 

Fred Leuchter var først og fremst en ekspert på henrettingsutstyr, ikke ingeniør. Det er først og fremst derfor han brukes av revisjonister.

 

    In 1988, Fred Leuchter of Malden, Massachusetts was contacted by Holocaust denier, Robert Faurisson and hired to prepare a report on the gas chambers of Auschwitz on behalf of Canadian neo-Nazi, Ernst Zundel. Zundel was on trial on charges stemming from the distribution of Holocaust revisionist literature. With his client footing the bill, Leuchter visited the site of the Auschwitz-Birkenau and Majdanek death camps. Upon returning to the United States, he published a lengthy report which concluded that the facilities he examined "could not have then been...utilized or seriously considered to function as execution gas chambers."

 

    During the Zundel trial, however, it became increasingly clear that something was terribly wrong with the "Leuchter Report." As it turned out, Mr. Leuchter had no credentials as an engineer, and in fact, held only a Bachelors Degree in history. Leuchter's bizarre explanation that anyone who went to college knew enough Mathematics and Science to be an engineer, raised even more eyebrows. Judge Ronald Thomas listened to excerpts from the "Leuchter Report," then castigated the author for his methodology which he labeled "preposterous," before ruling that "Leuchter has no expertise."

 

    Leuchter's lack of credentials resulted in more than embarrassment at the Zundel trial. Leuchter, who had represented himself as an engineer and execution expert to various government agencies for years, was indicted by the state of Massachusetts for the imposture.

 

    Faced with the possibility of jail time if convicted, Leuchter reached a pre-trial agreement with the Court in which he admitted that he "was not and had never been registered as a professional engineer," although he had represented himself as "an engineer able to consult in areas of engineering concerning execution technology." As part of the humbling agreement Leuchter also agreed to cease and desist from the distribution of anymore engineering reports during his probationary period.

 

    An analysis of the "Leuchter Report" by Professor George Wellers in Paris concluded Leuchter's "calculations to be an absurdity... One can see in many ways to what degree this expert chemist (Wellers was unaware that Leuchter had no degree in any science) is operating outside the realities of the problem." Concluding the analysis, Wellers characterized Leuchter's interpretation as "false and absurd from start to end."

 

    Despite his embarrassment from both academic as well as legal circles, Leuchter took his show to Germany. Arrested in October 1993 on charges of inciting racial hatred, he was released on bail and allowed to return to the U.S. pending trial. Leuchter, however, refused to return to Germany for trial. A warrant for his arrest is still outstanding.

 

    Despite the exposure of the self-styled engineer and his report as fraudulent, both are still held in high esteem among Holocaust "revisionists."

 

Gud jeg blir lei av å poste mine kilder om og om igjen, dette er et unntak dog.

 

Kilde postet gang nummer 100, you are the winner

[Lord-of-the-End-Times]

Ser ut som at folk brenner for dette emnet... Les Mein Kampf!

[g5r]

Men han jobbet og bodde i VIRGINIA og ikke Massachusets, og EN stat betyr ikke hele USA!

[kommentator]

3) Kan noen, hvis de påstår at den ikke fungerende skorsteinen er en rekonstruksjon, samme for de 3 ovn, vise meg en original konstruksjonstegning tegning som viser slike ovn på plass i original stand?

 

 

Luftfoto Birkenau

 

Bilde av 2 krematorier

 

Linker til 2 bilder. Ene er et luftfoto tatt av brittene. Det andre er et close up av 2 av gasskamrene. Du ser tydelig skorsteinen i det bildet.

 

Hva skal dette liksom bevise? Er det i det hele tatt skorsteinen i Auschwitz I vi ser her, eller har du bare googlet det første og beste Auschwitz-bildet du fant?

 

Tatt deg tid å lese de andre postene mine som viser bilder av Krematorie 3 og 4?

 

Kan ikke se at det skulle forklare noe, annet enn at du også før har kommet med informasjon som er totalt irrelevant. g5r spør om konstruksjonstegninger til skorsteinen i Auschwitz I, og du gir ham to luftfotos av _Birkenau_ som ikke viser noen verdens ting.

 

Her er forresten to sitater fra Holohoax-historikere som, i tillegg til Cole-videoen, viser med all tydelighet at jeg har rett i mine påstander om skorsteinen:

 

Anti-revisjonist Eric Conan, "Auschwitz: la mémoire du mal", L’Express, 19.-25. January 1995:

"Another delicate subject: What to do with the falsifications left

behind by the communist administration? In the 50s and 60s, several

buildings which had disappeared or had been misappropriated were rebuilt

with gross errors and displayed as authentic. Some, which were

‘too new’, have been closed for the public. Not to mention the delousing

gas chambers which were sometimes presented as homicidal gas chambers.

Those aberrations have helped the deniers a lot, which took the essence

for their legends out of it. The example of the Crematory I is typical.

In its morgue, the first gas chamber was installed. It operated for a

short period of time in early 1942. The blocking of this area, which was

essential for the gassings, disturbed the operation of the camp. End of

April 1942, it was therefore decided to move the deadly gassings to Birkenau,

were it was conducted on an industrial scale mainly with Jewish

victims. The Crematory I was subsequently converted into an air raid

shelter with a surgery room. In 1948, when the Museum was created,

Crematory I was reconstructed in a supposed original state. Everything

in it is false: the dimensions of the gas chamber, the locations of the

doors, the openings for pouring in Zyklon B, the ovens, rebuilt according

to the recollections of some survivors, the height of the chimney. At the

end of the 70s, Robert Faurisson exploited those falsifications all the

better because at that time the Museum officials balked at admitting them. An American revisionist has shot a video in the gas chamber,

still presented as authentic: one may see him questioning the visitors

with his ‘revelations’. […] For the moment, things remain as they are,

and the visitors are not told anything. This is too complicated. One shall

see later what to do." (min utheving).

 

Robert van Pelt og Deborah Dwork(begge anerkjente Holocaust-historikere), Auschwitz: 1270 to the Present:

"The architecture designed to enact the metamorphosis from

Mensch to Untermensch was intact when the Soviets liberated the camp

in 1945. All traces of it were removed subsequently. The guidebook for

sale in the bookstore does not mention the building [crematorium I] at

all. Perhaps the men and women who created the museum could not reconcile

its implications with their ideology of a resistance: an ideology

that denied total victimization. Perhaps it was simply a question of resources

and the need for tourist services. Whether for doctrinal or practical

reasons, the destruction of the original arrangement within the present

visitor reception center is a postwar obfuscation and a loss.

There have been additions to the camp the Russians found in 1945

as well as deletions, and the suppression of the prisoner reception site is

matched by the reconstruction of crematorium I just outside the northeast

perimeter of the present museum camp. With its chimney and its gas

chamber, the crematorium functions as the solemn conclusion for tours

through the camp. Visitors are not told that the crematorium they see is

largely a postwar reconstruction.

When Auschwitz was transformed into a museum after the war, the

decision was taken to concentrate the history of the whole complex into

one of its component parts. The infamous crematoria where the mass

murders had taken place lay in ruins in Birkenau, two miles away. The

committee felt that a crematorium was required at the end of the memorial

journey, and crematorium I was reconstructed to speak for the history

of the incinerators at Birkenau. This program usurpation was rather

detailed. A chimney, the ultimate symbol of Birkenau, was re-created;four hatched openings in the roof, as if for pouring Zyklon B into the gas

chamber below, were installed, and two of the three furnaces were rebuilt

using original parts. There are no signs to explain these restitutions,

they were not marked at the time, and the guides remain silent

about it when they take visitors through this building that is presumed by

the tourist to be the place where it happened."

(min utheving)

 

Et annet dokument som er viktig i denne sammeheng, er et brev fra en vaktmester i Auschwitz, datert 26. august 1944("Herstellung der für die Beheitzungsöfen, sowie für die Ent- und Belüftung erforderlichen Mauerdurchbrüche und Schläuche"). Brevet omhandler de forandringene som ble gjort da bygget ble omgjort fra påstått "gasskammer" til bomberom; blant annet nevnes:

 

"Installation of gas-tight doors, window shutters, and windows,

Manufacture of the openings in the masonry necessary for the heating

ovens, as well as for the ventilation outlets and intakes and pipes."

 

Med andre ord fantes ikke noe slikt fra før og hele greia er en forfalskning(det er den forsåvidt uansett) som er/har blitt løyet om av både kommunistene og de som senere tok over styringen av museet.

 

Det tok opp til 20 minutter før alle var død, det klassifiserer jeg som "lang tid" å dø på, med tanke på at henging tar knappe sekunder å gjennomføre.

 

Som jeg sa, ikke ifølge øyenvitnene. De fleste av dem påstod at det hele var over i løpet av et fåtall minutter(2-5) Selv leirkommandanten, Rudolf Höß, påstod at det tok fra 3 til, i eksepsjonelle tilfeller, 15 minutter. Se "Dissecting the Holocaust", s.357-358. Tiden det tar å dø ved henging, er neppe lenger enn det, ihvertfall ikke i alle tilfeller.

 

Du er forferdelig flink å si hvor mye jeg dummer meg ut, yet er det fornekterne som i 25 sider har bæsja på leggen gang på gang på gang. Ja det var til tider som sild i tønne inne i kammeret, stappet fult av folk. Når gassen begynte å sive inn, klatret folk oppå værandre, noe som resulterte i at den underste oftest ble kvalt før gassen nådde henn.

 

Og dette sludderet har du fra hvor? Hvis kammeret var så tettpakket som de fleste av vitnene påstår, ville ingen ha vært istand til å bevege så mye som en finger(den mest ekstreme jeg har lest om finner du i Constantin Simonovs rapport for Auschwitz, der han påstår 250 mennesker på 40 kvadratmeter).

 

Du får ingen kilder hos meg før du selv hoster opp noen sarlig gode som motbeviser det jeg har sagt gjennom 25 sider.

 

Det meste av det du har postet har det ikke vært noen grunn til å kommentere en gang, da det som regel er fullstendig irrelevant. At du nå later som om du ikke vil gi oss kilder er jo bare latterlig.

 

De forsøkte og å sprenge fangene med dynamitt, men dette endte med at de måtte hente fanger fra leiren for å plukke ned deler av likene som hang igjenne i trærne rundt.

 

At du refererer til denne fantastiske historien viser jo bare med all tydelighet at det ikke er verdt å lytte til noe som helst av det du skriver. Det kan legges til at det ble påstått at tyskerne også forsøkte å bli kvitt lik på denne måten(dynamitt) og i tillegg har man jo alle de andre fantastiske historiene om andre drapsmetoder: dampkamre, elektriske gulv, atombombe, bål osv. osv.

 

[...]

Jeg har ikke sagt at de forsøkte å kvitte seg med likene ved bruk av dynamitt, jeg sa de forsøkte å henrette dem ved hjelp av dynamitt. Igjen viser vel du din evne, eller mangel på sådan, til å ikke lese det som blir skrevet ordentlig.

 

Himmel og hav hvor du kaver. Her skriver jeg klart og tydelig om en annen Holohoax-historie, som du selvsagt ikke får med deg, og attpåtil klarer du å beskylde _meg_ for ikke å lese det som blir skrevet skikkelig!

 

Fred Leuchter var først og fremst en ekspert på henrettingsutstyr, ikke ingeniør. Det er først og fremst derfor han brukes av revisjonister.

 

    In 1988, Fred Leuchter of Malden, Massachusetts was contacted by Holocaust denier, Robert Faurisson and hired to prepare a report on the gas ...

 

Gud jeg blir lei av å poste mine kilder om og om igjen, dette er et unntak dog.

 

Kilde postet gang nummer 100, you are the winner

8379128[/snapback]

 

Nok en gang forsøker du å forsøple debatten med linker som allerede er kommentert og som ikke er relevant i forhold til det som er blitt skrevet.

[kommentator]

Jeg kommenterer som regel ikke(av prinsipp) argumenter fra Wikipedia som omhandler politisk følsomme emner, men siden en del av det du quoter er så latterlig lett å motbevise, skal jeg gjøre et unntak:

 

Lab manager James Roth swore under oath to the results at the trial.[1] It was only after he got off the stand that Roth learned what the trial was about. In an interview for Morris's film, Roth states that cyanide would have formed an extremely fine layer on the walls, to the depth of one-tenth of a human hair. Leuchter had taken samples of indeterminate thickness (he is seen in Morris's film hammering at the bricks with a rock hammer).[1] Not informed of this, Roth had pulverized the entire samples, thus severely diluting the cyanide-containing layer of each sample with an indeterminate amount of brick, varying for each sample. Roth offers the analogy that the tests were like looking at timbers when one needed to be looking at the paint.

 

 

Et temmelig håpløst argument da: 1. Prøvene for avlusningskamrene også ville ha blitt ødelagt i samme grad som prøvene for "gasskamrene". Likevel viser prøvene for avlusningskamrene langt større kosentrasjon av cyanid. 2. At cyaniden kun er å finne i et tynt lag på innsiden av veggen er bare tull; på dette bildet fra et av avlusningskamrene i Birkenau kan man tydelig se formasjonen av prøyssisk blå på utsiden av veggen:

 

Prøyssisk blå

 

 

Leuchter also asserted that the necessary ventilation systems and other pieces simply would not fit. Documents from the period show that the gas chambers in fact had powerful ventilators capable of clearing the gas chambers in minutes. When challenged in court, Leuchter said he was unaware of those documents.

 

Hvilke dokumenter da? Som jeg har påpekt i mitt forrige innlegg, ble ikke ventilasjonsanlegget innstallert før i 1944, lenge etter de påsåtte gassingene skulle ha funnet sted.

 

During the trial, Leuchter also made claims that it would be dangerous to house the furnaces for cremating the victims in the same building in which the gas chambers were located, because the "gas might explode" The gas only explodes at a minimal concentration of 56,000 PPM, about 200 times more than the lethal concentration.[1]

 

Dette viser ikke at eksplosjoner ikke kan oppstå fordi, som Leuchter skriver i sin rapport: "... a danger of explosion always exists. The overall gas mixture [in a gas chamber] is generally below the lower explosion limit (LEL) of the gas air mixture...but the concentration of the gas at the generator (or as in the case of Zyklon B, at the inert carrier) is much greater and may well be 90% to 99% by volume. This is almost pure HCN and this condition may exist at points of time in pockets in the chamber.". Og selv om eksplosjonsgrensen ikke ble nådd kunne gassen antennes og dermed grille alt som befinner seg mellom antenningspunktet og Zyklon-B-boksen. Poenget til Leuchter er jo at det er helt hårreisende dumt å i det hele tatt tenke på å bygge et gasskammer i nærheten av en flammekilde, uansett hvor stor risikoen er; og er det noe man i alle fall ikke kan beskylde tyskerne for når det gjelder slike ting, så er det inkompetanse.

 

 

Leuchter's opposition to the possibility of gas chambers rests on the relatively low concentration of cyanide residue measured in his sample of the remains of the supposed gas chambers in Auschwitz, compared to his sample of the "delousing chambers" in which clothes were deloused using the same gas, hydrogen cyanide. However, his report contains the assumption that lower concentrations are required for delousing than to kill humans and other warm blooded creatures; in fact, with their simpler structures and slower metabolisms, insects are more resistant to such gross metabolic poisons than mammals. Both toxicological study and practical experience demonstrate that it takes a much higher concentration of cyanide (16,000 parts per million) to kill insects than to kill humans (300 PPM), as well as an exposure time of many hours rather than only minutes.

 

J.C. Pressac, anerkjent Holocaust-historiker og den eneste som har våget å debattere revisjonister: "The SS used doses of 5g/m3 in delousing and 12-20g/m3 in killing, well under the 67.2g/m3 threshold. Their gas chambers and crematoria were not about to explode. Leuchter's "impartial" opinion is based upon an incorrect calculation."("Truth Prevails: Demolishing Holocaust Denial"). Legg merke til hvordan én Holohoax-historiker forsøker å bevise én ting men samtidig ender opp med å motbevise kollegene sine! Det skal sannelig ikke være lett å lyve. Ellers er det verdt å nevne at Leuchter også tok prøver fra vegger som ingen hevder at har vært i kontakt med HCN(altså hverken gass- eller avlusningskamre). Disse prøvene viste det samme som prøvene fra de påståtte "gasskamrene"; med andre ord beviser ikke argumentet til Wikipedia(som forøvrig ikke har noen kilder) noen verdens ting.

Endret 14. april 2007 av kommentator

[kommentator]

Leuchter har jobbet med gasskammer. Han er, hvis ikke du kan komme med bedre kandidater, den mest erfarne i henrettelsesutstyr.

8377371[/snapback]

 

Her må du hjelpe meg, jeg har ikke funnet noen kilder som sier noe om Leuchter's erfaringer med gasskammere, før det knusende nederlaget han opplevde når han forsøkte å forsvare Zündel i retten...

8377717[/snapback]

 

Fra boken "Inside America's Capital Punishment Industry" av Stephen Trombley:

"[Leuchter is] America’s first and foremost supplier of execution hardware. His

products include electric chairs, gas chambers, gallows, and lethal injection

machines. He offers design, construction, installation, staff training

and maintenance."

 

Leuchter's kompetanse ang. henrettelsesutstyr er det vel ingen tvil om. I lang tid var han den eneste som bygde og leverte slikt utstyr i USA. Det han har blitt kritisert for(også av revisjonister) er hans manglende vitenskapelige bakgrunn.

[Jankee]

Viss me skal kjøre dette vitenskapleg så er det jo holocaustfornektrene som må komme med bevisa på at det ikkje fann stad og me som meiner at det fann stad.

Det er me som har det eksistrande paradigme, så det er opp til dei som vil ha paradigmeskiftet som må argumentere for sine syn, for det eksistrande paradigmet er jo sannheiten no.

 

Dette er jo snarere å snu alle moderne vitenskap på hodet. At den som kommer med en påstand også har bevisbyrden på sin side, er jo nettopp en sikringsmekanisme mot falske paradigmer.

Ja den som kjem med påstanden har bevisbyrden ingen tvil om det, problemet for fornekterenes del er at det er dei som kjem med påstanden. At holocaust har eksistert er det reelle paradigmet, noko anna er faktisk løgn. Dermed må dei som argumenterer imot holocaust komme med bevisa for sin tese.

 

Det har blitt sagt at det er jakta på sannheiten, men ingen jakter på sannheiten utan at det ligg eit mål bak. Kva er dette målet?

 

Og her får vi bekreftelsen på at du ikke vet hva vitenskap er; vitenskap er nettopp jakten på _sannheten_ og intet annet enn sannheten. Det er derfor de fleste Holocaust-sider på nettet(og mange bøker også for den saks skyld) ikke kan anses som vitenskap, i ordets strengeste forstand, fordi de eksplisitt gjør det helt klart at de har en _agenda_.

Eg veit ikkje heilt kva drømmeverden dette er ifrå, men ser me på mennesket utvikling har det vore lite sannheit som einaste mål i forskninga, det har alltid vore andre mål bak forskninga, økonomiske eller maktmessige mål.

Spørsmålet er forsatt kven tjener på at ein hadde fått eit paradigmeskifte på dette feltet?

 

Om ein skal trekke konklusjoner ut frå nasjonalsosialistisk front sine sider så ser målet ut til å vere reinvasking av naziregimets grusomheiter og ein forherligelse av naziregimet.

 

Holocaust-mystikernes protokoll, §10: Føler du at du har tapt debatten, stemple motstanderen som nazi. Ikke vær redd for å bruke ugyldig logikk!

8379124[/snapback]

Så med å sjå på kven som distribuerer litteraturen til denne gruppa revisjonister og sette sprøsmål med deira må så stempler eg altså revisjonistene som nazister?

Den var vel litt ulogisk synes eg sjølv.

§11 er vel då: om det blir trukke fram nazismen så angrip person og ikkje sak

 

 

Når det gjeld Germar Rudolf så er ikkje han så skråsikker på at kjemi kan brukes til å bevise at holocuast ikkje eksisterte.

 

Her er ein liten analyse av rapporten hans:

http://www.holocaust-history.org/auschwitz...ot-the-science/

 

Men om Rudolf sin rapport "beviser" det, så kvifor referer ei rekke av desse revisjonist-sidene til Leuchter og hans bevis som ufeilbarlege?

[kommentator]

Leuchter har jobbet med gasskammer. Han er, hvis ikke du kan komme med bedre kandidater, den mest erfarne i henrettelsesutstyr.

Det er kun fornektere som godtar hans skrevene tekster som troverdige,

 

Det vil jeg tro ja, i og med at konklusjonen hans er at "gasskamrene" umulig kan ha blitt brukt til å drepe mennesker. Det du sier er omtrent like smart som å si "kun holocaust-fornektere fornekter holocaust".

 

Jeg har god peiling på hvordan krematoriene og gasskamrene fungerte, dette har jeg bevist ovenfor deg gjentatte ganger både ved kilder og det jeg har sagt av utalje tinger

 

Det eneste du har bevist er at du kan bruke Google.

 

Regner med det tar rundt 5 til 6 år før et dyretråkk oppstår

 

Kunne være interessant å få se dette regnestykket.

 

2) Gassmaskene fantes ja, men det var aldri demosntrert på rekonstruksjoner og aldri påstått av vitner. Den som har faktisk sett en soldat oppe med en boks Zyklon ville se om han hadde utstyr på seg eller ei.

 

Grunnen til at ingen "vitner" finnes av denne hendelsen er fordi de er død. Gassingen fant sted enten om kvelden eller om morgen, og i den tiden var det strengt portforbud i leiren og de som beveget seg ut ble skutt.

 

Så nå er det plutselig ingen vitner til gassingene likevel. Fantastisk.

 

3) Luftfotoene dine viser ikke krematoriet`gasskammeret som jeg snakker om. De har skrå, ikke flat tak. De er musteinbygg, ikke betongbygg.

 

La meg presantere bevis nummer, erm, har kommet ut av tellingen.

 

Krematorie 3

Krematorie 4

Likbrenning Sonderkomando patrulje

Revet Krematorie 3, ødelagt av tyskerne

 

Helt utrolig. g5r prater om Auschwitz I mens du insisterer på vise fram de eneste bildene du kunne finne på google av krema. 3 og 4, enda en gang.

 

Bildet viser skrapemerker i veggen, hva tror du det bevitner? Glad jøder som dusjer men som blir forbannet når de mister såpa? Tenker ikke det nei.

 

Bildet viser tydelig jødestjerner også, så dette beviser utover enhver tvil jødenes hengivenhet til religionen sin.

[Bear^]

Men han jobbet og bodde i VIRGINIA og ikke Massachusets, og EN stat betyr ikke hele USA!

8379514[/snapback]

 

Nei har man sett, og en stat betyr ikke hele verden

 

Som jeg sa, ikke ifølge øyenvitnene. De fleste av dem påstod at det hele var over i løpet av et fåtall minutter(2-5) Selv leirkommandanten, Rudolf Höß, påstod at det tok fra 3 til, i eksepsjonelle tilfeller, 15 minutter. Se "Dissecting the Holocaust", s.357-358. Tiden det tar å dø ved henging, er neppe lenger enn det, ihvertfall ikke i alle tilfeller.

 

Nei gid hvor langt fra værandre vi var, 5 minutter. Jeg sa opptil 20 minutter for å dø ikke at det tok 20 minutter å dø.

 

Og dette sludderet har du fra hvor? Hvis kammeret var så tettpakket som de fleste av vitnene påstår, ville ingen ha vært istand til å bevege så mye som en finger(den mest ekstreme jeg har lest om finner du i Constantin Simonovs rapport for Auschwitz, der han påstår 250 mennesker på 40 kvadratmeter).

 

Dette var ting jeg lærte på skolen, barne ungdomsskolen, i sin tid. Er basis kjennskap om du kjenner ordentlig til krigshistorien.

 

Det meste av det du har postet har det ikke vært noen grunn til å kommentere en gang, da det som regel er fullstendig irrelevant. At du nå later som om du ikke vil gi oss kilder er jo bare latterlig.

 

Hvor mange ganger skal jeg poste samme kilder før dere leser dem? Det er det jeg lurer sterkt på.

 

Ikke kall andre latterlig, det forteller mer om deg enn om andre.

 

Nok en gang forsøker du å forsøple debatten med linker som allerede er kommentert og som ikke er relevant i forhold til det som er blitt skrevet.

 

Ingen har kommentert de kildene, av fornekterne, og nå forsøker du å feie det under matta. Det er veldig relevant når dere bruker den "kilden" som troverdig selv når han er dømt som bedrager. Jeg hører mye heller på historiske kilder og dokumenter fremfor en innkompetent løgner fra USA.

 

Det vil jeg tro ja, i og med at konklusjonen hans er at "gasskamrene" umulig kan ha blitt brukt til å drepe mennesker. Det du sier er omtrent like smart som å si "kun holocaust-fornektere fornekter holocaust".

 

Hans konklusjon har han basert på sin utdannelse, eller påstått sådan, innen inginør. Når man nå har besvist at han ikke har noe bakgrunn innenfor inginør utdannelse, er han bare en bedrager og har ingen ting å tråden å gjøre.

 

Det eneste du har bevist er at du kan bruke Google.

 

Jeg kan i det minste komme med kilder, det er mer enn hva jeg har sett fra fornektere, som kun sier "jeg tror ikke på det" uten å komme med begrunnelse.

 

Kunne være interessant å få se dette regnestykket.

 

Kan ikke presantere noen regnestykke for det er slikt jeg har lært av min bestefar. Og det stemmer temmelig godt for jeg har sett krettur i utmark som har gått samme sti år på år og det har først blitt en "sti" etter 5 til 6 år i samme tråkke.

 

Så nå er det plutselig ingen vitner til gassingene likevel. Fantastisk.

 

La vel ikke merke til hermetegnene rundt vitner? Grunnen til dem er at dere forkaster SS soldater som vitner, derfor finnes det ingen vitner som er verdige i deres øyner. Dette diskuterte vi noen sider tilbake.

 

Helt utrolig. g5r prater om Auschwitz I mens du insisterer på vise fram de eneste bildene du kunne finne på google av krema. 3 og 4, enda en gang.

 

Ser du hva han prater om? Tror ikke det, det har veldig stor relevanse for hva han spør etter for han spør etter bilder av krematoriene, og det har han fått.

 

Bildet viser tydelig jødestjerner også, så dette beviser utover enhver tvil jødenes hengivenhet til religionen sin.

 

Og poenget er? Har tydelig forklart den jødestjernen før, men det er kun min teori.

 

Fra boken "Inside America's Capital Punishment Industry" av Stephen Trombley:

"[Leuchter is] America’s first and foremost supplier of execution hardware. His

products include electric chairs, gas chambers, gallows, and lethal injection

machines. He offers design, construction, installation, staff training

and maintenance."

 

Er det derfor han og har blitt dømt som bedrager, og rettsaken han skulle lage beviser til ble en fadese grunnet hans inkompetanse og mangel på forståelse innenfor krigshistorie?

 

Som jeg har sagt, eneste fornekterne har klart å komme med av beviser er deres egen tro og 3 stk som enten har trukket sine utsagn tilbake eller blitt dømt som bedragere. Veldig brae kilder må jeg si.

 

Når det kommer til blueprints av Auschwitz komplekset har jeg ikke klart å finne noe ennå, og vet ikke om det lar seg finne på nette ettersom masse materiell kun finnes i statsarkivet i Berlin og Moskva.

[Dux ducis]

Et annet dokument som er viktig i denne sammeheng, er et brev fra en vaktmester i Auschwitz, datert 26. august 1944("Herstellung der für die Beheitzungsöfen, sowie für die Ent- und Belüftung erforderlichen Mauerdurchbrüche und Schläuche"). Brevet omhandler de forandringene som ble gjort da bygget ble omgjort fra påstått "gasskammer" til bomberom; blant annet nevnes:

 

"Installation of gas-tight doors, window shutters, and windows,

Manufacture of the openings in the masonry necessary for the heating

ovens, as well as for the ventilation outlets and intakes and pipes."

 

Med andre ord fantes ikke noe slikt fra før og hele greia er en forfalskning(det er den forsåvidt uansett) som er/har blitt løyet om av både kommunistene og de som senere tok over styringen av museet.

 

 

Det meste av det du har postet har det ikke vært noen grunn til å kommentere en gang, da det som regel er fullstendig irrelevant.  At du nå later som om du ikke vil gi oss kilder er jo bare latterlig.

 

 

Jeg tror vi stopper her, jeg.. Du (og mange andre) er så til de grader ute på viddene nå at det er tragikomisk. Jeg skrev et innlegg, men det ble slettet i sammenheng med at brukeren "Formula" ble utestengt fra debatten. Kort oppsummert: Vi som diskuterer dette er høyst sannsynlig ukvalifisert til å diskutere dette så dyptgående som noen av dere prøver på. Dere opererer med ymse propaganda-tekster fra begge hold ("troende" og "ikke troende"), finner tilfeldige bilder på Google, for pokker. Dette er ikke skikkelig forskningsarbeid, og det er nettopp det vi trenger, for å finne et svar (rettelse: et svar som stopper kjeften på dere som nekter for at det har skjedd) Se for eksempel på "bevisene": et såkalt brev skrevet inn på et forum? HVA I ALLL VERDEN ER DETTE FOR NOE? Har dere gått glipp av ELEMENTÆR kunnskap om bruk av kilder? Dette var det første jeg lærte i historiefaget på videregående. For å avgjøre en såpass viktig sak som dette kreves det litt mer håndfaste beviser enn noe en person skriver inn på et forum, som han kanskje har diktet opp selv, eller har funnet på nettet (også kanskje oppdiktet). Her tenker jeg det må til med undersøkelse av husene, brevene osv..

 

 

Dere må gjerne fortsette å diskutere, men vit at dere ikke kommer noen vei.

[Haandtverkern]

Har fulgt denne debatten nå fra sidelinjen fra post 1, da jeg syns dette er veldig spennede tema.

Jeg vil si meg enig med Zythius ang kildebruk her, såklart det eneste man har her når man diskuterer er søkemotorer og slikt men det blir litt svakt i visse tilfeller.

 

Jeg må må bare spørre kommentator, g5r, bear og resten som diskuterer her om de noen gang har vært i disse leirene og sett selv? Selv har jeg bare vært der en gang men det var i regi av skole, så har planer om å ta en tur til om ikke så alt for lenge.

 

Men som sagt før meg her, er at jeg syns denne debatten stagnerer her.

Har selv lest endel bøker fra andre verdenskrig og når dere bare får fram et bilde fra et googl søk da blir det litt vagt.

[Bear^]

Har fulgt denne debatten nå fra sidelinjen fra post 1, da jeg syns dette er veldig spennede tema.

Jeg vil si meg enig med Zythius ang kildebruk her, såklart det eneste man har her når man diskuterer er søkemotorer og slikt men det blir litt svakt i visse tilfeller.

 

Jeg må må bare spørre kommentator, g5r, bear og resten som diskuterer her om de noen gang har vært i disse leirene og sett selv? Selv har jeg bare vært der en gang men det var i regi av skole, så har planer om å ta en tur til om ikke så alt for lenge.

 

Men som sagt før meg her, er at jeg syns denne debatten stagnerer her.

Har selv lest endel bøker fra andre verdenskrig og når dere bare får fram et bilde fra et googl søk da blir det litt vagt.

8381545[/snapback]

 

Har ikke vært i leiren selv, dessverre, men har planer i nær fremtid om å dra dit. Har veldig lyst til det.

 

Har lest en del litteratur om Auschwitz, og bildene er bilder jeg ikke har funnet med kun "et googlesøk" som mange tror. Bildene er blant annet gjenngitt i de bøkene om Auschwitz som jeg har lest, så det er ikke "mindless googling" som har funnet sted.