Holocaust, Nazipropeganda eller fakta

[JohnMerrick]

Og kan noen endelig forklare meg: hvordan ser noen av dere en slik situasjon, da i samme bygg hvor det var brukt en eksplosjonsfarlig gass*, være en enorm tennekilde nemlig kremasjonsovn?

8369310[/snapback]

 

Ikke all gass er eksplosjonsfarlig. Både CO2 og Zyklon-B er flammehemmende, og eksploderer ikke ved oppheting...

[g5r]

Ikke all gass er eksplosjonsfarlig. Både CO2 og Zyklon-B er flammehemmende, og eksploderer ikke ved oppheting...

 

 

Ja men der var Zyklon-B de brukte:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_cyanide_gas

Og denne er:

Highly toxic, highly flammable .

Endret 12. april 2007 av g5r

[kommentator]

Uten at jeg kan si det for sikkert, var vel dette at de avrettet gamle og unge straks etter ankomst noe som i størst grad skjedde i utrydningsleirene (?)

 

Ifølge den "offisielle" historien ble kun arbeidsdyktige jøder plukket ut(sistgang det ble fortalt var på NRK for noen måneder siden, der norske Auschwitz-fanger ble intervjuet). Resten ble gasset. I utrydningsleirene ble angivelig alle(unntatt noen få utvalgte likarbeidere) gasset ved ankomst; det var jo nettopp derfor de ble kalt utrydningsleire.

 

For i følge dere kunne man jo ikke bruke gasskammerne?

 

Hvorfor må du finne på argumenter som du så dytter på dem du skal argumentere imot? Avlusningskamrene må du da være i stand til å finne når du har funnet alt dette. Det er jo en fullstendig uomtvistelig sak at de eksisterte. _Hvorfor_ får jeg hele tiden følelsen av at dere bare poster det første og beste dere finner på Google?

 

Mennene og kvinnene blir barbert og får uniformer, mens bildene av de gamle og ungene stopper ved et lite skogholt ved krematoruim og gasskammer 4.

 

Pussig. Det var vel overproduksjon av madrasser for tyske kvinner da bildene ble tatt da!

 

Selv om disse bildene ikke viser hva som skjer videre med dem, må jo de andre skjønne at noe er galt når den siste gruppen aldri ble sett igjen.

 

Hvordan vet du det?

 

Unntatt av de som opererte gasskammerne og medlemmene av Sonderkommando. Boken til Filip Müller hadde kanskje vært interessant å lese? Men vitneutsagn er vel ikke til å stole på.

 

Her refererer du til et av de kanskje mest kaklende sprøe "øyenvitene" i Auschwitz. Fyren påstod han satt og spiste kjeks inne i gasskammeret rett etter at dørene ble åpnet og at en bråte nakne jødinner overbeviste ham om å ikke ta livet av seg.

 

Til slutt må jeg nesten spørre hva de som ikke tror at holocaust aldri skjedde egentlig vil frem til?

 

Sannheten.

 

For det er i alle fall ikke å benekte at naziregimet var veldig interessert i rasehygiene og eugenikk. Det er også vanskelig å benekte at naziregimet var spesielt ute etter jøder og andre grupper (som sigøynere, homofile osv.) i "riket" hans. Så hva dere er uenig da må vel være Hitler bare var ute å samle disse gruppene utenfor resten av samfunnet; ikke at han ville drepe alle, og at tallene over antall drepte er helt gale.

 

Korrekt. Gjettet du deg til dette eller har du faktisk tatt deg tid til å lese revisjonistisk litteratur?

 

Men selv midt i det 20. århundret hadde man vel en viss peiling over hvor mange som var jøder, signøynere osv i hvert land? Legger man sammen kapasiteten til leirene får man et ganske beskjedent tall i forhold til estimerte døde. Og selv om å nekte for at holocaust skjedde faktisk er ulovlig en del plasser i Europa, tror jeg faktisk noen hadde oppdaget om man bommet kraftig med antall jøder i Europa på den tida.

 

Du glemmer alle de utallige ghettoene, at ikke alle jøder ble internert, at mange emigrerte frivillig(som var foranledningen til den endelige løsningen, dvs. deportasjon til områder i Øst), at mange jøder faktisk døde i krigshandlinger som resten av befolkningen(jødene var ekstremt overrepresentert i deler av den røde her og blant partisanene) og at mange rakk å rømme til Russland etter operasjon Barbarossa.

 

Det som skjedde under holocaust var forresten ikke noe nytt for nazistene, bare i en mye større skala. Under Operasjon T4 som offisielt tok sted mellom 1939 og 1941, drepte nazistene 75000 til 250000 funksjonshemmede i eugenikkens navn.

8368577[/snapback]

 

Og det var de heller ikke alene om. Det var relativt vanlig i mange land på den tiden. I dag ser man på det som forkastelig, mens tusenvis av aborter av friske fostre hvert eneste år er helt greit. Den moralske forskjellen er ikke særlig stor spør du meg.

[JohnMerrick]

Ikke all gass er eksplosjonsfarlig. Både CO2 og Zyklon-B er flammehemmende, og eksploderer ikke ved oppheting...

 

 

Ja men der var Zyklon-B de brukte:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_cyanide_gas

Og denne er:

Highly toxic, highly flammable .

8369732[/snapback]

 

Det du henviser til der er hydrogencyanid som er en av komponentene i Zyklon-B. I tillegg til å være eksplosiv er den også svært flyktig. Og flyktisk gass går opp, ikke ned. At det ligger et krematorium i etasjen under gasskammeret er dermed ikke noe problem..

[Pricks]

Jeg legger merke til at fornekterne prøver seg med påstander om at rekonstruksjonene er forfalskninger som skal "lure" mennesker til å tro at de er ekte

Selvfølgelig. Har du hørt om f eks fingeravtrykk rekonstruksjoner? Man må ha ekte fingeravtrykk for at den skal kunne regnes med som ekte bevis.

Hvem sier at rekonstruksjonene er bevis? De skal bare vise hvordan det så ut.

 

Kan atter en gang minne på at vitnene som sa at f eks skorsteinen var der, er så ute å kjøre at de ikke vet om den var rund eller firkantet.

8369594[/snapback]

Det er vel ikke så rart. Hvis du bare kaster et kjapt blikk på noe så kan du gjerne stå slik til at du ikke ser hvordan formen er. Du har sikkert fått med deg at noe kan se forskjellig ut fra ulike vinkler?

[JohnMerrick]

Jeg legger merke til at fornekterne prøver seg med påstander om at rekonstruksjonene er forfalskninger som skal "lure" mennesker til å tro at de er ekte

 

Selvfølgelig. Har du hørt om f eks fingeravtrykk rekonstruksjoner? Man må ha ekte fingeravtrykk for at den skal kunne regnes med som ekte bevis.

Det går ikke an å rekonstruere noe, i tillegg så dårlig at det ikke engang kan fungere eller ikke engang nær til funksjon, og si at dette er de-facto bevis for "vitnene sa slik har det vært".

Kan atter en gang minne på at vitnene som sa at f eks skorsteinen var der, er så ute å kjøre at de ikke vet om den var rund eller firkantet.

8369594[/snapback]

 

Men hvem er det som bruker rekonstruksjonene som bevis? Det er jo tvert imot dere som bruker dem som bevis mot at det har hendt...

[g5r]

Det du henviser til der er hydrogencyanid som er en av komponentene i Zyklon-B. I tillegg til å være eksplosiv er den også svært flyktig. Og flyktisk gass går opp, ikke ned. At det ligger et krematorium i etasjen under gasskammeret er dermed ikke noe problem..

Og hvorfor er det for eksempel, per idag forbudt med ild i batterirom som fylles med hydrogen? Den er en lett gass, men EKSPLOSJONSFARLIG. Hvis de fylte kammeret slik at gassen var bare oppe, ville menneskene inne ikke dø, så det måtte fylles helt. Uansett, helt absurd, samme som å drive med BBQ på en bensinstasjon.

Først påstår du at en brannfarlig gass er brannhemmende, så påstår du at den er helt ufarlig siden den bare flyter opp, hva blir det neste?

Men hvem er det som bruker rekonstruksjonene som bevis? Det er jo tvert imot dere som bruker dem som bevis mot at det har hendt...

Beklager, men som vi sa tidligere bevisbyrden at holocost skjedde ligger på de som støtter holocost ligger på dere. Ikke bare er deres bevis, nemlig selve gasskemmerene og ovn ikke bevis men rekonstruksjoner, men det er en god motbevis for oss siden ingen det som har med ovn/kammer å gjøre er ekte.

Si hva du vil, vri på det hvordan du vil, de "bevis" for at holocost skjedde er rekonstruksjoner.

Endret 12. april 2007 av g5r

[g5r]

bruker dem som bevis mot at det har hendt

Som bevis at hvis dette er rekonstrukjon av hva skal ha vært der, så var det umulig å gasse/kremere folk der.

[Pricks]

At en rekonstruksjon ikke er 100% perfekt er ikke et gyldig motargument.

[g5r]

At en rekonstruksjon ikke er 100% perfekt er ikke et gyldig motargument.

8370017[/snapback]

 

Så la meg se, de har krematorier i samme bygg som de bruker en eksplosjonsfarlig gass, de har en skorstein som ingen vet om den var rund eller firekantet og som i tillegg har ingen forbindelse med selve bygget, de har "gasskammer" uten gasstette dører, og hull på taket der de hev zyklon-krystallene ned slik at den lette gassen kom rett i ansiktet på den som hev krystallene ned, og til slutt har de ovn som ikke har noe forbindelse med utsiden slik at røyk kan aldri komme ut av de.

 

Nei dette er ikke snakk om noen små marginer fra 100%, detter en en gass-og krematorie kompleks som ikke kunne fungert i det hele tatt!

[Juleniss1]

Og det var de heller ikke alene om. Det var relativt vanlig i mange land på den tiden. I dag ser man på det som forkastelig, mens tusenvis av aborter av friske fostre hvert eneste år er helt greit. Den moralske forskjellen er ikke særlig stor spør du meg.

8369895[/snapback]

Deg om det. Men når man gasser funksjonshemmede, og ser på samme måte på jøder, sigøynere osv. som man gjør på funksjonshemmede, er det vel ikke så langt å gå til å gasse jøder heller.

[kommentator]

Det er typisk for hvordan de opererer; først avlører revisjonistene falskneriene deres og så viser de til "rekonstruksjoner". Se David Cole's film om Auschwitz.

8369309[/snapback]

 

Og det er dessverre typisk for folk som ikke tror på holocaust, i alle fall i denne tråden, å komme med påstander uten kilder...

 

Yeah rite! Holocaust-mystikernes taktikk i denne tråden:

1. Blås i at du ikke kan noe som helst om Holocaust, bare bruk google og post flest mulig linker til Wikipedia fortest mulig. Dersom posten blir besvart, ignorer argumentet som blir framsatt og post enda flere linker til Wikipedia(eller en av de 1.000.000.000 andre sidene som omhandler holocaust).

2. Krev kilder til hver eneste påstand. Dersom kilden blir oppgitt og er noe du ikke finner på google, ignorer den og kritiserer naziene for manglende kilder. Evt. stemple kilden som "nazi" og bruk Wikipedia som kilde.

3. Ignorer ethvert argument eller lat som du ikke forstår det, eller har glemt hvor det ble skrevet.

 

Det er jammen lett å tro på Holocaust!

 

det at du mener de sikkert har satt opp skilt i ettertid støtter fortsatt ikke det temmelig grunnløse skorstein-argumentet. Og det blir, ifølge wikipedia, opplyst godt hvilke deler som er rekonstruksjon.

 

Jeg har vist deg at deler av Auschwitz blir fremstilt som originalt når det ikke er det(Cole) og forsøkt å forklare deg hvorfor manipulering av en historisk gjenstand ikke kan sees på som et forsøk på å opplyse, men snarere som et forsøk på historieforfalskning. Redelige historikere manipulerer bare ikke et historisk bevis slik at det skal stemme med hypotesen.

 

Ikke nødvendigvis. For det første hadde tyskerne gassmasker, og for det andre så tar det vel litt tid før gassen kommer opp...

 

Nok et eksempel som understøtter min teori om at du virkelig ikke har satt deg inn i dette, men bare er ute etter å spamme forumet med eksterne kilder for å ødelegge debatten. Hadde du satt deg det minste inn i vitneforklaringene hadde du visst at svært få vitner nevner gassmasker; tvert imot - som nevnt i mitt forrige innlegg påstår et "øyenvitne" i boken sin at han spiste kjeks i gasskammeret etter at dørene var åpnet. Og selv med gassmasker er HCN svært farlig, da den absorberes gjennom huden.

 

Men når man gasser funksjonshemmede, og ser på samme måte på jøder, sigøynere osv. som man gjør på funksjonshemmede, er det vel ikke så langt å gå til å gasse jøder heller.

 

Hvor har du dette fra da?

[g5r]

Jeg støtter Kommentator, dette har vært en svært frustrerende men lærerikt tråd, for jeg har selv fått vite mye om holocost og hvor falsk den er.

 

At uansett hva man skriver blir ignorert er ikke nytt, for da man ikke lenger kan ignorere som f eks gassen, så kan man plutselig - helt automatisk uten å lese i wikipedia eller lignende, sånn av egen antydning, skrive at an brannfarlig gass er egentlig brannhemmende.

 

Det er vanskelig å være en heretikk av en statlig religion holocost, uten at man støtter på dens fanatiske troende.

[Pricks]

At en rekonstruksjon ikke er 100% perfekt er ikke et gyldig motargument.

8370017[/snapback]

Så la meg se, de har krematorier i samme bygg som de bruker en eksplosjonsfarlig gass,

Usaklig tulleutsagn.

 

de har en skorstein som ingen vet om den var rund eller firekantet

Sier hvem?

 

og som i tillegg har ingen forbindelse med selve bygget,

Usaklig tulleutsagn. At en rekonstruksjon ikke er 100% perfekt er ikke et gyldig motargument.

 

de har "gasskammer" uten gasstette dører,

Usant, og tilbakevist.

 

og hull på taket der de hev zyklon-krystallene ned slik at den lette gassen kom rett i ansiktet på den som hev krystallene ned,

Tull.

 

og til slutt har de ovn som ikke har noe forbindelse med utsiden slik at røyk kan aldri komme ut av de.

Usaklig tulleutsagn. At en rekonstruksjon ikke er 100% perfekt er ikke et gyldig motargument.

 

Nei dette er ikke snakk om noen små marginer fra 100%, detter en en gass-og krematorie kompleks som ikke kunne fungert i det hele tatt!

Feil. At en rekonstruksjon ikke er 100% perfekt er ikke et gyldig motargument.

 

At uansett hva man skriver blir ignorert er ikke nytt

Det morsomme er jo at det er du som ignorerer motargumenter og går over til noe annet så snart tullet du kommer med er tilbakevist.

 

Det er vanskelig å være en heretikk av en statlig religion holocost, uten at man støtter på dens fanatiske troende.

8370358[/snapback]

Å stakkars deg som er et slikt stakkars offer. Det er ikke greit å få argumentene sine knust hele tiden. Da er det letter å skylde på at man blir et offer for fakta.

[g5r]

Ja da kan jeg si prick, at hvis du sier alt jeg skriver er tull da tror jeg at nett det samme om deg, dermed blir alle dine fremtidige poster ignorert.

[Bear^]

Du har fått en stor rekke og doser med beviser g5r angående Zyklon-B og oppbygningen av gasskamrene. Deriblant var selve gass kameret separert fra krematoriene med de nevnte dørene forseglet med gummiforinger. Gasskamrene ble aldri åpnet før gassen var luftet ut. Derfor ble aldri Zyklon-B utsatt for noe antenningskilde.

[Eplefe]

Ja da kan jeg si prick, at hvis du sier alt jeg skriver er tull da tror jeg at nett det samme om deg, dermed blir alle dine fremtidige poster ignorert.

8370499[/snapback]

Vær så snill å holde dere saklige. Om han prøver å provosere deg, så får du ignorere ham.

 

Prøv å komme med nye argumenter, i stedet for å gjenta ting som allerede er tilbakevist, gjelder for begge parter.

 

Kommentator; Slutt å henvise til den filmen, er du snill. Alle som leser tråden har fått med seg at du virkelig, virkelig liker den og tror på den.

[g5r]

Du har fått en stor rekke og doser med beviser g5r angående Zyklon-B og oppbygningen av gasskamrene.

8370589[/snapback]

Spørsmålet er ikke om de stengde den inn eller ikke, men sikkerhet som tilsier at du kann ikke ha eksplosjonsfarlig gass og tenningskilde i samme bygg, ikke pga teknisk sikkerhet men mulighet for menneskelig svikt som kan resultere it at hele saken kunne eksplodere.

Dette er det samme som å si, at hvis du sitter i bilen din og røyekr så er du stengt ute av den eksplosjonsfarlige sonen. En eknsplosjonsfarlig sone går lant ut av selve bygget av sikkerhetshensyn, uten å nevne at den dekker hele bygget innvendig. Dette vet jeg for jobben min har med eksplosjonssikring å gjøre.

Endret 12. april 2007 av g5r

[Bear^]

Spørsmålet er ikke om de stengde den inn eller ikke, men sikkerhet som tilsier at du kann ikke ha eksplosjonsfarlig gass og tenningskilde i samme bygg, ikke pga teknisk sikkerhet men mulighet for menneskelig svikt som kan resultere it at hele saken kunne eksplodere.

8370636[/snapback]

 

Hvem sier at du ikke kan ha eksplosjonsfarlig gass og en tenningskilde i samme bygg, på skolen f.eks i kjemilabben står tennbare kjemikalier i skapene mens på selve labben finner du gassbrennere. Eller hva med i verft, hvor du har eksplosjonsfarlig gass i samme bygg som det sveises i.

 

Det er like fult mulig å ha krematorie i samme bygg som gasskammeret som du ser, bare de 2 komponentene holdes spearat, som jeg har sagt ble gjort

[g5r]

Les om Ex, og soneinndeling.