Holocaust, Nazipropeganda eller fakta

[Bear^]

For Soviet var notoriske med å fiksere med tallene under sitt regime, akkurat som Nazi tyskland var notoriske med å lage propaganda filmer over hvor fint det var i leirene og Gettoene. Russland benekter blant annet at deres styrker som gikk inn i Tyskland voldtok tyske kvinner, selv om både dokumentasjoner og intervjuer fortalte noe annet. Er derfor boken "Berlin - Nederlaget 1945" av Antony Beevor ikke er godt motatt i de traktene.

 

Soviet og Nazi tyskland var ikke så forskjellige i måte å håndere ting på, og Stalin var i en evigvarende krig med Winston Churchill om hvem som led mest og hvem som gjorde mest. Dette kommer godt frem i boken "Nordfronten - Hitlers skjebneområde".

Endret 10. april 2007 av Bear^

[g5r]

Nei, slik er det strengt tatt ikke. Det gamle ordtaket "Historien skrives av seierherrene" er nok relevant her.

Jeg kan knapt tro det jeg leser. At noe sånt kunne komme fra Tom waits for alice... takker og bukker for det.

Alt for mye av din argumentasjon mot at Holocaust har funnet sted er basert på at enkelt lyger ang. Holocaust, og at det har blitt gjort gale estimater. Hvis vi bruker din løgn og gale estimater logikk kan man f.eks. "motbevise" andre verdenskrig.

Å nei, for hvis den enkelte (nemlig Soviet) løy om antallet døde som de hadde egentlig perfekt oversikt over siden mesteparten av "dødsleire" befant seg i Polen som de okkuperte, og da plusset de på ikke en men flere millioner døde, hvis de - og dette idag bekreftes av historikere som er FOR holocost - "rekonstruerte" gasskammeret ved Auschwitz med bl.a. skorstein som går rett i bakken og kammer hvor vegger har vært slått ned... og da snakker jeg ikke om statistikken fra Encyclopedia Judaica, man kan nokså sikkert si at da antallet døde og hvordan de døde varierer så vannvittig sterkt, så er det ikke en part men flere som lyger og lyger og hvis selv pro-holocost historikere "korrigerer" (egentlig REVIDERER, men de liker ikke det ordet der) sine påstander, så kan man si VELDIG sikkert at:

1) De har selv per idag ingen klar oversikt over holocost som hendelse, og dermed burde ikke rope i mer enn 60 år "slik har det skjedd!" hvis de reviderer det hele tiden.

2) På andreplass med svært stor sannsynlighet er at da "bevisene" og "øyenvitne-påstandene" er så ukonsistente at de rett og slett lyger om massemord. Ikke om død pga sykdom og sult, men helt bestemt planlagt massemord.

 

Og jeg spør da igjen, hva tjente de allierte på å dikte opp en slik omfattende historie som holocaust? De hadde allerede knust nazi monstret, hva mer propaganda trengte de?

 

Du svarer selv på dine spørsmål, uten at du vil se det. "nazimonsteret"? Kanskje bare den siden som tapte krigen? For kun okkupasjons-relatert hat, og antallet døde soldater (som i seg selv er ikke en forbrytelse) og antallet døde sivile (som på alle sider var stor, spesielt i Soviet), kunne aldri forestille taperne som de fullstendige skurkene. Jødene var Hitler`s mål, nemlig å få de ut av Europa og hele den siviliserte verden. Men at de var bare flyttet til Palestina etter avtale med zionistene var ikke nok, for mange jøder visste at staten Israel ville aldri kunne opprettholde sin egen økonomi (de er idag avhengig av USA`s finansiell støtte. De får mer idag en hele kontinenten Afrika), de måtte tjene på Europa.

De kunne ikke la Tyskland slippe unna, selv den demokratiske tyskland som var så hardt renvasket må selv betale idag, og jødene - som alltid - være uskyldige ofre.

 

Bare tenk på det - den eneste, og mest effektive grunnen til at alle har sett på Tyskland som en "nazimonster" er akkurat holocost. Hvis ikke det fantes holocost, hadde tyskland vært like skyldig som Soviet som selv invaderte Polen og andre land, eller Storbrittania med sine kolonier. De allierte måtte ha en endelig grunn til å ha retten til å si at "vi er de gode", som alltid i politikk da man trenger å "bevise" at av alle de andre sidene så er akkurat du den beste.

 

Bare holocost er skremmemiddlet som idag for eksempel får pseudo-konservative FRP til å krype til korset da noen går litt for langt og sier at de er "høyreekstreme". For at idag alt som heter "hoyreekstrem" eller "rassistisk" skal helt automatisk, uten noe logikk som et knespark-refleks være skremmende og uønsket, er akkurat holocost det rette våpenet.

ie: "Å nei, hvem er du, en nazist? Skal du utrydde alle innvandrere når du kommer til makten?"

Uten at det har noe grunnlag, men er et sosialt akseptert motiv får å kunne avskrekke noen.

[HaeHae]

Nå tuller du deg bort noe veldig. Om andre verdenskrig hendte eller at Egypterene eksisterte er total irrelevant i slik diskusjon. Vi snakker om "Historien skrives av seierherrene"

8347903[/snapback]

 

Nå burde du strengt tatt fulgt litt mer med, så hadde du kanskje oppdaget at det er snakk om hvor lite relevant det er at det har blitt gjort gale estimat og at noen lyger ang. holocaust...

 

Å nei, for hvis den enkelte (nemlig Soviet) løy om antallet døde som de hadde egentlig perfekt oversikt over siden mesteparten av "dødsleire" befant seg i Polen som de okkuperte, og da plusset de på ikke en men flere millioner døde, hvis de - og dette idag bekreftes av historikere som er FOR holocost - "rekonstruerte" gasskammeret ved Auschwitz med bl.a. skorstein som går rett i bakken og kammer hvor vegger har vært slått ned... og da snakker jeg ikke om statistikken fra Encyclopedia Judaica, man kan nokså sikkert si at da antallet døde og hvordan de døde varierer så vannvittig sterkt, så er det ikke en part men flere som lyger og lyger og hvis selv pro-holocost historikere "korrigerer" (egentlig REVIDERER, men de liker ikke det ordet der) sine påstander, så kan man si VELDIG sikkert at:

 

Når jeg sier enkelte så mener jeg enkelte som i flere personer, men et mindretall...Og dessuten er det veldig normalt at estimater gjort kort tid etter hendelser hvor et stort antall mennesker er rammet er gale, enten alt for høy eller alt for lav. F.eks. var estimatet over antall mennesker i skolen under Beslan-tragedien veldig gale. Og her var det snakk om rundt 1000 mennesker. Du kan bare tenke deg når det er snakk om 1000 ganger mer. I tillegg vil en situasjon som i Beslan (tror byen het det?) være veldig mye mer oversiktelig enn holocaust. I tillegg sa russiske myndigheter at gisseltagerne utløste aksjonen selv, men hvis jeg ikke husker helt galt så var det ikke slik. Igjen har vi gale estimater og løgn, men det forandre fortsatt ikke det faktum at Beslan og hendelsene der skjedde...

 

1) De har selv per idag ingen klar oversikt over holocost som hendelse, og dermed burde ikke rope i mer enn 60 år "slik har det skjedd!" hvis de reviderer det hele tiden.

 

De har beviser nok til å gi et temmelig godt bilde av hva som skjedde, og til noen evt. kommer med ny informasjon som er mer troverdig enn den man har per i dag, så er det bildet som blir tegnet av Holocaust per dags dato et greit bildet.

 

2) På andreplass med svært stor sannsynlighet er at da "bevisene" og "øyenvitne-påstandene" er så ukonsistente at de rett og slett lyger om massemord. Ikke om død pga sykdom og sult, men helt bestemt planlagt massemord.

 

Bevisene er sterke nok, og i alle fall sterkere og mer pålitelig enn mot-bevisene. Og nå har jeg ikke akkurat full oversikt over alle vitneforklaringene, men de går i stor grad ut på det samme. Om en person A sier at i en leir ble 2 mill drept, mens person B sier at i samme leiren ble 200 000 drept, så har det bare relevans når man skal vurdere antall drepte. Hva som skjedde der, altså i dette eksemple massemord, er noe man kan se på som sannsynelig ut fra de 2 forklaringene, i og med at de begge sa at store mengder mennesker ble drept.

[dhjerp]

Holocaust er enten verdenshistoriens største forbrytelse eller det største bedraget.

 

Et bilde sier ikke så mye. En fangevokters uttalelse sier ikke så mye. Et øyevitne kan man tvile på. Når det derimot finnes tusenvis av bilder som viser leirene med hauger av lik, mange fangevoktere som står frem i ettertid, tusenvis av øyenvitner, mange notater og dagbøker som beskriver "den endelige løsning" og hva den konkret består av da bør bevisene holde i enhver sammenheng.

 

Det jeg har sett som skal motbevise at dette har skjedd er bl.a. bilde av en tannlege i Auswitch - Birkenau som skal vise at det fantes tannbehandling der. Det er vel ingen bombe at tyskerne fikk stelt sine tenner?

 

Jeg har lest en historie om en norsk lege som hadde tjenere der. Hva gjorde han for å få en slik belønning?

 

Dette er et par eksempler jeg kommer på som skal bevise at Holocaust ikke fant sted. Likelydende "beviser" har jeg sett flere eksempler på.

 

Så da har jeg noen konkrete spørsmål:

 

Dersom Holocaust er verdenshistoriens største bløff, hvor ble det av de anslagsvis 6 mill jøder som forsvant under krigen?

 

Dersom tyskerne ikke hadde planer om full utryddelse, hvorfor samlet de inn jøder fra hele Europa? Hvorfor brukte de så mange ressurser på dette? Hvorfor betød norske, danske og andre sine lands jøder så mye for dem?

 

Hvis de kun skulle i arbeidsleirer og få slik bra behandling som enkelte hevder, hva ble produsert i de enkelte leirer? Eller var det integreringsleirer hvor jødene kun skulle samles før de ble sendt videre, isåfall hvor hadde tyskerne planlagt å sende disse? Hvorfor måtte de isåfall innom noen leire før endelig sted? Og igjen, hvorfor skulle de bruke så store ressurser for å samle jøder fra alle steder de okkuperte?

 

Kunne fortsatt resten av kvelden med spørsmål, men håper på noen forklaringer på disse først.............

[Bear^]

Du svarer selv på dine spørsmål, uten at du vil se det. "nazimonsteret"? Kanskje bare den siden som tapte krigen? For kun okkupasjons-relatert hat, og antallet døde soldater (som i seg selv er ikke en forbrytelse) og antallet døde sivile (som på alle sider var stor, spesielt i Soviet), kunne aldri forestille taperne som de fullstendige skurkene. Jødene var Hitler`s mål, nemlig å få de ut av Europa og hele den siviliserte verden. Men at de var bare flyttet til Palestina etter avtale med zionistene var ikke nok, for mange jøder visste at staten Israel ville aldri kunne opprettholde sin egen økonomi (de er idag avhengig av USA`s finansiell støtte. De får mer idag en hele kontinenten Afrika), de måtte tjene på Europa.

De kunne ikke la Tyskland slippe unna, selv den demokratiske tyskland som var så hardt renvasket må selv betale idag, og jødene - som alltid - være uskyldige ofre.

 

Du svarte ikke på spørsmålet mitt, bare endret på konspirasjons teorien fra allierte til jøde konspirasjon.

 

Hvorfor leter dere desperat etter syndebukker? Du har selv innrømmet at jødene var Hitlers mål, og dermed "godkjent" et mål konspirasjonsteoretikere har brukt som motargument, nemlig at det fantes ingen "Endelig løsning".

 

Så nå er du enig i at Hitler hadde jødene som mål, hva er da så vanskelig å tro om Holocaust?

 

Konspirasjons teoretikere leter etter syndebukker hele tiden, om det ikke er de allierte så er det jødene som har skylden. Men igjen svarer dere ikke direkte på de spørsmålene som blir stilt men heller unngår dem.

 

Så jeg spør, hvorfor koke sammen en så omfattende historie som holocaust, og ikke minst, hvordan. Hvordan forklarer dere alle de dokumentene i statsarkivene som nå blir vist frem sakte men sikkert, alle bildene av utsultede mennesker og lik, alle boksene med Zyklon B merke på, alle skoene. Simpelt hen, hvorfor koke sammen en så omfattende historie som spenner seg over flere land, innkludert norge (ikke at Grini var en dødsleir men mange i Norge ble offer for tyskerne) bare for å ende i endan en krig?

[g5r]

Du svarte ikke på spørsmålet mitt, bare endret på konspirasjons teorien fra allierte til jøde konspirasjon.

Og siden når er konspirasjonsteori helt nødvendig bare teori og ikke fakta? Om det at av politiske grunner historien var og er idag manipulert for visse formål er gammelt nytt. Hele Israel har nytte av Holocost, så hvorfor er det så uforståelig?

For å vise noen eksempler her, jødene har påstått at romerike har slaktet ikke millioner men MILLIARDER av jøder i sin tid, og denne påstanden var helt grunnløs så jødene fikk svi for det.

I 1916 amerikanske retten fant en jødisk svindler som påstod at 6 millioner jøder holdt på å sulte i hjel og han krevde stor finansiell støtte. Igjen løgn, igjen fikk en jøde svi for sin medynks-løgn.

Og hva har vi idag? 6 millioner jøder - IGJEN - som med sin antatte død har direkte betydning for moderne politikk! Jeg bare venter på den fantastiske dagen da dette og blir avslørt.

Hvis jøder lyger nå og, de er ikke syndebukker men skyldige!

Dersom Holocaust er verdenshistoriens største bløff, hvor ble det av de anslagsvis 6 mill jøder som forsvant under krigen?

Encyclopedia Judaica viste totalt 5,5 millioner jøder i Europa før krigen, og over 6 etter. Det er to helt motstridende tall.

Når det derimot finnes tusenvis av bilder som viser leirene med hauger av lik,

Skjeletter som viste tydelig tegn av sult og sykdom, zuklon-b er ikke et slankemiddel.

Dersom tyskerne ikke hadde planer om full utryddelse, hvorfor samlet de inn jøder fra hele Europa?

Fordi jøder som ikke var samlet drev med motstand og sabotasje, og de som ikke var samlet var sendt med skip til Palestina etter avtale med zionistene.

Hvis de kun skulle i arbeidsleirer og få slik bra behandling som enkelte hevder, hva ble produsert i de enkelte leirer?

Husholdningsprodukter og veldig mye krigsmateriell, f eks A4 rakettene.

Eller var det integreringsleirer hvor jødene kun skulle samles før de ble sendt videre, isåfall hvor hadde tyskerne planlagt å sende disse?

Palestina, også planlagt var Madagaskar.

Hvorfor måtte de isåfall innom noen leire før endelig sted? Og igjen, hvorfor skulle de bruke så store ressurser for å samle jøder fra alle steder de okkuperte?

Hvis man ser på en religiøs og etnisk gruppe mennesker som en akutt fare så ja da bruker man faktisk ressurser for å få de ut av samfunnet.

Når jeg sier enkelte så mener jeg enkelte som i flere personer, men et mindretall...

Enkelte personer, enkelte stater, enkelte grupper, når man lyger of remstiller falsk bevis under en så betydelig rettsak så er der alvor uansett hvor stort eller lite, individuellt eller på stor skala, for alt har en stor betydning til slutt.

De har beviser nok til å gi et temmelig godt bilde av hva som skjedde, og til noen evt. kommer med ny informasjon som er mer troverdig enn den man har per i dag, så er det bildet som blir tegnet av Holocaust per dags dato et greit bildet.

Ja hvis du er tilfreds med falske skorsteiner, såpe som ikke fantes og tall som varierer med millioner, ja da lever du virkelig i en slik verden hvor alt er greit så lenge TVen sier det. Om det er sant eller ei er en helt annen sak.

Bevisene er sterke nok, og i alle fall sterkere og mer pålitelig enn mot-bevisene.

Herregud....

Er det kanskje fordi mange stater har ytringsforfølgelse og de enkeltpersoner eller privatorganisasjoner som prøver å motbevise en historie som er beskyttet av mange stater, får ikke publisere sine vesjoner like effektivt som statsstøttet propaganda, som finnes på alle massemediene?

Hva slags bevis er så sterke? F eks vet jeg at den eneste dokumenten som er påstått til å være skrevet av tyskerne, nemlig Wansee-dokumenten, er 1 (EN) a4 ark skrevet på gebrokken tysk, i den tiden da allierte hadde tilgang til tysk papir, skrivesaker etc.

F eks andre "sterke bevis" var "tilståelsen" av Rudolf Höss, som var mørbanket den første dagen britene fikk tak i han.

Faktisk minner hele Nüremberg rettsaken på andre, svært lignende rettsaker, som f eks med Hussein da seiersherren, med nye lover ny regjering og nye dommere dømmer den som tapte.

Latterlig hele saken

[Bear^]

Og siden når er konspirasjonsteori helt nødvendig bare teori og ikke fakta? Om det at av politiske grunner historien var og er idag manipulert for visse formål er gammelt nytt. Hele Israel har nytte av Holocost, så hvorfor er det så uforståelig?

For å vise noen eksempler her, jødene har påstått at romerike har slaktet ikke millioner men MILLIARDER av jøder i sin tid, og denne påstanden var helt grunnløs så jødene fikk svi for det.

I 1916 amerikanske retten fant en jødisk svindler som påstod at 6 millioner jøder holdt på å sulte i hjel og han krevde stor finansiell støtte. Igjen løgn, igjen fikk en jøde svi for sin medynks-løgn.

Og hva har vi idag? 6 millioner jøder - IGJEN - som med sin antatte død har direkte betydning for moderne politikk! Jeg bare venter på den fantastiske dagen da dette og blir avslørt.

Hvis jøder lyger nå og, de er ikke syndebukker men skyldige!

 

Det er en konspirasjonsteori, altså teori, like mye som Darwins funn er teori og ikke fakta. Dere har ikke nok motstridende fakta til å motbevise holocaust, dere peker finger og kaller andre løgnere men snur ryggen til når dere selv er fektet i hjørnet av løgner dere selv har spred.

 

Hvor mange ikke jøder har blitt tatt i svindlingsforsøk og helleri? At du fokuserer på en og annen jøde har gjort kriminelle handlinger er jo ikke noen beviser. Skal jeg kalle alle afroamerikanere for drapsmenn bare fordi 2 stk av dem drepte en gjeng med folk? Eller skal vi kalle alle oss hvite for mannsjåvinistiske kvinnemordere fordi Ted Bundy var det? Ser du egentlig hvor teit det er å kalle alle jøder for løgnere basert på en eller 2 av dems sine handlinger?

 

Men igjen, du har ikke svart på spørsmålet mitt men bare lagt skylden på noen andre. Vær nå snill, fortell hvorfor skulle jødene (og ikke de allierte som du først påstå) koke sammen en så omfatende historie, og ikke minst overtale hele verdens befolkning, til å følge etter denne løgnen. Hvorfor?

[Juleniss1]

Did we say death camps? We meant happy camps, where you get to exercise regulary, eath the finest meals, and meet the finest dentists.

 

 

Jeg forstår at noen kan betvile visse tall i dagens forklaring. Men det er ingen hemmelighet at nazistene gikk spesielt etter jøder (og visse andre grupper) og samlet de i grusomme leire. Men dette skulle bare være et mellomledd før de skulle sendes til Palestina eller Madagaskar? Sorry g5r, dette er bare for naivt. Og ingen av dine kildeløse påstander kan endre på det.

[HaeHae]

Dersom tyskerne ikke hadde planer om full utryddelse, hvorfor samlet de inn jøder fra hele Europa?

Fordi jøder som ikke var samlet drev med motstand og sabotasje, og de som ikke var samlet var sendt med skip til Palestina etter avtale med zionistene.

8350912[/snapback]

 

Hmm, merkelig. Bl.a. min farfar, og mange andre var veldig aktiv i motstandskampen mot Tyskland. Nordmenn, ganske sikkert de fleste eller alle uten jødisk bakgrunn, var med støtte i form av utstyr og trening, ansvarlig for å stoppe hele det tyske atomvåpen-prosjektet. Det antas at hadde ikke de norske sabotørene stoppet tungtvannsfabrikken i Norge så ville Tyskland fått utviklet atomvåpen. Med atomvåpen ville tyskerne i alle fall holdt ut en del lengre, hvis ikke noe enda verre. Så hvorfor lot Tyskerne være å deportere alle nordmenn som ikke støttet tyskland? De viste hvor stor trusselen mot tungtvannsfabrikken var. Og hvorfor startet de ikke med dette etter sabotasjen? Som du tydeligvis tror, så burde tyskerne være villig til å bruke ressurser på å deportere hele den norske befolkningen, i og med at de var aktive i å hindre Tyskland i å få et våpen som ene og alene kunne vunnet krigen for de.

 

Enkelte personer, enkelte stater, enkelte grupper, når man lyger of remstiller falsk bevis under en så betydelig rettsak så er der alvor uansett hvor stort eller lite, individuellt eller på stor skala, for alt har en stor betydning til slutt.

 

Har aldri sagt det ikke er alvorlig. Problemet er bare at du tydeligvis tror at noen løgner og gale estimater motbeviser hele Holocaust...

 

Ja hvis du er tilfreds med falske skorsteiner, såpe som ikke fantes og tall som varierer med millioner, ja da lever du virkelig i en slik verden hvor alt er greit så lenge TVen sier det. Om det er sant eller ei er en helt annen sak.

 

Er mer tilfreds med bevisene for Holocaust enn de mot Holocaust...som sagt, estimatene over antall drepte er det natulig at de er gale, det skjer stadig vekk, til og med i moderne tid, til og med i situasjoner hvor ingen har noe å tjene på at tallet er galt. Og nei, jeg tror ikke bare på ting fordi TVen sier det, dessverre er jeg ikke like trangsynt som enkelte andre. Og om det er sant eller ei er ikke en helt annen sak. Problemet er bare at du og de som deler din mening ikke klarer å legge frem noen holdbare bevis. Dere klamrer dere til enkeltsaker og når det blir lagt fram forklaringer som dere ikke klarer å motbevise, så kommer dere med påstander uten noe grunnlag og/eller "motbeviser" uten noe grunnlag i noe fakta.

 

Herregud....

Er det kanskje fordi mange stater har ytringsforfølgelse og de enkeltpersoner eller privatorganisasjoner som prøver å motbevise en historie som er beskyttet av mange stater, får ikke publisere sine vesjoner like effektivt som statsstøttet propaganda, som finnes på alle massemediene?

Hva slags bevis er så sterke? F eks vet jeg at den eneste dokumenten som er påstått til å være skrevet av tyskerne, nemlig Wansee-dokumenten, er 1 (EN) a4 ark skrevet på gebrokken tysk, i den tiden da allierte hadde tilgang til tysk papir, skrivesaker etc.

F eks andre "sterke bevis" var "tilståelsen" av Rudolf Höss, som var mørbanket den første dagen britene fikk tak i han.

Faktisk minner hele Nüremberg rettsaken på andre, svært lignende rettsaker, som f eks med Hussein da seiersherren, med nye lover ny regjering og nye dommere dømmer den som tapte.

Latterlig hele saken

 

Vitneforklaringer i hopetall som de fleste leder til samme konklusjon, nemlig at Holocaust fant sted. Mange undersøkelser gjort av bl.a. rettsmedisinske laber o.l. av diverse ting som stadig støtter Holocaust. Bilder...det finnes mye bevis for Holocaust, og det finnes få beviser mot Holocaust. For at Holocaust aldri skulle ha skjedd så må enten et ekstremt stort antall mennesker være kjøpt eller truet til løgn, eller så må et ekstremt stort antall mennesker være totalt udugelig, og et stort antall mennesker må være totalt udugelig på det området de jobber med. Det ville da være et mirakel at vi i det hele tatt har klær å gå i hvis menneskeheten var så udugelig...

[dhjerp]

Pokker ta; alt jeg hadde skrevet forsvant med feil tast.

 

Nazistenes halvsannheter og løgner burde vært forbigått i stillhet og jeg trodde man i dagens opplyste samfunn hadde kommet lenger.

 

g5r:

 

Hvor i all verden har du disse tallene om antall jøder før/etter krigen? Det var 11 millioner jøder i de okkuperte landene før krigen.

 

Jeg har vært i Bergen-Belsen og sett bilder tatt av tyske soldater og fra frigjøringen og lest referater som journalister skrev. Har også sett mange bilder fra andre leire. Du eller en annen påsto lenger opp i tråden at jødene fikk mer kalorier enn andre. Stemte ikke dette allikevel?

 

Hitler fratok jødene veldig tidlig alt av verdier og eiendommer. DU påstår det kun var 5,5 mill jøder i HELE Europa. Hvor mange i Tyskland? Kanskje 2 mill? Disse som bodde spredt over hele Tyskland, uten penger eller eiendom skulle være en så stor trussel mot naziregimet at de måtte bruke så store ressurser på å samle de i leire? For å videresende de til MADAGASKAR etter krigen? Forøvrig en stor feil å bruke så mye ressurser på dette av nazistene og som muligens forkortet krigen med mnd eller år.

 

Et sitat fra en av Hitlers taler;

"Jeg har kjempet mot jødene, åpent og i hele verdens øyne. Jeg gjorde det klart at disse parasittene ville bli endelig utryddet".

 

I sitt politiske testamente fra 1945 sier han bl. a. at ettertiden ville være ”nasjonalsosialismen evig takknemlig for at jeg har utryddet jødene fra Tyskland og Mellomeuropa”.

 

Om du regner deg som Nazist, nazisympatisør eller virkelig tror på dette tøvet vet jeg ikke, men uansett oppfordrer jeg deg til å lese noen flere kilder og ikke akseptere alle de løgnene som de få såkalte nasjonalsosialistene (hva nå enn det betyr) og revisjonistene hevder. Alt av beviser er ikke fabrikkert selv om det har oppstått uenigheter og unøyaktigheter. Det nytter ikke å dulle seg inn med at "dette er en løgn fremsatt av jødene"

 

Det er faktisk ikke jødene som kom med Holocaust.

[tom waits for alice]

Nei, slik er det strengt tatt ikke. Det gamle ordtaket "Historien skrives av seierherrene" er nok relevant her.

Jeg kan knapt tro det jeg leser. At noe sånt kunne komme fra Tom waits for alice... takker og bukker for det.

8349276[/snapback]

Bare hyggelig!

 

Det betyr dog ikke nødvendigvis at seierherrene lyver...

 

Men det betyr at historieskrivningen aldri har vært uhildet, og må tas med de nødvendige klyper med salt. Den feilen begås lett på begge sider av debatten, man velger den "sannheten" man vil tro på, forkaster de andre, og lar seg styre av dette til å finne "fakta" som passer.

 

Nå kan selvsagt sannheten meget godt befinne seg på et av ytterpunktene, det er ingenting som tyde på at man er mer treffsikker om man legger seg på den gylne middelvei.

 

Geir

[Bear^]

I slutten av krigen fikk innsatte av arbeidsleir 1000 kkal om dagen, mens tyske arbeidere rundt 800 eller noe, husker ikke nøyaktig.

 

Det er her man skal komme med noe så fint som en kilde, men det tror du vel heller ikke på? For alle kilder i følge dere kan forfalskes, så hvorfor skulle deres kilder være noe bedre enn våre, og hvorfor skulle jeg da tro pådet du sier her?

 

OG? har DU lest Min Kamp? Det har jeg, og vet du hva - det er bare noen få deler av den som handler om jødene, og den er LANGT fra så fiendtlig, som sitater tatt ut av kontekst sier.

 

Hitlers ideologi var en ren arisk rase, og det kan du ikke benekte. Og man vet og utfra Hitlers nærmeste, deriblant Traudle Junge, at han var meget fiendlig innstilt til "de svake i samfunnet".

 

Ja falske skorstein, falsk såpe og ville påstander med mange millioners feilmarginer - ja det er tøv, det er helt rett. Og derfor tror jeg ikke på det.

 

Igjen, fint med kilde angående den falske skorsteinen du rabler om. Men igjen, dine kilder kan være like falske som våre.

 

Er du klar over at 40% av alle vitner, ie fra konsentrasjonsleir (jeg tror det var 162 totalt tilstedet) vitnet for tyskerne ikke mot dem?

 

Alstå 15 sider med diskusjon, atter en gang er mine opponenter stum-blind-døve og unsett hva jeg skriver er enten "naziløgn" eller blir bare sett bort fra.... så fint for dere... og atter en gang må jeg si at jeg har ingen slike vaner som å gå ut i skogen og snakke med trær, for det som jeg oppnår med 90% av alle her er akkurat det.

 

Hint hint, kilder

 

Men er det bare vi som tror på holocaust som er stum og blinde og døve, er det dere som er lyset og vet all sannheten? Hvorfor er det det at vi poster kilder på kilder som blit avist som løgn, men dere kommer ikke med noe annet enn synsinger og egene meninger, men ingen kilder. Kanskje fordi dere ikke har kilder.

[g5r]

Dette er så bra! Vet dere hva, jeg trenger ikke diskutere noe. Bilder er mer verdt enn 1000 ord.

Her er gasskammeret i Auscwitz, man kan tydelig se ingen gasstette dører, ingen utgang til den store skorsteinen som Sovietene har bygget etter krigen, og ingen blå misfarging etter zyklon-b:

http://www.remember.org/auschwitz/aus.php?id=16

Og her er de enda bedre plassen- krematorium! Disse 3 ovn brente opptil 25 000 lik per dag, med en svimende fart på 1 lik per 10 sekunder, med hemmilig nazi-teknologi, samme som drev de nazi-ufoene som alle har sikkert hørt om:

http://www.remember.org/auschwitz/aus.php?id=17

 

Dette er bare knall! Jeg tror at det er større sannsynlighet at Bin Laden gjemmer seg i det Hvite hus, enn at Holocost er sant :!:

[Bear^]

Dette er så bra! Vet dere hva, jeg trenger ikke diskutere noe. Bilder er mer verdt enn 1000 ord.

Her er gasskammeret i Auscwitz, man kan tydelig se ingen gasstette dører, ingen utgang til den store skorsteinen som Sovietene har bygget etter krigen, og ingen blå misfarging etter zyklon-b:

http://www.remember.org/auschwitz/aus.php?id=16

Og her er de enda bedre plassen- krematorium! Disse 3 ovn brente opptil 25 000 lik per dag, med en svimende fart på 1 lik per 10 sekunder, med hemmilig nazi-teknologi, samme som drev de nazi-ufoene som alle har sikkert hørt om:

http://www.remember.org/auschwitz/aus.php?id=17

 

Dette er bare knall! Jeg tror at det er større sannsynlighet at Bin Laden gjemmer seg i det Hvite hus, enn at Holocost er sant :!:

8352521[/snapback]

 

Ja her var man flink å mikse opp fakta. Hvor har du 25k i fra? Om du leser noen sider bak ser du at det har vi diskutert og sagt hvordan det egentlig var, feil info fra deres sider. Samme med Zyklon B på veggene, har vi og motbevist dere på, og gasstette dører, motbevist der og.

 

Laden gjemmer seg vist under pulten til Bush.

[g5r]

BILDENE mann, BILDENE! Husk at dette ikke er matrix, og det går ikke an å bøye suppeskjeer, og heller ikke brenne fem og tyve tusen mennesker i tre ovn.

Hva, har kasnje zuklon-gassen trengt seg gjennom betongveggen og så til den falske skorsteinen?

Endret 10. april 2007 av g5r

[dhjerp]

Dette er så bra! Vet dere hva, jeg trenger ikke diskutere noe. Bilder er mer verdt enn 1000 ord.

Her er gasskammeret i Auscwitz, man kan tydelig se ingen gasstette dører, ingen utgang til den store skorsteinen som Sovietene har bygget etter krigen, og ingen blå misfarging etter zyklon-b:

http://www.remember.org/auschwitz/aus.php?id=16

Og her er de enda bedre plassen- krematorium! Disse 3 ovn brente opptil 25 000 lik per dag, med en svimende fart på 1 lik per 10 sekunder, med hemmilig nazi-teknologi, samme som drev de nazi-ufoene som alle har sikkert hørt om:

http://www.remember.org/auschwitz/aus.php?id=17

 

Dette er bare knall! Jeg tror at det er større sannsynlighet at Bin Laden gjemmer seg i det Hvite hus, enn at Holocost er sant :!:

8352521[/snapback]

 

Uffda.

 

Les litt mer om zyclon-b og hvordan den avsetter farger på vegger og hvor lenge det er sannsynlig at dette synes.

 

Ta en tur til noen leire og titt litt, ikke bare i Auswitz hvor tyskerne sprengte gasskammerne før de rømte, vel og merke kammerne for bruk til mennesker.

 

Med ditt regnestykke påstår du nå at over 27 mill jøder og andre fanger ble drept? Et stort sprang for en som tidligere benektet alt.

 

D.v.s. 25.000 mennesker pr dag i rundt 3 år gir sånn ca 27 mill give or take a few, men matematikk er kanskje ikke din sterkeste side?

[Bear^]

BILDENE mann, BILDENE! Husk at dette ikke er matrix, og det går ikke an å bøye suppeskjeer, og heller ikke brenne fem og tyve tusen mennesker i tre ovn.

Hva, har kasnje zuklon-gassen trengt seg gjennom betongveggen og så til den falske skorsteinen?

8352640[/snapback]

 

 

16 sider mann, 16 sider. Var 46 ovner fordelt på krematoriene. Og det var aldri snakk om 25k mennesker.

 

Som sagt, bla noen sider tilbake, du som preiket om korttidshukommelse og feil på minnetapper

[Error Lars]

G5R se på tallet du får når du ganger 25 000 med antall dager i et år

Så ganger du tallet du fikk der med 2 eller 3 for år.

Se på tallet du får der. Skurrer ikke det litt?

Eller copy paster du det som var skrevet i første posten uten og skjekke det. For nå virker det sånn.

Endret 10. april 2007 av Error Lars

[JohnMerrick]

Dette er så bra! Vet dere hva, jeg trenger ikke diskutere noe. Bilder er mer verdt enn 1000 ord.

Her er gasskammeret i Auscwitz, man kan tydelig se ingen gasstette dører, ingen utgang til den store skorsteinen som Sovietene har bygget etter krigen, og ingen blå misfarging etter zyklon-b:

http://www.remember.org/auschwitz/aus.php?id=16

Og her er de enda bedre plassen- krematorium! Disse 3 ovn brente opptil 25 000 lik per dag, med en svimende fart på 1 lik per 10 sekunder, med hemmilig nazi-teknologi, samme som drev de nazi-ufoene som alle har sikkert hørt om:

http://www.remember.org/auschwitz/aus.php?id=17

 

Dette er bare knall! Jeg tror at det er større sannsynlighet at Bin Laden gjemmer seg i det Hvite hus, enn at Holocost er sant :!:

8352521[/snapback]

 

25000 pr dag er det bare fornekterne som påstår. At du velger å linke til det første og minste av 5 krematorium og i tillegg må blåse opp tallet på offre til de grader tyder på desperasjon...

 

De er forøvrig veldig vanskelig å ta en person som siterer Hitler i signaturen alvorlig. Hitler var en taper av dimensjoner...

[g5r]

Vel hvis dere ikke vil lese litt tilbake i gamle meldinger, så var 25000 maksimale kapasiteten, det betydde ikke hver dag 3 år i strekk. Men skulle de en gang gasse og brenne 25000 per dag, så ville det vært fysisk umulig med det utstyret.

Selv gasskammer + krematorier + grop ville ikke klart det.

 

Forresten folkens, hvorfor ingen kommentarer om bildene?

Endret 10. april 2007 av g5r