Holocaust, Nazipropeganda eller fakta

[Jarmo]

Vi holder oss til topicen her, vennligst kutt ut personfokusering i postingen.

[g5r]

Hele holoco$t er så gjennomsyret av løgn og grådighet at selv om den hadde faktisk funnet sted, er det allikevel mange som gjør den til en myte og bare tjener penger på det. Noen interessante fakta jeg har funnet om holoco$t:

 

1) Fru Schindler, kona til den avdøde herr Shindler som "reddet" alle de stakkars jødene, har en gang saksøkt Spielberg for filmen hans "schindlers liste", pga løgn.

2) Vi Menn hadde en gang skrevet en artikkel at nazistene "etset vekk" hundretusenvis av barn i "syrebad", levende.

3) Encyclopedia Judaica viste at i hele Europa fantes det 5,5 mill jøder før krigen, i løpet av krigen var på en aller annen fantastisk måte gasset 6 mill + de som døde i kamp + einsatzgruppene, og da krigen var over var det mer enn 5,5 millioner jøder i europa.

4) Såpe laget av "jødene" presentert av Soviet-representantene under Nüremberg rettsaken var avslått som falsk, likevel fikk de samme representantene som rett og slett falsifiserte bevis fortsette fram med anklagene mot tyskerne.

5) Samme forsøk var stoppet da flere jøder, pga ukonsistent oppdiktet løgn om massemord (aka Holocost) påstod at det fantes "brannkammer", "dampkammer", "elektrisk kammer" etc.

6) Alle statsledere som skrev bøker om krigen (unntatt Stalin pga han ikke skrev noe) har aldri nevnt noen gasskammere eller masseutryddelse.

7)En amerikansk jøde har påstått at han overlevde holocost. Da de som han sa det til spurte han, hvordan kunne han det hvis han var født etter krigen, sa han at hvis hans foreldre "overlevde" holocost så kunne han arve dette, for hvis de døde ville han aldri være født.

8) Holocost er den eneste, og den evig varende grunnen til at Tyskalnd må på ubestemt tid betale kompensasjonene til staten Israel i form av penger, krigsmateriell etc, og det med tanke på at praktisk alle skatteytere i Tyskalnd idag var født etter krigen.

9) Per idag kan ingen si nøyaktig hvor mange jøder var "gasset", selv om alle arkivene som holder relevant informasjon er åpne, til og med hemmelige soviet-dokuneter. (da får en spørre hvorfor ble slik informasjon holdt hemmelig)

Beviset på dette er at mange ganger og flere steder har minnesmerkene byttet tall, f eks Auschwitz 4 mill, 1,5 mill, under 1 mill etc. Kan det være pga at ingen var gasset og siden flere allierte under krigen har diktet det opp hadde de ikke tid til å synkronisere sine påstander? F eks 4 millioner døde i Auschwitz kommer fra Soviet-kildene, mens 1,5 og 1,2 kommer fra vesten.

 

ha en fin dag

[Bear^]

Hva kan man si egentlig, vi som vet holocaust skjedde? Uansett hva vi sier blir det slått tilbake som løgn fra fornektere, selv om fornekterne ikke kan komme med noen gode motbeviser. Uansett hva vi sier blir det stemplet som løgn.

 

Men hvorfor er det ingen fornektere som kan svare på enkle spørsmål? Noe av det enkleste for dere å svare på om dere har bevisene på rette sted er, hva hadde de allierte å tjene på å dikte opp en såpass omfangende historie som Holocaust? For om det er en løgn er det den mest omfatende som finnes.

[Juleniss1]

Det er vel nå det hadde vært fint med noen kilder?

8344843[/snapback]

 

Til hva da? At det tyske politiet fant kulepennblekk i originalmanuskriptet? Det er en kjent sak for de som har lest historien. Ingen har noen gang tvilt på det, så vidt jeg vet. Ang. Anne Franks betraktninger om sin egen "dagbok"; les boken til Samuel Sheppard - "Anne Frank's Novel".

8345210[/snapback]

Fra wikipedia:

The controversy reached its peak with the arrest and trial of two neo-Nazis, Ernst Römer and Edgar Geiss, who were tried and found guilty of producing and distributing literature denouncing the diary as a forgery, following a complaint by Otto Frank. During their appeal, a team of historians examined the documents in consultation with Otto Frank, and determined them to be genuine. In 1978, as part of an appeal of the cases won against Römer and Geiss, the German Criminal Court Laboratory, the Bundeskriminalamt (BKA) was asked to examine the kind of paper and the types of ink used in the manuscript of the diary. Although its findings indicated that ink with which the diary was written had been in use during the war, the BKA also concluded that "the later corrections made on the loose-leaf pages were written in part in black, green and blue ballpoint pen," though the BKA did not give any specific details about these alleged ballpoint corrections. Deniers of the authenticity of the diary focused in particular on this statement, as ballpoint pens did not become widely available until after the end of the World War II.

 

In 1986, the Dutch "Gerechtelijk Laboratorium" (State Forensic Science Laboratory) in Rijswijk conducted another extensive technical examination of the manuscript. Though the BKA was invited by the "Gerechtelijk Laboratorium" to indicate where on the loose-leaf pages it had found the "ballpoint corrections", the BKA was unable to point out a single example. The "Gerechtelijk Laboratorium" itself found only two slips of paper in ballpoint ink which had been inserted in Anne Frank's loose leaf manuscript. The Revised Critical Edition of the Diary of Anne Frank (published 2003) reproduces images (pages 167-171) of the two slips of paper, and in the chapter summarising the findings of the State Forensic Science Laboratory which analysed the materials, ink and handwriting in the manuscripts of Anne Frank, H.J.J. Hardy writes on the matter:

 

    The only ballpoint writing was found on two loose scraps of paper included among the loose sheets. Figures VI-I-I and 3 show the way in which these scraps of paper had been inserted into the relevant plastic folders. As far as the factual contents of the diary are concerned the ballpoint writings have no significance whatsoever. Morever, the handwriting on the scraps of paper and in the diary differs strikingly. (page 167)

 

A footnote on this page adds:

 

    The Hamburg psychologist and court-appointed handwriting expert Hans Ockleman stated in a letter to the Anne Frank Fonds dated September 27, 1987 that his mother, Mrs Dorothea Ockleman wrote the ballpoint texts in question when she collaborated with Mrs Minna Becker in investigating the diaries.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anne_frank#De...nd_legal_action

http://www.annefrank.org/content.asp?PID=426&LID=2

 

Om du mener dette er feil, er det bare å komme med dine kilder.

[Error Lars]

Har nå fulgt med i denne diskusjonen og jeg vet ikke om jeg skal gråte eller le.

Siden du aldri har klart og gi oss en eneste link kommentator tenkte jeg skulle skjekke ut en av påstandene dine ved og ta et kjapt søk på google.

Du klager på at alt det andre sier er feil, mens alt du sier er den eneste sannhet. Så jeg tenkte jeg skulle skjekke ut en av dine små påstander om Anne Frank for å virkelig og sjekke hvor mye av det du sier er tull.

 

Det var to konsetrasjonsleirer, ikke flere som du sier. Du som er ekspert på dette burde vel vite dette? Først var det Auschwitz og så Bergen Belsen hvor hun døde

Og i motsetning til deg fant jeg faktisk noen kilder som jeg har hentet dette fra.

Er nok kansje ikke de beste, men det er i hvertfall bedre enn de kildene du har klart og grave fram.

 

Link

Link

Link

Men jeg regner med at dette ikke er godt nok for deg uansett.

Hadde vi sent deg tilbake til 1940-1945 hadde du ikke blitt overbevist.

 

Men hvorfor henger du deg egentlig opp i Anne frank, i følge deg har det jo aldri skjedd!

Endret 9. april 2007 av Error Lars

[dhjerp]

Nå har jeg ikke orket å lese hele tråden, men legger inn noen ord for det. En periode leste jeg nær sagt alt som sto på Vigrid sine sider, absolutt ikke fordi jeg på noen måter var enig men ville se selv hva de skrev.

 

Mange motargumenter i denne tråden mot at Holocaust virkelig har funnet sted er merkelig like det som står på Vigrid sine sider og som igjen sammenfaller med mye av argumentasjonen som tyskerne brukte på 30-tallet. En konspirasjonsteori som jødene har fremsatt og som en hel verden har støttet.

 

At man i dagens samfunn kan forfekte slike synspunkter er for meg helt utrolig. Mye av det som "Profet og Grunnlegger av Vigrid - Tore Wilhelm Tvedt" (tittel fra Vigrid sine sider) hevder vitner på mange måter om en syk manns vrangforestillinger. Og ta noen eksempler her er nærmest meningsløst da man må ta alt som står der som sitat. Folk kan heller søke selv.

[g5r]

At man i dagens samfunn kan forfekte slike synspunkter er for meg helt utrolig. Mye av det som "Profet og Grunnlegger av Vigrid - Tore Wilhelm Tvedt" (tittel fra Vigrid sine sider) hevder vitner på mange måter om en syk manns vrangforestillinger.

 

Hva i all verden har Tore med forfalsket jødesåpe å gjøre? Ja det er riktig at man skal unngå politisk eller religiøst motiverte kilder, men er man like oppmerksom da man kopierer fra pro-Holocost sider som oftest er støttet, opprettet eller vedlikeholdt av jøder? Det blir akkurat som å lese om hasmas fra en zionistisk side.

[dhjerp]

Hva i all verden har Tore med forfalsket jødesåpe å gjøre? Ja det er riktig at man skal unngå politisk eller religiøst motiverte kilder, men er man like oppmerksom da man kopierer fra pro-Holocost sider som oftest er støttet, opprettet eller vedlikeholdt av jøder? Det blir akkurat som å lese om hasmas fra en zionistisk side.

8345980[/snapback]

 

Poenget mitt som du muligens ikke så var at dine og andre sine argumenter var veldig like Vigrid sine, Du sier her det samme; nesten alt som er skrevet av de allierte, av russerne, av forskere og mange andre historikere er kontrollert av en liten gruppe av jøder. Før i tråden ble det antydet at det levde 5,5 mill jøder etter krigen. Disse må ha en usannsynlig stor makt for å kunne forfalske slike anklager.

 

Vet ikke om du har sett noe av dokumentasjonen du mener er falsk, men det har jeg. Jeg er t.o.m. så gammel at jeg har snakket med folk som opplevde krigen. Er alt dette forfalsket er det forbannet godt gjort.

[g5r]

Poenget mitt som du muligens ikke så var at dine og andre sine argumenter var veldig like Vigrid sine, Du sier her det samme...

 

Og så? jeg er ikke med i Vigrid og har ikke sympatier til de pga av deres syn på holocost, men jeg har selv uten hjelp av andre kommet til mine beslutninger.

Og jeg beklager ikke for at jeg er en dissident, for den som stiller spørsmål for også svar.

 

Vet ikke om du har sett noe av dokumentasjonen du mener er falsk, men det har jeg. Jeg er t.o.m. så gammel at jeg har snakket med folk som opplevde krigen. Er alt dette forfalsket er det forbannet godt gjort.

Og hva er så "forbanna godt" med å lyge? Nei det var, ikke kvalitetsmessig engang "forbanna godt". De hadde makten etter krigen, de hadde geværmunningene rettet mot alle de som tapte krigen som om de "fikk til" å "bevise" at de hadde rett, vel det er bare historiske fakta at de som vinner skriver historiebøkene, og om det er sant eller ikke betyr ingenting.

Idag trenger man ikke vold for å overbeivse noen, for da 2+ generasjon har vokst opp med løgn da er det satt fast i hjernen deres.

 

Om du har snakket med noen, bryr jeg meg ikke om. Mange tyskere hadde og har idag mye si om krigen, men hva de sier er ikke politisk korrekt.

[Bear^]

Men da tror du ikke på historie, og dermed forkaster menneskehetens historie som løgn. Enten tror du på all historie eller ingen ting av historie. Du kan ikke velge å forkaste kun fragmenter. Its all, or nothing.

[kommentator]

2) Vi Menn hadde en gang skrevet en artikkel at nazistene "etset vekk" hundretusenvis av barn i "syrebad", levende.

 

I ukebladet Hjemmet kunne man lese om en norsk konsentrasjonsleirfange som påstod at to millioner hadde blitt slått ihjel i _Mauthausen_ med piggtrådkøller. For de som ikke kjenner til Mauthausen så lå den i Østerrike og var en av leirene tradisjonelle Holocaust-historikere nå har gått bort i fra å omtale som såkalt "dødsleir".

 

Tror forresten det var på Vigrids sider jeg leste om det, men det er vel ikke lov å lenke til dem her.

 

6) Alle statsledere som skrev bøker om krigen (unntatt Stalin pga han ikke skrev noe) har aldri nevnt noen gasskammere eller masseutryddelse.

 

Joda. Stalin's "The Hitler Book: The Secret Dossier Prepared for Stalin from the Interrogations of Hitler's Personal Aides", nevner heller ikke Holocaust eller gasskamre.

[kommentator]

Mange motargumenter i denne tråden mot at Holocaust virkelig har funnet sted er merkelig like det som står på Vigrid sine sider og som igjen sammenfaller med mye av argumentasjonen som tyskerne brukte på 30-tallet.

 

For et klassisk eksempel på brunpissing. Istedet for poste saklige argumenter imot det som er blitt skrevet forsøker du å ufarliggjøre motpartens argumenter ved å framstille ham som nazi. Typisk for Holocaust-troende som har tapt debatten.

[kommentator]

Men da tror du ikke på historie, og dermed forkaster menneskehetens historie som løgn. Enten tror du på all historie eller ingen ting av historie. Du kan ikke velge å forkaste kun fragmenter. Its all, or nothing.

8346474[/snapback]

 

Takk for at du nok en gang gir oss et så dypt innblikk i din totalitære tankegang. Det er George Bush' "either you're with us or you're against us" i et nøtteskall.

[g5r]

Men da tror du ikke på historie, og dermed forkaster menneskehetens historie som løgn. Enten tror du på all historie eller ingen ting av historie. Du kan ikke velge å forkaste kun fragmenter. Its all, or nothing.

8346474[/snapback]

 

 

Å herregud....

Vet du det hadde vært fint hvis noen av oss hadde vært helt ærlig her og sagt hva det dreier seg om, for deg i det minste. Siden du vil heller komme med en teit unnskyldning, får jeg selv si det:

det du ikke vil, og slike som deg, er at noen skal skade eller knuse helt dine fordommer som du har fått i deg, og andre idag får på skolen, gjennom tv osv. Du vil leve in din perfekte "demokratiske" verden som bare består av helter og skurker, og hvor den sistnevnte helst blir slått og etter det holder kjeft.

Men for Guds skyld våkne opp, dette er ikke kommunistisk Kina eller Sovietunionen, og heller ikke propagandakanalen Discovery, her har mennesker rett å stille spørsmål, og da det kommer til historiske hendelser som alltid er gjennomsyret med politisk og religiøs motivasjon er det absolutt nødvendig å finne ut hva som er hva. UANSETT OM NOEN IKKE LIKER DET.

 

Holocost er den eneste historiske hendelsen som per idag i slike land om Tyskland, Frankrike, Østerrike osv er ikke lov å motbevise eller revidere, og er detfor av svært stor interesse siden det står en slik sterk politisk motivasjon bak det.

Endret 10. april 2007 av g5r

[Pricks]

Ja, Anne Franks dagbok inneholder deler som er skrevet med kulepenn.

"The only ballpoint writing was found on two loose scraps of paper included among the loose sheets. Figures VI-I-I and 3 show the way in which these scraps of paper had been inserted into the relevant plastic folders. As far as the factual contents of the diary are concerned the ballpoint writings have no significance whatsoever. Morever, the handwriting on the scraps of paper and in the diary differs strikingly."

 

Kulepennen ble ikke oppfunnet før etter krigen.

"The first patent on a ballpoint pen was issued on 30 October 1888, to John J Loud."

 

 

kommentator:

 

Det er synd å skam å se at folk allerede glemmer. Det er farlig. Hvis det glemmes, eller hvis mange nok kjøper billig nynazistpropaganda så kan noe lignende lett gjenta seg.

Det har allerede gjentatt seg - i Palestina.

Det har det selvsagt ikke. De eneste som driver med systematiske forsøk på å utrydde noen er araberne/muslimene. Israel forsvarer seg kun mot angrep.

[tom waits for alice]

Men da tror du ikke på historie, og dermed forkaster menneskehetens historie som løgn. Enten tror du på all historie eller ingen ting av historie. Du kan ikke velge å forkaste kun fragmenter. Its all, or nothing.

8346474[/snapback]

Nei, slik er det strengt tatt ikke. Det gamle ordtaket "Historien skrives av seierherrene" er nok relevant her.

 

Den etablerte historieskrivning er summen av sannheter og løgner slik de har overlevd i muntlig og skriftlig tradisjon. Spesielt tidlig skriftlig tradisjon var tendensiøs fordi bare et fåtall kunne skrive.

 

Også i nyere historie har det samme skjedd. Det amerikanske publikum fikk ikke vite sannheten om Vietnamkrigen før den ikke lenger lot seg skjule. President Johnson foret dem med positivt fargede rapporter om snarlig amerikansk seier helt til folk ikke trodde på dem lenger. Det var den uavhengige pressens fortjeneste, som brakte et helt annet bilde.

 

Men pressen kan også brukes. Opprørerne i Biafra fikk et PR-firma (i Sveits?) til å forme verdensopinionen på deres side (derav uttrykket "sultne barn i Biafra), Aftenposten var blant de media som gikk på limpinnen.

 

Revisjonisme finner vi ikke bare i forhold til jødeforfølgelsene. Ny-stalinistenes hvitvasking av Moskvaprosessene og Mao følger samme trend. Ta noe folk flest ikke har opplevd, eller husker, og skriv om historien. Det er skummelt at det er så lett å få folk til å bite på, men prinispielt er det ikke negativt, fordi det setter historien under debatt. Uten debatt får vi den historien vi fortjener.

 

Vi kan altså ikkes stole på at historien "skriver seg selv", men må ha den under konstant debatt. Derfor er det så viktig at alle sider av en sak kommer frem, bare slik kan vi kvalitetssikre utkommet. (Uten at det garanterer at det blir riktig.)

 

Er vi trygge på historien må vi også tåle at den stilles i et kritisk lys, som her i tråden. Man kan synes det er usmakelig, men det gjør det ikke mindre viktig og riktig.

 

Geir

[tom waits for alice]

Tror forresten det var på Vigrids sider jeg leste om det, men det er vel ikke lov å lenke til dem her.

8346639[/snapback]

Vi skal ikke diskutere det her, men: Det er korrekt. Vigrids sider passerer definitivt ikke forumets forbud mot rasistiske ytringer.

 

Geir

[HaeHae]

Hele holoco$t er så gjennomsyret av løgn og grådighet at selv om den hadde faktisk funnet sted, er det allikevel mange som gjør den til en myte og bare tjener penger på det. Noen interessante fakta jeg har funnet om holoco$t:

 

1) Fru Schindler, kona til den avdøde herr Shindler som "reddet" alle de stakkars jødene, har en gang saksøkt Spielberg for filmen hans "schindlers liste", pga løgn.

2) Vi Menn hadde en gang skrevet en artikkel at nazistene "etset vekk" hundretusenvis av barn i "syrebad", levende.

3) Encyclopedia Judaica viste at i hele Europa fantes det 5,5 mill jøder før krigen, i løpet av krigen var på en aller annen fantastisk måte gasset 6 mill + de som døde i kamp + einsatzgruppene, og da krigen var over var det mer enn 5,5 millioner jøder i europa.

4) Såpe laget av "jødene" presentert av Soviet-representantene under Nüremberg rettsaken var avslått som falsk, likevel fikk de samme representantene som rett og slett falsifiserte bevis fortsette fram med anklagene mot tyskerne.

5) Samme forsøk var stoppet da flere jøder, pga ukonsistent oppdiktet løgn om massemord (aka Holocost) påstod at det fantes "brannkammer", "dampkammer", "elektrisk kammer" etc.

6) Alle statsledere som skrev bøker om krigen (unntatt Stalin pga han ikke skrev noe) har aldri nevnt noen gasskammere eller masseutryddelse.

7)En amerikansk jøde har påstått at han overlevde holocost. Da de som han sa det til spurte han, hvordan kunne han det hvis han var født etter krigen, sa han at hvis hans foreldre "overlevde" holocost så kunne han arve dette, for hvis de døde ville han aldri være født.

8) Holocost er den eneste, og den evig varende grunnen til at Tyskalnd må på ubestemt tid betale kompensasjonene til staten Israel i form av penger, krigsmateriell etc, og det med tanke på at praktisk alle skatteytere i Tyskalnd idag var født etter krigen.

9) Per idag kan ingen si nøyaktig hvor mange jøder var "gasset", selv om alle arkivene som holder relevant informasjon er åpne, til og med hemmelige soviet-dokuneter. (da får en spørre hvorfor ble slik informasjon holdt hemmelig)

Beviset på dette er at mange ganger og flere steder har minnesmerkene byttet tall, f eks Auschwitz 4 mill, 1,5 mill, under 1 mill etc. Kan det være pga at ingen var gasset og siden flere allierte under krigen har diktet det opp hadde de ikke tid til å synkronisere sine påstander? F eks 4 millioner døde i Auschwitz kommer fra Soviet-kildene, mens 1,5 og 1,2 kommer fra vesten.

 

ha en fin dag 

8345266[/snapback]

 

Alt for mye av din argumentasjon mot at Holocaust har funnet sted er basert på at enkelt lyger ang. Holocaust, og at det har blitt gjort gale estimater. Hvis vi bruker din løgn og gale estimater logikk kan man f.eks. "motbevise" andre verdenskrig. Estimatet over antall drepte under andre verdenskrig har ganske sikkert variert sterkt. Sist jeg leste noe var ca. 60 mill, ifølge wikipedia er det ca. 62 mill. Men dette står også på wikipedia (bare for å poengtere at estimatet varierer):

 

"About 62 million people, or 2.5% of the world population, died in the war, though estimates vary widely (see World War II casualties)."

 

Og i tillegg kan man vel si ganske sikkert at det er en løgn eller to som har blitt avslørt ang. andre verdenskrig (og ja, dere vil trekke frem Holocaust...kjempeoverraskelse...).

 

Så nå er jeg altså, ifølge din logikk, i stand til å motbevise andre verdenskrig, uansett hvor mange bevis som blir lagt fram...

 

Andre ting vi kan motbevise er bl.a. egypteres eksistens. Folketallet i Egypt er det vel ingen som kan si sikkert siden barn født uten en far ikke blir registrert og sikkert noen andre grunner. Dermed er det offisielle folketallet til Egypt galt. Det finnes garantert noen løgner når ang. Egypt, og noen egyptere har garantert kommet med en løgn eller to. Altså er det også løgn inne i bildet. Dermed har vi motbevist egypteres eksistens også...Det er selvfølgelig bare hvis din logikk, som går ut på at hvis det er gale estimater og løgn om en sak, så er hele saken selv en løgn...

[Bear^]

Og jeg spør da igjen, hva tjente de allierte på å dikte opp en slik omfattende historie som holocaust? De hadde allerede knust nazi monstret, hva mer propaganda trengte de?

[Bear^]

Som alle andre seiersherrer. PROPAGANDA! Det er jo bevist at Russland økte tallene voldtsomt og la til ekstra teorier. Så grunnen til det var vell viktig ikke sant? Samme grunnen kanskje til at de allierte lyver om alt?

8348576[/snapback]

 

Du svarte ikke direkte på spørsmålet mitt, bare rodde nært det i en jolle. Russland er ikke en kilde man skal ta for god fisk, er vel derfor forfattere som skriver bøker ikke helt stoler på russiske kilder før de har fått dem bekreftet fra statsarkivet i Moskva og Berlin.

 

Men hvilken propaganda tjente UK og US så godt på ved å lage en fiktiv historie om holocaust, drive så mange mennesker til å lyve for dem og ikke minst, produsere alle de bevisene i leiren som alle boksene med Zyklon B og ikke minst alle tingene i Canada. Er forferdelig masse å gjøre for litt propaganda. Hvorfor, når de allerede har den beste propagandaen i verden. De knuste Hitler regimet. Hva mer trengte de?