Holocaust, Nazipropeganda eller fakta

[Bear^]

Jo, det er det. Kulepenner var ikke tilgjengelig for allmenheten før ca. 1953 i Tyskland, hvis jeg ikke husker helt feil. Engelske piloter skal visstnok ha brukt den allerede i 1944, men det er snakk om helt spesielle tilfeller. Og det er en ungarer som er kreditert oppfinnelsen; hvis du leser resten av artikkelen du linket til vil du se at patentene det refereres til var for prototyper som ikke virket.

 

Ellers er vel ikke historien om Anne Frank spesielt viktig for Holocaust-temaet. Annet enn at den motbeviser historiene om barn som ble gasset allerede ved ankomst til leirene. 

8339487[/snapback]

 

Anne Frank var i de siste puljene som ble gasset. Men her blir du jo kraftig motbevist og forsøker å "le" det av. Typisk egentlig for holocaust fornektere, når de blir stilt til vegge og ikke har flere "beviser" ler de det av og tror alt er glemt.

[Lycantrophe]

Såvidt jeg husker døde Anne av sykdom og ikke gassing. Og hun ble sendt til Bergen-Belsen, der det ikke fantes gasskamre. Hun ble også sendt dit kun et par uker før leiren ble frigjort.

 

Og barn ble ikke nødvendigvis gasset ved ankomst i Auschwitz heller, da det var egne barne-brakker.

Endret 9. april 2007 av Lycantrophe

[Bear^]

Såvidt jeg husker døde Anne av sykdom og ikke gassing. Og hun ble sendt til Bergen-Belsen, der det ikke fantes gasskamre. Hun ble også sendt dit kun et par uker før leiren ble frigjort.

 

Og barn ble ikke nødvendigvis gasset ved ankomst i Auschwitz heller, da det var egne barne-brakker.

8341564[/snapback]

 

Er lenge siden jeg leste Anne Franks dagbok så jeg husker litt feil

 

Men det siste husker jeg godt, og Mengele er mannen som bør nevnes i samme sammenheng. Huff den mannen...

[HaeHae]

Det har vel ikke noe å si at Anne Franks dagbok har blitt undersøkt flere ganger, og alle gangene har undersøkelsene vist at boken er ekte?

 

Det har vel ikke noe å si at det som ble skrevet med kulepenn var løse ark funnet i boken?

 

Det har vel ikke noe å si at det som faktisk var skrevet med kulepenn ikke var spesielt relevant i forhold til innholdet i dagboken?

 

Det har vel heller ingenting å si at håndskriften til Anne Frank er helt annerledes enn det som er skrevet med kulepenn?

 

Og det har vel heller ingenting å si at dette har kommet fra:

 

"The Hamburg psychologist and court-appointed handwriting expert Hans Ockleman stated in a letter to the Anne Frank Fonds dated September 27, 1987 that his mother, Mrs Dorothea Ockleman wrote the ballpoint texts in question when she collaborated with Mrs Minna Becker in investigating the diaries."

 

Altså at det skrevet med kulepenn er notater tatt under en undersøkelse av boken...

[Mr. Bojangles]

Jeg har vært i 4-5 konsentrasjonsleirer og har snakket med folk som har sittet der. Hvorfor skulle en gammel mann som nesten er på gråten når han sitter og forteller hvordan de ble straffet, torturert og drept, lyve. Hva har han å tjene på det?

[Speik]

Jeg har vært i 4-5 konsentrasjonsleirer og har snakket med folk som har sittet der. Hvorfor skulle en gammel mann som nesten er på gråten når han sitter og forteller hvordan de ble straffet, torturert og drept, lyve. Hva har han å tjene på det?

8342274[/snapback]

 

Jeg har også møtt en ex-fange fra Auschwitz. Og jeg er totalt overbevist om at det han fortalte var sannheten.

 

Holocaust er ett faktum. Hva med alle overlevende jøder og det de har og fortelle?

Endret 9. april 2007 av Speik

[kommentator]

Anne Frank var i de siste puljene som ble gasset. Men her blir du jo kraftig motbevist og forsøker å "le" det av. Typisk egentlig for holocaust fornektere, når de blir stilt til vegge og ikke har flere "beviser" ler de det av og tror alt er glemt.

8340735[/snapback]

 

Du lyver så det renner av deg, og er det noe som er typisk for rabiate Holocaust-troende så er det nettopp det.

[kommentator]

Såvidt jeg husker døde Anne av sykdom og ikke gassing. Og hun ble sendt til Bergen-Belsen, der det ikke fantes gasskamre. Hun ble også sendt dit kun et par uker før leiren ble frigjort.

 

Dette er også feil. Anne Frank ble første sendt til Auschwitz og så evakuert vestover derfra, i likhet med alle de andre fangene som også fikk tilbud om å bli igjen. Hun var også innom et par andre konsentrasjonsleire om jeg ikke husker helt feil.

 

Og barn ble ikke nødvendigvis gasset ved ankomst i Auschwitz heller, da det var egne barne-brakker.

 

Nei, selvfølgelig ble de ikke det, men det er jo det "øyenvitnene" påstår.

[kommentator]

Det har vel ikke noe å si at Anne Franks dagbok har blitt undersøkt flere ganger, og alle gangene har undersøkelsene vist at boken er ekte?

 

Det har vel ikke noe å si at det som ble skrevet med kulepenn var løse ark funnet i boken?

 

Blank løgn. Det tyske Bundeskriminalamt måtte ta manuskriptet(som består av flere bøker og flere løse ark, ikke alle skrevet med kulepenn) fra faren til Anne Frank, Otto Frank, med makt etter en rettslig kjennelse; det de fant var flere sider skrevet med kulepenn. Ifølge en tidligere analyse av manuskriptet, satt i gang av Otto Frank selv, var hele "dagboken" skrevet av samme hånd og konklusjonen måtte derfor være at hele Anne Franks "dagbok" måtte ha vært skrevet etter krigens slutt. Etter dette påstod Otto Frank at likevel ikke hele "dagboken" var skrevet av Anne, men at deler hadde blitt endret på/lagt til av andre ved senere tidspunkt, derav sidene med kulepennblekk. Anne Frank selv omtalte jo boken sin som en novelle som hun drømte om å få publisert, så en ekte dagbok er det uansett ikke snakk om.

Endret 9. april 2007 av kommentator

[kommentator]

Hva med alle overlevende jøder og det de har og fortelle?

 

Hvilke overlevende da? Yankel Wiernik? De som påstår å ha sett gassing med sine egne øyne lyver alle sammen. Se filmen One Third of the Holocaust. Det er ganske absurd at disse vitnemålene i det hele tatt ble brukt i en rettssal.

 

Ellers er det bare tull at det fins "tusenvis" av øyenvitner. De fleste av disse vitnene viser seg å være fanger som har hørt om gasskamre av andre eller som bare har sett røyk fra piper e.l. Altså vitner, ikke øyenvitner.

[Bear^]

Så alle lyver utenom deg Kommentator?

 

Jeg husker feil når det gjelder Anne Frank, det innrømmer jeg. Hun ble videresendt til Belsek etter at hun hadde vært innom Auschwitz. Der døde hun, kun månder før krigen var over, om jeg ikke husker feil.

 

Men hva har du å si til din lille løgn da, den lille tegningen dere fornektere så fint har tegnet sammen som er like historisk korrekt som et politisk løfte er et løfte? vi har bevist på bevist på bevist at det er en stor forbandet løgn, det kommenterer du ikke, hvor er ordene dine da?

 

Hvilke overlevende da? Yankel Wiernik? De som påstår å ha sett gassing med sine egne øyne lyver alle sammen. Se filmen One Third of the Holocaust. Det er ganske absurd at disse vitnemålene i det hele tatt ble brukt i en rettssal.

 

Igjen kaller du andre løgner, er du profeten i verden, den eneste som snakker sant? Er fornekterne de eneste som snakker sant? Deres "kilder" kommer fra Metapedia, en side styret av nazister.

 

Hva har øyenvitnene å vinne på å lyve? Ingen ting, de må t.o.m krangle med staten for å få krigsskade erstatning. De vinner ingen ting på å lyve, hvorfor skulle de da lyve?

 

Ellers er det bare tull at det fins "tusenvis" av øyenvitner. De fleste av disse vitnene viser seg å være fanger som har hørt om gasskamre av andre eller som bare har sett røyk fra piper e.l. Altså vitner, ikke øyenvitner.

 

Og de som jobbet i krematoriene, i Canada delen av leiren, de som vandret mellom lik og rykket gulltenner ut av munnene på døde. Hva med alle de, lyver de og? Hva med de som overlevde dødsmarsjen fra leiren, lyver de og?

 

Jeg blir reint forbannet på slike som deg som kaller alle andre for løgnere. Du vet ikke hvordan det var i de leirene, du vet ingen ting om hvordan systemet i leirene fungerte og du er på ingen mulig måte berettig til å kalle noen løgnere når du selv blir påvist i å fare med løgnerier og null fakta.

 

Vis meg denne forbandete faktaen dere fornektere sitter på og jeg skal vise dere hvor feil dere tar. Eller rettere sagt, fornektere har ingen fakta, de farer med egen fakta og kaller andre løgnere når de selv ikke har noen bedre å fare med.

 

Eneste løgnere som finnes rundt dette temaet er fornekterne, og de er de største av dem alle.

[Lycantrophe]

Såvidt jeg husker døde Anne av sykdom og ikke gassing. Og hun ble sendt til Bergen-Belsen, der det ikke fantes gasskamre. Hun ble også sendt dit kun et par uker før leiren ble frigjort.

 

Dette er også feil. Anne Frank ble første sendt til Auschwitz og så evakuert vestover derfra, i likhet med alle de andre fangene som også fikk tilbud om å bli igjen. Hun var også innom et par andre konsentrasjonsleire om jeg ikke husker helt feil.

 

8343924[/snapback]

Hvor har du dette fra?

Og barn ble ikke nødvendigvis gasset ved ankomst i Auschwitz heller, da det var egne barne-brakker.

Nei, selvfølgelig ble de ikke det, men det er jo det "øyenvitnene" påstår.

 

Spør deg selv, hva er vitsen med å lage så mange brakker om alle ble gasset med en gang. Hvordan tror du leiren gikk rundt? De aller fleste, om ikke alle, leirer ble drevet av fanger.

Endret 9. april 2007 av Lycantrophe

[Dux ducis]

kommentator:

 

Det er synd å skam å se at folk allerede glemmer. Det er farlig. Hvis det glemmes, eller hvis mange nok kjøper billig nynazistpropaganda så kan noe lignende lett gjenta seg. Og tør jeg spørre hvordan du i det hele tatt våger å påstå så mye som du gjør? En liten tåpe som deg vet da jammen ikke hvordan tilgangen på kulepenner var under krigen! Videre spør du om hvilke overlevende? Din uvitende boms! Les f.eks boken "Det angår også deg" (Herman. Sachnowitz).

[Juleniss1]

Blank løgn. Det tyske Bundeskriminalamt måtte ta manuskriptet(som består av flere bøker og flere løse ark, ikke alle skrevet med kulepenn) fra faren til Anne Frank, Otto Frank, med makt etter en rettslig kjennelse; det de fant var flere sider skrevet med kulepenn. Ifølge en tidligere analyse av manuskriptet, satt i gang av Otto Frank selv, var hele  "dagboken" skrevet av samme hånd og konklusjonen måtte derfor være at hele Anne Franks "dagbok" måtte ha vært skrevet etter krigens slutt. Etter dette påstod Otto Frank at likevel ikke hele "dagboken" var skrevet av Anne, men at deler hadde blitt endret på/lagt til av andre ved senere tidspunkt, derav sidene med kulepennblekk. Anne Frank selv omtalte jo boken sin som en novelle som hun drømte om å få publisert, så en ekte dagbok er det uansett ikke snakk om.

8344279[/snapback]

Det er vel nå det hadde vært fint med noen kilder?

[Løve]

En tin angående barn i leirene... mange ble gasset, men noen av de ble også brukt til medisinske eksperimenter.

[kommentator]

Jeg husker feil når det gjelder Anne Frank, det innrømmer jeg. Hun ble videresendt til Belsek etter at hun hadde vært innom Auschwitz. Der døde hun, kun månder før krigen var over, om jeg ikke husker feil.

 

Nei, det er _heller_ ikke sant. Hun døde i Belsen, ikke Belzek. Nok en gang dummer du deg kraftig ut ved å ikke kjenne til slike elementære ting. Har du i det hele tatt lest noe om Holocaust, eller har du bare sett Schindler's liste? Jeg tror aldri jeg har diskutert Holocaust med noen som har gjort så lite forarbeid som deg. Ikke kjenner du til forskjellen på leirene i Polen og leirene i Tyskland, ikke vet du forskjellen på Hitlers nestkommanderende og leirkommandanten i Auschwitz, du blander sammen antall påstått _drept_ i Auschwitz med antall påstått gasset under _hele Holocaust_,

ikke vet du forskjellen på fysiske bevis(fakta) og vitneutsagn, ikke har du hørt om bevisbyrde, ikke vet du hvordan Anne Frank døde, ikke vet du hvor Anne Frank døde og allikevel er du ikke snauere enn at du bråkjent påstår at "[...]jeg, i forhold til andre, kan faktisktalt krigshistorien", "Om du vil ha en historie time, bare si fra, jeg vet mer enn du kan forestille deg om dødsleirene og deres funksjoner." osv. osv. At du selv ikke klarer å se hvordan du dummer deg ut ved å være såpass arrogant uten å legge skjul på inkompetansen din, viser tydelig at du er svært lite kritisk til deg selv, noe som igjen forklarer hvorfor du holder fast på troen på Holocaust-historien også. Der rasjonelle mennesker endrer sitt syn og viser ihvertfall en viss ydmyk etter at andre har korrigert feilene deres, blir du bare mer og mer arrogant. Hittil har jeg stort sett bare svart deg fordi du på en glimrende måte viser arrogansen og inkompentansen som er typisk for Holocaust-troende, men å se hvordan du skader deg selv gang på gang er rett og slett for vondt, så vær så snill å ta mitt råd: legg vekk denne tråden og finn deg noe annet å gjøre. Du gjør mer skade for den saken du kjemper for enn du gjør nytte.

[kommentator]

Dette er også feil. Anne Frank ble første sendt til Auschwitz og så evakuert vestover derfra, i likhet med alle de andre fangene som også fikk tilbud om å bli igjen. Hun var også innom et par andre konsentrasjonsleire om jeg ikke husker helt feil.

 

8343924[/snapback]

Hvor har du dette fra?

 

Det er en kjent sak for de som kjenner til historien om Anne Frank.

 

Og barn ble ikke nødvendigvis gasset ved ankomst i Auschwitz heller, da det var egne barne-brakker.

Nei, selvfølgelig ble de ikke det, men det er jo det "øyenvitnene" påstår.

 

Spør deg selv, hva er vitsen med å lage så mange brakker om alle ble gasset med en gang. Hvordan tror du leiren gikk rundt? De aller fleste, om ikke alle, leirer ble drevet av fanger.

8344585[/snapback]

 

Du forstod altså ikke det: _Ingen_ barn ble gasset ved ankomst.

[kommentator]

kommentator:

 

Det er synd å skam å se at folk allerede glemmer. Det er farlig. Hvis det glemmes, eller hvis mange nok kjøper billig nynazistpropaganda så kan noe lignende lett gjenta seg.

 

Det har allerede gjentatt seg - i Palestina. Og det fortsetter fremdeles fordi sånne som deg fortsetter å tro på propaganda.

[Bear^]

Nei, det er _heller_ ikke sant. Hun døde i Belsen, ikke Belzek. Nok en gang dummer du deg kraftig ut ved å ikke kjenne til slike elementære ting. Har du i det hele tatt lest noe om Holocaust, eller har du bare sett Schindler's liste? Jeg tror aldri jeg har diskutert Holocaust med noen som har gjort så lite forarbeid som deg.

 

Som sagt, det er lenge siden jeg leste den boken så ja jeg innrømmer jeg tar feil der. Når det gjelder hvem som har lest hva tror jeg du er siste personen som skal snakke, du drar frem "fakta" som du ikke kan henvise til kilder. Du linker t.o.m til et bilde som er så historisk feil at det er dumt. Du kaller alle løgnere og tror du selv er Gud. Vis nå dine kilder da.

 

Ikke kjenner du til forskjellen på leirene i Polen og leirene i Tyskland, ikke vet du forskjellen på Hitlers nestkommanderende og leirkommandanten i Auschwitz, du blander sammen antall påstått _drept_ i Auschwitz med antall påstått gasset under _hele Holocaust_,

 

Hvilken leirer tenker du på som jeg ikke kjenner til? Auschwitz i Polen, Ravensbruk i Tyskland, Grini i Norge? Hvilken tall er det jeg misker sammen? De som Höss utalte seg om eller de antatte utfra dokumenter funnet i leirene? Igjen, du vaser vås men kommer ikke med kilder.

 

ikke vet du forskjellen på fysiske bevis(fakta) og vitneutsagn, ikke har du hørt om bevisbyrde, ikke vet du hvordan Anne Frank døde, ikke vet du hvor Anne Frank døde og allikevel er du ikke snauere enn at du bråkjent påstår at "[...]jeg, i forhold til andre, kan faktisktalt krigshistorien", "Om du vil ha en historie time, bare si fra, jeg vet mer enn du kan forestille deg om dødsleirene og deres funksjoner." osv. osv. At du selv ikke klarer å se hvordan du dummer deg ut ved å være såpass arrogant uten å legge skjul på inkompetansen din, viser tydelig at du er svært lite kritisk til deg selv, noe som igjen forklarer hvorfor du holder fast på troen på Holocaust-historien også. Der rasjonelle mennesker endrer sitt syn og viser ihvertfall en viss ydmyk etter at andre har korrigert feilene deres, blir du bare mer og mer arrogant.

 

Du er siste personen som skal preike om forskjellen på hva som er hva av beviser for du har fremdeles igjenne å komme med beviser som holder vann. Jeg har lagt meg flat og innrømmet mine feil så ikke kall meg arrogant. Blir foresten å rapportere dette innlegge ditt ettersom jeg føler det er personangrep fra din side.

 

Hittil har jeg stort sett bare svart deg fordi du på en glimrende måte viser arrogansen og inkompentansen som er typisk for Holocaust-troende, men å se hvordan du skader deg selv gang på gang er rett og slett for vondt, så vær så snill å ta mitt råd: legg vekk denne tråden og finn deg noe annet å gjøre. Du gjør mer skade for den saken du kjemper for enn du gjør nytte.

 

Viser jeg arroganse, sier mannen som ikke tar mot kritikk ei heller tar selvkritikk når bæsjen renner nedover leggen (f.eks bilde). Jeg tror nok jeg er mer historisk informert enn du noen gang blir. Jeg innrømmer mine feil angående Anne Frank, er ikke redd for det heller. Jeg kan historie meget godt men enkelte tinger glemmer man når det er lenge siden man har lest det.

 

Kom med kilder og start med å diskutere saklig, og slutt å kalle alle andre enn deg selv for løgnere.

[kommentator]

Det er vel nå det hadde vært fint med noen kilder?

8344843[/snapback]

 

Til hva da? At det tyske politiet fant kulepennblekk i originalmanuskriptet? Det er en kjent sak for de som har lest historien. Ingen har noen gang tvilt på det, så vidt jeg vet. Ang. Anne Franks betraktninger om sin egen "dagbok"; les boken til Samuel Sheppard - "Anne Frank's Novel".