Barn på chattesider?

[Jaytee71]

Jeg kan godt ta hvilken som helst diskusjon med deg.... jeg og Melisma har vært enig om det meste her inne i hvertfall !

8416592[/snapback]

 

Ja, det har jeg også merket

8416825[/snapback]

Synes dere kontroll også bør innbefatte lesing av dagbøker? Har lest at foreldre faktisk har oppdaget urovekkende tingen ved å gjøre det.

8417779[/snapback]

Nei det synes jeg ikke ! Det blir på langt nær det samme ! Når jeg snakker om å ha kontroll på barna sine, så er ikke det for at de ikke skal få lov til å ha noe som helst hemmelig, men for at de skal beskyttes mot evebtuelle overgripere.... jeg kan vanskelig se at en overgriper kan ta kontakt via en dagbok

[Jaytee71]

Jeg gir opp, all infoen jeg brukte tid på å finne, fordi ingen andre gadd, blir bare kastet til side fordi det går endel på ungdom også, og ikke bare barn på 10 år. Vi, i allefall jeg og et par andre, snakker om barn og ungdom fra 9-10 år til 16-17 år, noe som f.eks ungdomsskole undersøkelsen dekker veldig godt, det er også endel annen info der, som går både på pedofile og internetundersøkelse rettet mot barn. Men dere får støtte hverandre Melisma og Jaytee, dere er omtrent like paranoide og kontrollfreaker av ungene deres, håper de har litt frihet innemellom. Ellers lykke til videre med oppdragelsen.

 

Lain out.

8417808[/snapback]

Det jeg sier er at det er meget stor forskjell på en 8-åring og en 16-åring ! At man ikke kan tillate det samme for et barn som en ungdom og at et barn ikke har like stor rett til privatliv.... fordi de i større grad behøver beskyttelse Jo... jeg så at en del av det du hadde funnet var internettundersøkelser om barn, men det jeg ville frem til/som kanskje ikke kom godt nok fram) var at de aller fleste av de linkene som handlet om større frihet o.l tok for seg ungdom

[Jaytee71]

Ja, jeg lurte på om du hadde lest dem da, men ærlig talt da mann..  å kommentere hver eneste setning jeg har skrevet her er jo helt latterlig!! En unødvendig overdrivelse...  Dessuten er det sikkert ikke så veldig kult for de som prøver å følge med i debatten at ett innlegg er en side langt med Quoter som de allerede har lest da.. ikke så gøy å lese kjempelange innlegg 

De kan pent hoppe over det om de ikke har av interesse av å lese det. Du anklaget meg for å hoppe inn i en pågående diskusjon, og nå som jeg har tatt det fra start slik det virket som du ville ha det, så går du i skyttergraven og anklager meg nå for flisespikkeri? Jeg adresserer dine argumenter og påstander med mitt eget ståsted for dette tidspunktet.

 

Skjønner ikke hva du mener nå? Er ingen andre enn deg her som har ment at det har blitt brukt ulogiske metoder..!?Hva er du snakker om egentlig?

Jeg snakker om de absurde eksemplene du fremlegger, for å stille deg imot som om det er personens egentlige påstand.

Skal en mor feks si til datter/sønn på 12, "ikke gå inn på nettet og gi navnet ditt og adressa di til andre, lykke til" ??

Ingen kom med det som eksempel på god opplæring i bruk av nettet.

Skal du sende ungen oppå rommet ETTER hun/han har blitt voldtatt av en på 40 da eller??

Ingen kom med påstand om at du eller de skal straffe noen for å ha blitt voldtatt.

Så jeg skal la barnet surfe rundt på pornosider o.l slik at en 9 åring er klar over hva som finnes der ute?

Ingen har sagt at man skal la barn uhindret surfe porno fordi det var å gjemme dem fra virkeligheten.

8418782[/snapback]

Trynemjoel: De eksemplene Melisma bruker er ikke unødvendige overdrivelser eller absurde eksempler....

Det er eksempler på hva som kan skje dersom vi kjører barneoppdragelsen etter din linje, satt litt på spissen ja, men fortsatt ting som kan skje !

Og det må være lov, i en diskusjon, å bruke eksempler på hva men mener kan skje dersom ting skal utføres sånn som motparten mener!

 

Dersom du og andre her inne mener at man bare skal snakke med barna, gi dem en formaning på hva man ikke skal gjøre, så bare slippe dem fritt ut på internett for så å forvente at de følger dine instruksjoner til punkt og prikke... er utrolig naivt.

 

Jeg vil gå så langt som å kalle det direkte uansvarlig !

 

Jeg er fullt klar over at barn ikke kan beskyttes mot alt og alle hele tiden, men vi skylder barna våre å gjøre vårt beste !

 

Som jeg har sagt igjennom hele tråden..... barn er skapt for å tøye og bryte grenser og regler ! Ikke kom å si til meg at ikke alle barn gjør det !

 

Dersom du mener at små barn bare skal få slengt alle internetts realiteter, gode som onde, i trynet, uten at vi skal gjøre noe med det ? Er det direkte onndskapsfullt !!

"Jenta mi ble voldtatt av en gammel gubbe, men hun lærte i hvertfall at hun ikke skal på den internettsiden" - mentalitet kaller jeg det !!

[Jubelmusa]

Finnes det virkelig voksne mennesker der ute, med eller uten barn, som synes det

er på sin plass at barn skal vandre fritt rundt på internet, og som mener at enhver

overvåkning av dette er å bryte med det man kaller personvern?

Skal vi la barna ferdes på internet, omgås hvem som helst og snakke med hvem

som helst uten noen form for kontroll?

Vi er i en ny tidsalder hva angår barns sikkerhet og ve og vel. Det er ikke lenger nok

å vite hvor de befinner seg på dag- og kveldstid. Vi liker å vite hvor de er, det være seg fotballtrening, fritidsklubb eller venner. For mitt vedkommende er dette viktig å videreføre til internet.

Mobilbaserte chattetjenester kan også nevnes i samme åndedrag.

 

Videre er mobbing blandt barn et viktig moment. Mobbing har fått en ny vår ved hjelp

av MSN og SMS.

 

Å tro at disse tingene kan reguleres ved hjelp av samtaler om hva som er lov og ikke

lov, riktig eller ikke riktig og dermed si at; "Joda, mitt barn og jeg har et åpent forhold og h*n forteller meg alt og jeg har full tillit" er å gå med skylapper.

 

Legg ikke ansvaret over på barna, det er VI som er voksne og som må være oss dette ansvaret bevisst.

[Heilage]

Hvorfor er dere så redde for å lære opp barna til å ta ansvar for hva de driver med på nettet? Må dere virkelig kontrollere?

 

Virker som om dere ikke stoler på deres barns dømmekraft.

[Jubelmusa]

Hvorfor er dere så redde for å lære opp barna til å ta ansvar for hva de driver med på nettet? Må dere virkelig kontrollere?

 

Virker som om dere ikke stoler på deres barns dømmekraft.

8420208[/snapback]

 

 

Fordi man kan ikke stole på dømmekraften til en ti-åring, ei heller i noen særlig grad til en tolv-åring.

 

Skal man da, når man angivelig har lært barna til å ta ansvar på nett, si at dersom det hender deg noe, så er det ditt hele og fulle ansvar?

Hvis noen greier å spore opp jentungen min, kan jeg da bare snu ryggen til og si at det er da hennes egen feil?

[Jaytee71]

Hvorfor er dere så redde for å lære opp barna til å ta ansvar for hva de driver med på nettet? Må dere virkelig kontrollere?

 

Virker som om dere ikke stoler på deres barns dømmekraft.

8420208[/snapback]

Nei... ingen barn kan stoles 100% på..... om du tror det er du utrolig naiv !

De MÅ jo læres ansvar.... det sier seg selv, men barn(understreker barn) MÅ Også passes på !

Skal du lære barn ansvar.... kjøp en hamster til dem !

Man råder folk til å ikke kjøpe dyr til barna sine, fordi de ikke har nok ansvarsfølelse i seg til å kunne ta vare på dem, men å ta vare på seg selv på nett..... det skal de klare !!??

[Trynemjoel]

Trynemjoel: De eksemplene Melisma bruker er ikke unødvendige overdrivelser eller absurde eksempler....

Det er eksempler på hva som kan skje dersom vi kjører barneoppdragelsen etter din linje, satt litt på spissen ja, men fortsatt ting som kan skje !

Jo, Melisma har allerde sagt de var overdrivelser, at du kaller dem for eksempler på hva som kan skje ved bruk av virkemidlene jeg viser til viser bare at du faktisk ikke har lest dem.

Og det må være lov, i en diskusjon, å bruke eksempler på hva men mener kan skje dersom ting skal utføres sånn som motparten mener!

Ja, men som sagt, så er ikke eksemplene nevnt en direkte konsekvens av måten jeg vil se barn bli lært nettvaner på eller en posisjon noen på forumet har advokert fra det jeg har sett.

Dersom du og andre her inne mener at man bare skal snakke med barna, gi dem en formaning på hva man ikke skal gjøre, så bare slippe dem fritt ut på internett for så å forvente at de følger dine instruksjoner til punkt og prikke... er utrolig naivt.

Jeg kan ikke snakke for andre, men jeg kan glede deg med at det ikke er tilfellet for meg.

 

Jeg vil gå så langt som å kalle det direkte uansvarlig !

Jeg vil si det er direkte usakelig fra din side å skape slike stråmenn og tro du på noen måte angriper vårt standpunkt i saken.

 

Jeg er fullt klar over at barn ikke kan beskyttes mot alt og alle hele tiden, men vi skylder barna våre å gjøre vårt beste !

Til hvilken grad skal det utvikle seg før det er gått "for langt". Jeg vil gjerne vite hvor langt du er villig til å gå i navnet av "sikkerhet".

 

Som jeg har sagt igjennom hele tråden..... barn er skapt for å tøye og bryte grenser og regler ! Ikke kom å si til meg at ikke alle barn gjør det !

Kan ikke snakke for alle barn, men de fleste har en naturlig drift til å prøve å stå på egne bein etter hvert, og jeg synes voksne sin jobb er å forberede dem på den dagen de har lyst til det.

 

Dersom du mener at små barn bare skal få slengt alle internetts realiteter, gode som onde, i trynet, uten at vi skal gjøre noe med det ? Er det direkte onndskapsfullt !!

Ja, men da er det jo så flott og fint at jeg ikke synes det i det heletatt. Håper du er lettet og at stråmannen har det bra, selv om du kallte ham ondskapsfull. Barn trenger ikke bli slengt alt i trynet for å finne det de vil se. Barn på ung alder har kanskje interesser som de vil se nærmere på på nettet. Liverpool fotballklubb f.eks. eller hjemmesiden og forumet til Anettes ridestall. Men om du er bekymret for at søk på nettet kan føre til ting som ikke er egnet for barn, kan du jo installere bla. et pornofilter. En finner sikkert porno fremdeles om en vil, men det hjelper mot å snuble over det ved et uhell.

"Jenta mi ble voldtatt av en gammel gubbe, men hun lærte i hvertfall at hun ikke skal på den internettsiden" - mentalitet kaller jeg det !!

Oy! Vi har visst en hel familie stråmenn her i dag. Vel jeg kan lette samvittigheten din enda en gang og si at jeg ikke synes voldtekt av barn ikke er en god måte å lære dem nettvett. Jeg vet ikke hvorfor du betegner holdningen som "tankegang", bare det å slenge nettsider i trynet på barn var jo ondskapsfullt, så blir det å godta voldtekt til tankegang? Kanskje du er forvirret over ordets betydning, like som mine holdninger til barn og sikkerhet over nett.

 

Grunnen jeg synes mange av tiltakene dere vil ta i bruk er vel fordi jeg ikke kjøper premisset om at pedofile lurer over alt, og at barn er totalt hjelpeløse, både i å forstå personvern og kommunisere med foreldre om hva de liker å gjøre og snakke med og om på nettet. Og derfor blir forslagene som blir presentert ut av et slikt bilde ikke motatt i henhold til mine holdninger og erfaringer.

Endret 19. april 2007 av Trynemjoel

[Jaytee71]

Trynemjoel: De eksemplene Melisma bruker er ikke unødvendige overdrivelser eller absurde eksempler....

Det er eksempler på hva som kan skje dersom vi kjører barneoppdragelsen etter din linje, satt litt på spissen ja, men fortsatt ting som kan skje !

Jo, Melisma har allerde sagt de var overdrivelser, at du kaller dem for eksempler på hva som kan skje ved bruk av virkemidlene jeg viser til viser bare at du faktisk ikke har lest dem.

Og det må være lov, i en diskusjon, å bruke eksempler på hva men mener kan skje dersom ting skal utføres sånn som motparten mener!

Ja, men som sagt, så er ikke eksemplene nevnt en direkte konsekvens av måten jeg vil se barn bli lært nettvaner på eller en posisjon noen på forumet har advokert fra det jeg har sett.

Dersom du og andre her inne mener at man bare skal snakke med barna, gi dem en formaning på hva man ikke skal gjøre, så bare slippe dem fritt ut på internett for så å forvente at de følger dine instruksjoner til punkt og prikke... er utrolig naivt.

Jeg kan ikke snakke for andre, men jeg kan glede deg med at det ikke er tilfellet for meg.

 

Jeg vil gå så langt som å kalle det direkte uansvarlig !

Jeg vil si det er direkte usakelig fra din side å skape slike stråmenn og tro du på noen måte angriper vårt standpunkt i saken.

 

Jeg er fullt klar over at barn ikke kan beskyttes mot alt og alle hele tiden, men vi skylder barna våre å gjøre vårt beste !

Til hvilken grad skal det utvikle seg før det er gått "for langt". Jeg vil gjerne vite hvor langt du er villig til å gå i navnet av "sikkerhet".

 

Som jeg har sagt igjennom hele tråden..... barn er skapt for å tøye og bryte grenser og regler ! Ikke kom å si til meg at ikke alle barn gjør det !

Kan ikke snakke for alle barn, men de fleste har en naturlig drift til å prøve å stå på egne bein etter hvert, og jeg synes voksne sin jobb er å forberede dem på den dagen de har lyst til det.

 

Dersom du mener at små barn bare skal få slengt alle internetts realiteter, gode som onde, i trynet, uten at vi skal gjøre noe med det ? Er det direkte onndskapsfullt !!

Ja, men da er det jo så flott og fint at jeg ikke synes det i det heletatt. Håper du er lettet og at stråmannen har det bra, selv om du kallte ham ondskapsfull. Barn trenger ikke bli slengt alt i trynet for å finne det de vil se. Barn på ung alder har kanskje interesser som de vil se nærmere på på nettet. Liverpool fotballklubb f.eks. eller hjemmesiden og forumet til Anettes ridestall. Men om du er bekymret for at søk på nettet kan føre til ting som ikke er egnet for barn, kan du jo installere bla. et pornofilter. En finner sikkert porno fremdeles om en vil, men det hjelper mot å snuble over det ved et uhell.

"Jenta mi ble voldtatt av en gammel gubbe, men hun lærte i hvertfall at hun ikke skal på den internettsiden" - mentalitet kaller jeg det !!

Oy! Vi har visst en hel familie stråmenn her i dag. Vel jeg kan lette samvittigheten din enda en gang og si at jeg ikke synes voldtekt av barn ikke er en god måte å lære dem nettvett. Jeg vet ikke hvorfor du betegner holdningen som "tankegang", bare det å slenge nettsider i trynet på barn var jo ondskapsfullt, så blir det å godta voldtekt til tankegang? Kanskje du er forvirret over ordets betydning, like som mine holdninger til barn og sikkerhet over nett.

 

Grunnen jeg synes mange av tiltakene dere vil ta i bruk er vel fordi jeg ikke kjøper premisset om at pedofile lurer over alt, og at barn er totalt hjelpeløse, både i å forstå personvern og kommunisere med foreldre om hva de liker å gjøre og snakke med og om på nettet. Og derfor blir forslagene som blir presentert ut av et slikt bilde ikke motatt i henhold til mine holdninger og erfaringer.

8423457[/snapback]

Stråmenn ?? Er mulig at jeg er dum nå, men......

Om det er mine eksempler på hva som i verste fall kan skje som er "stråmenn", så kall det hva du vil ! Det er faktisk realiteten for noen !

Ja de eksemplene Melisma brukte og de jeg bruker er "i verste fall"-eksempler.... men fortsatt gangbare eksempel !

 

Ja... barna mine får gå innpå hjemmesiden til "Anettes stall" o.s.v..... så lenge jeg vet at det er det de gjør !

Det er heller ikke at de skal være så heldige/uheldige å se en naken kropp jeg vil til livs...... Men at de tuller seg innpå en eller annen chat der de, uansett formaninger, kan bli rundlurt !

Jeg vet at det ikke lurer pedofile overalt..... men at det finnes EN av dem er nok til å ta visse forhåndsregler... både her på nett og irl !

Kanskje DU er forvirret ?? Jeg er det ikke !

[Trynemjoel]

Stråmenn ?? Er mulig at jeg er dum nå, men......

Om det er mine eksempler på hva som i verste fall kan skje som er "stråmenn", så kall det hva du vil ! Det er faktisk realiteten for noen !

Hva er det du kaller det værste tilfeller for? Mitt forslag til løsning? Isåfall viser du igjen at du ikke har lest den.

Ja de eksemplene Melisma brukte og de jeg bruker er "i verste fall"-eksempler.... men fortsatt gangbare eksempel !

Ikke som eksempler på konsekvenser av min løsning, som du sa det var.

Ja... barna mine får gå innpå hjemmesiden til "Anettes stall" o.s.v..... så lenge jeg vet at det er det de gjør

Hva er så galt med at de gjør det uten din kjennskap og snakker om hva de har lest om den dagen under middag eller i stuen? Virker veldig paranoid til barnas egen evne, og har liten tillit til barns ærlighet om de ikke frykter konsekvenser for hva de har sett på internet.

Det er heller ikke at de skal være så heldige/uheldige å se en naken kropp jeg vil til livs...... Men at de tuller seg innpå en eller annen chat der de, uansett formaninger, kan bli rundlurt !

Det er derfor en snakker med barnet om hva de gjør på nettet, istedet for å sette en strek slik at hvis det skjer vil de være redde for å snakke om det i frykt av konskvenser.

Jeg vet at det ikke lurer pedofile overalt..... men at det finnes EN av dem er nok til å ta visse forhåndsregler... både her på nett og irl !

Ja, det er jeg enig om, og ytret i dialog før i tråden. Men vi er uenige om hvilke premisser som ligger til grunn for løsningen, og deretter hvilke forhåndsregler som er konstruktive.

Ja, mine forhåndsregler tror jeg er like gode som dine, og bedre å utvikle barnets selvstendige kritiske sans, og et godt forhold til foreldre.

Kanskje DU er forvirret ?? Jeg er det ikke !

Wow, der snudde du tiltalen rett tilbake, for et argument. Så du står ved at "tankegang" er betegnelsen for å godta at barn blir voldtatt som konsekvens for å besøke gal nettside?

 

Ved mindre vi blir enige om et premiss hvordan barn bruker nett, og kan forholde seg til det og voksne så tror jeg ikke vi komme en vei. Og spesiellt ikke når du må ty til absurde og ekstreme eksempler for å i det hele tatt prøve å motargumentere.

 

Og jeg synes du burde begrense bruken av ! , ? og ...... , kan ikke si det ser bra ut, og hjelper ikke i det hele tatt på å få frem poenget ditt.

Endret 19. april 2007 av Trynemjoel

[Jaytee71]

Stråmenn ?? Er mulig at jeg er dum nå, men......

Om det er mine eksempler på hva som i verste fall kan skje som er "stråmenn", så kall det hva du vil ! Det er faktisk realiteten for noen !

Hva er det du kaller det værste tilfeller for? Mitt forslag til løsning? Isåfall viser du igjen at du ikke har lest den.

Ja de eksemplene Melisma brukte og de jeg bruker er "i verste fall"-eksempler.... men fortsatt gangbare eksempel !

Ikke som eksempler på konsekvenser av min løsning, som du sa det var.

Ja... barna mine får gå innpå hjemmesiden til "Anettes stall" o.s.v..... så lenge jeg vet at det er det de gjør

Hva er så galt med at de gjør det uten din kjennskap og snakker om hva de har lest om den dagen under middag eller i stuen? Virker veldig paranoid til barnas egen evne, og har liten tillit til barns ærlighet om de ikke frykter konsekvenser for hva de har sett på internet.

Det er heller ikke at de skal være så heldige/uheldige å se en naken kropp jeg vil til livs...... Men at de tuller seg innpå en eller annen chat der de, uansett formaninger, kan bli rundlurt !

Det er derfor en snakker med barnet om hva de gjør på nettet, istedet for å sette en strek slik at hvis det skjer vil de være redde for å snakke om det i frykt av konskvenser.

Jeg vet at det ikke lurer pedofile overalt..... men at det finnes EN av dem er nok til å ta visse forhåndsregler... både her på nett og irl !

Ja, det er jeg enig om, og ytret i dialog før i tråden. Men vi er uenige om hvilke premisser som ligger til grunn for løsningen, og deretter hvilke forhåndsregler som er konstruktive.

Ja, mine forhåndsregler tror jeg er like gode som dine, og bedre å utvikle barnets selvstendige kritiske sans, og et godt forhold til foreldre.

Kanskje DU er forvirret ?? Jeg er det ikke !

Wow, der snudde du tiltalen rett tilbake, for et argument. Så du står ved at "tankegang" er betegnelsen for å godta at barn blir voldtatt som konsekvens for å besøke gal nettside?

 

Ved mindre vi blir enige om et premiss hvordan barn bruker nett, og kan forholde seg til det og voksne så tror jeg ikke vi komme en vei. Og spesiellt ikke når du må ty til absurde og ekstreme eksempler for å i det hele tatt prøve å motargumentere.

 

Og jeg synes du burde begrense bruken av ! , ? og ...... , kan ikke si det ser bra ut, og hjelper ikke i det hele tatt på å få frem poenget ditt.

8423856[/snapback]

Og jeg syns du har en nedlatende tone som ikke hører hjemme i noen diskusjon !!

Kanskje du skulle bruke stavekontroll og lære deg å formulere setninger riktig før du kritiserer tegnbruken min ?

Så kan du prøve å lese hele tråden.

Der tror jeg du vil finne hva jeg mener kan være den riktige progresjonen i barns internett-bruk !

EDIT: Ja jeg snudde tiltale.... fordi dette innlegget ditt er over grensen for person-angrep... og det er ihvertfall lite konstruktivt !

Endret 19. april 2007 av Jaytee71

[Jubelmusa]

Særdeles mye usammenhengende kverulering her.

Det er ikke hva som står på sidene til "Anettes stall" som er tema, er det?

Ei heller at barna skal få snakke om det rundt middagsbordet.

 

Videre både forundrer og underholder det meg å se at når kassa for saklige argument

tømmes så er neste steg å kommentere meddebattanters måte å uttrykke seg på.

Spesielt når man ikke selv helt har kontroll gramatikkens tøyler og hva ord og uttrykks sammensetning angår.

 

Spesielt godt liker jeg den forståelsesfulle smileyen her:

 

Men nå er jeg visst helt OT her selv.

Beklager altså, men er det ikke sånn at kan andre, så kan jeg?

Endret 19. april 2007 av Jubelmusa

[lain]

Der tror jeg du vil finne hva jeg mener kan være den riktige progresjonen i barns internett-bruk !

 

Kort sagt, nei. Dere er 2 stk som mener det er riktig å legge seg på en veldig paranoid linje, redd barna og andre instancer som liksom skal ha greie på dette mener noe helt annet. Du står fritt til å oppdra dine unger akkurat som du selv vil, men jeg vil ikke godta at det er riktig, på samme måte som at du mener at mine synspunkter er feil, og vil medføre at ungene blir missbrukt.

[Trynemjoel]

Og jeg syns du har en nedlatende tone som ikke hører hjemme i noen diskusjon !!

Kanskje du skulle bruke stavekontroll og lære deg å formulere setninger riktig før du kritiserer tegnbruken min ?

Så kan du prøve å lese hele tråden.

Der tror jeg du vil finne hva jeg mener kan være den riktige progresjonen i barns internett-bruk !

Nedlatende tone? Om du føler deg støtt av kritikk av din diskusjonsstil så når jeg kanskje frem.

Vi meg gjerne setningsformuleringer du synes er feil så kan jeg rette opp i dem. Samt skrivefeil om du synes de er forstyrrende. Å se ut som du skriker og stiller stort spørsmåltegn ved ting synes jeg reflekterer dårlig på hva du har å si er det hele, og at du kanskje er tjent med å begrense bruk av tegn. Et forslag, ikke en ordre.

Begynner du også å anklage meg for å hoppe inn i diskusjonen nå? Du har sagt du er enig med det meste av det Melisma sier, du viser faktisk at du tar ting hun har skrevet mer bokstavelig og reelt enn det hun selv gjør, og jeg har laget en post der jeg adresserer hennes standpunkt på kortfattet vis gjennom hele tråden. Og som sagt, har det rot i at vi har forskjellige premisser som gjør at vi kommer til forskjellige konklusjon når det kommer til tiltak for å beskytte barn. Kanskje jeg hadde vært mer tilbøyelig om jeg hadde lik oppfatning av barn som deg, men det virker ikke å være tilfellet.

 

Som sagt, om vi ikke kan sette et felles premiss for debatten som utgangspunkt, har det lite for seg å fortsette, for uavhengig om vi bruker logiske slutninger så vil sluttresultatet være anderledes da vi har forskjellige utgangspunkt.

[Jubelmusa]

Der tror jeg du vil finne hva jeg mener kan være den riktige progresjonen i barns internett-bruk !

 

Kort sagt, nei. Dere er 2 stk som mener det er riktig å legge seg på en veldig paranoid linje, redd barna og andre instancer som liksom skal ha greie på dette mener noe helt annet. Du står fritt til å oppdra dine unger akkurat som du selv vil, men jeg vil ikke godta at det er riktig, på samme måte som at du mener at mine synspunkter er feil, og vil medføre at ungene blir missbrukt.

8424079[/snapback]

 

 

Hvilke grep har dine synspunker ført til at du tar i forhold til barn og internet?

Er din ti-åring og seksten-åring likestilt hva angår nettvett, bruk av internet, regler og grensesetting?

[Jaytee71]

Og jeg syns du har en nedlatende tone som ikke hører hjemme i noen diskusjon !!

Kanskje du skulle bruke stavekontroll og lære deg å formulere setninger riktig før du kritiserer tegnbruken min ?

Så kan du prøve å lese hele tråden.

Der tror jeg du vil finne hva jeg mener kan være den riktige progresjonen i barns internett-bruk !

Nedlatende tone? Om du føler deg støtt av kritikk av din diskusjonsstil så når jeg kanskje frem.

Vi meg gjerne setningsformuleringer du synes er feil så kan jeg rette opp i dem. Samt skrivefeil om du synes de er forstyrrende. Å se ut som du skriker og stiller stort spørsmåltegn ved ting synes jeg reflekterer dårlig på hva du har å si er det hele, og at du kanskje er tjent med å begrense bruk av tegn. Et forslag, ikke en ordre.

Begynner du også å anklage meg for å hoppe inn i diskusjonen nå? Du har sagt du er enig med det meste av det Melisma sier, du viser faktisk at du tar ting hun har skrevet mer bokstavelig og reelt enn det hun selv gjør, og jeg har laget en post der jeg adresserer hennes standpunkt på kortfattet vis gjennom hele tråden. Og som sagt, har det rot i at vi har forskjellige premisser som gjør at vi kommer til forskjellige konklusjon når det kommer til tiltak for å beskytte barn. Kanskje jeg hadde vært mer tilbøyelig om jeg hadde lik oppfatning av barn som deg, men det virker ikke å være tilfellet.

 

Som sagt, om vi ikke kan sette et felles premiss for debatten som utgangspunkt, har det lite for seg å fortsette, for uavhengig om vi bruker logiske slutninger så vil sluttresultatet være anderledes da vi har forskjellige utgangspunkt.

8424091[/snapback]

De siste innleggene dine har jo kun vært oppgulp fra tidligere i tråden....

Mer som et sammendrag av alt de av samme mening allerede har kommet med...

Om jeg skal respondere på det ender jeg jo opp med å kun gjenta meg selv i ett kjør.

Nei.... jeg tar ikke det Melisma har skrevet mer seriøst enn hun selv gjør det, jeg er bare av den oppfatning at det er gangbare "verste-fall" eksempler på hva som kan skje om man slipper barn fritt ut på internett....

Og jeg mener fortsatt at du gjennomgående viser en nedlatende holdning til med/mot-debattanter.

Og når du henger deg opp i hvilket ord jeg har brukt for å beskrive noe fremfor å holde deg til temaet, blir det ren og skjær kverulering.

[Trynemjoel]

Hadde kanskje vært kalt kverulering om det var det eneste jeg kommenterte, men det gjør jeg altså ikke.

 

Jeg har som forklart flere ganger store problemer med standpunktet til Melisma først og fremst for at Melisma har andre premisser for sluttningen hun tar. Lav tillit til barns evne til å forstå og følge retningslinjer satt, en paranoid innstilling til aktivitet på nettet fører til å legitimere en stor oppfølging av barnas aktivitet med bruk av logger, med eller uten barnas ønsker.

 

Nedlatende holdninger har jeg for bruk av stråmenn som forsøk i å motargumentere, samt bruk av alder for å dels avvise argumentasjon som kommentert tidlig i tråden.

 

En går ikke med hjelm fordi det i værstefall kan falle ting fra himmel, tak og trær, og jeg synes ikke værstefall skal sette utgangspunktet for hvordan man forbereder barn til å vise skepsis og ha åpen dialog om aktivitet på nettet. Enkle forhåndsregler som å ikke oppgi personelige opplysninger lært aktivt fra et tidlig tidspunkt med foreldre og søsken, synes jeg er en flott måte å annullere flere av de truslene som er på nettet. Og er slik jeg ser det, med å bygge mer tillit mellom foreldre og barn. Dette er mye i samsvar med rådene som Datatilsynet har lagt frem, også presentert tidligere av lain.

[saluttknall]

Denne tråden begynner virkelig å bli underholdene. :!: Ontopic: Du sier at Trynemjoel kun bruker de samme argumentene som før i tråden. Gjør ikke du det samme selv da? Ellers synes jeg at Trynemjoel har et godt utgangspunkt.

[Jubelmusa]

Denne tråden begynner virkelig å bli underholdene. :!: Ontopic: Du sier at Trynemjoel kun bruker de samme argumentene som før i tråden. Gjør ikke du det samme selv da? Ellers synes jeg at Trynemjoel har et godt utgangspunkt.

8424473[/snapback]

 

 

Hvilket utgangspunkt?

 

Er det et godt utgangspunkt å i voksen alder tro at truslene på nett blir annulert dersom man har fortalt sitt barn å ikke oppgi personlige opplysninger?

[Jaytee71]

Hadde kanskje vært kalt kverulering om det var det eneste jeg kommenterte, men det gjør jeg altså ikke.

 

Jeg har som forklart flere ganger store problemer med standpunktet til Melisma først og fremst for at Melisma har andre premisser for sluttningen hun tar. Lav tillit til barns evne til å forstå og følge retningslinjer satt, en paranoid innstilling til aktivitet på nettet fører til å legitimere en stor oppfølging av barnas aktivitet med bruk av logger, med eller uten barnas ønsker.

 

Nedlatende holdninger har jeg for bruk av stråmenn som forsøk i å motargumentere, samt bruk av alder for å dels avvise argumentasjon som kommentert tidlig i tråden.

 

En går ikke med hjelm fordi det i værstefall kan falle ting fra himmel, tak og trær, og jeg synes ikke værstefall skal sette utgangspunktet for hvordan man forbereder barn til å vise skepsis og ha åpen dialog om aktivitet på nettet. Enkle forhåndsregler som å ikke oppgi personelige opplysninger lært aktivt fra et tidlig tidspunkt med foreldre og søsken, synes jeg er en flott måte å annullere flere av de truslene som er på nettet. Og er slik jeg ser det, med å bygge mer tillit mellom foreldre og barn. Dette er mye i samsvar med rådene som Datatilsynet har lagt frem, også presentert tidligere av lain.

8424353[/snapback]

Mitt hovedpoeng i hele denne tråden har hele veien vært :

Ja, man må ha samtaler og retningslinjer for hva barna kan eller ikke kan gjøre på nett, men det er ikke nok.... tro meg... med 3 barn og et fjerde på vei, vet jeg at barn prøver ut grenser og ikke alltid er til å stole på, være seg nett eller irl.

Jeg så også at jeg hadde gått glipp av at det tidligere i tråden ble spurt noe....

Om jeg tror at en pedofil plutselig dukker opp på msn til ungene ?

Nei det tror jeg ikke ! De to eldste barna her har msn som de bruker nesten daglig (den yngste har ingen å legge til msn, fordi ingen i klassen hans har det), og nei, vi sitter ikke og glaner over skuldra på dem hele tiden !

Men vi kaster noen blikk nå og da...