Barn på chattesider?

[Melisma]

For å komme med en liten komentar, jeg valgte å mer eller mindre overse de eksemplene, da de ikke i heletatt reflekterte virkeligheten.

8418815[/snapback]

 

men jeg skulle vel tro uanset hvor mye dere vrir og vender på det , at dere skjønte hva jeg mente da.. og jeg ser på dette som flispikkere, ja selvom det nå er 2 av dere.. Og de fleste som leser den sammenhengen jeg brukte eksemplene i, skjønner jo at jeg måtte sette det på spissen for å bevise poenget mitt da. Skulle jeg tro da. Ike at jeg prøver å bevise noe for dere, men det er oppriktig min tro. og dere må da selvfølgelig få lov til å syns noe annet.

 

Nå har du holdt en ganske ekstrem tone fra tidlig i tråden, for så å kalle noen som tar det opp med deg post for post barnslig, tyder ikke spesielt bra for din evne til å diskutere tilbake.

8418815[/snapback]

 

Det har du selvfølgelig all rett til å mene at jeg har holdt en ekstrem tone. Men når du insinuerer at jeg ikke "tåler" at folk er uenig med meg, så mener jeg at slik flisespikkeri som jeg kaller det, gjør at man ikke får holdt seg til saken. Hvem i all verden er det som kommenterer alt, og da mener jeg ALT av det jeg har sagt her inne?? fra begynnelse til slutt! Det hører jo ikke hjemme noe sted... og ja, det syns jeg er barnslig. Jeg kan godt diskutere tilbake, men da må vi jo klare og holde oss til den virkelige saken da!? eller?? Ikke ha lange diskusjoner om sånne småting!!

 

Det meste av innlegget mitt hoppet du jo også elegant over, men er jo en grei måte å føre diskusjon på, når man kan velge hva man vil svare på. Og man kan IKKE kontrolere alt, om du ikke har planer om å stenge inne barnet i kjelleren for resten av livet.

8418815[/snapback]

 

 

Hva mener du nå?? hva er det jeg har hoppet over og valgt vekk som du sier?

 

Men det er ganske tydelig at du ikke har noen interesse av å se dette fra noen annen side enn fra "det er en pedofil gjemt rundt hvert hushjørne" siden, så det er vel ikke så mye igjen å diskutere.

8418815[/snapback]

 

Nei, og det har dere eller? dere har ikke akkurat vist så mye ydmykhet dere heller akkurat,, og du brukte jo akkurat ett "ekstremt" eksempel slik jeg har gjort de andre gangene da, men jeg derimot skjønner hva du mener med det eksempelet "det er en pedofil gjemt rundt hvert hushjørne" , jeg gidder ikke flisespikke jeg skjønner du, jeg gjør mitt beste for å forstå..

[Melisma]

Når jeg viser til logiske feil i ditt resonnement, og argumenterer mot deg så er det en "barnslig sving"? 

8418807[/snapback]

8418807[/snapback]

 

feil i mitt resonnement? hva har jeg tatt feil av da? og er de saklige argumentene jeg kaller barnslig, men de andre unødvendige usaklige småtingene..

 

Ja jeg har kommentert småting som vinn-vinnpåstander og det å skjønne seg på lunter, men om du føler det er flisespikkeri kan du hoppe over dem og se kommentarene til de punktene du føler er relevant, de står i tur og orden.

8418807[/snapback]

 

Ja, da du vel kanskje følge ditt eget råd da, og overse de tingene du mener jeg sier som er høl i hue.. så vi får holdt oss til fakta og selv saken.. enkelt og greit..

[Abigor]

Jeg ser for meg Kyle's mom ifra South Park som Melisma, og Trynemjoel som Cartman haha. Jeg hadde veldig lyst til å si noe lignende av hva som er sagt mot deg tidligere, men jeg gadd ikke. For meg blir det veldig feil å ha en slik jernklo rundt barn og pc.

[lain]

men jeg skulle vel tro uanset hvor mye dere vrir og vender på det , at dere skjønte hva jeg mente da.. og jeg ser på dette som flispikkere, ja selvom det nå er 2 av dere.. Og de fleste som leser den sammenhengen jeg brukte eksemplene i, skjønner jo at jeg måtte sette det på spissen for å bevise poenget mitt da. Skulle jeg tro da. Ike at jeg prøver å bevise noe for dere, men det er oppriktig min tro. og dere må da selvfølgelig få lov til å syns noe annet.

 

Poenget er at du overdriver så veldig, og det er plagsomt i en diskusjon man prøver å holde saklig og reflektert. Og skal ikke være nødvendig å bruke den typen eksempler for å bevise et poeng.

 

Det har du selvfølgelig all rett til å mene at jeg har holdt en ekstrem tone. Men når du insinuerer at jeg ikke "tåler" at folk er uenig med meg, så mener jeg at slik flisespikkeri som jeg kaller det, gjør at man ikke får holdt seg til saken. Hvem i all verden er det som kommenterer alt, og da mener jeg ALT av det jeg har sagt her inne?? fra begynnelse til slutt! Det hører jo ikke hjemme noe sted... og ja, det syns jeg er barnslig. Jeg kan godt diskutere tilbake, men da må vi jo klare og holde oss til den virkelige saken da!? eller?? Ikke ha lange diskusjoner om sånne småting!!

Det er jo den virkelige saken, hvordan du legger frem ting, og det er dette han tar for seg. Og han viser at det er en ganske kraftig rød tråd som går igjennom det meste du skriver.

 

Hva mener du nå?? hva er det jeg har hoppet over og valgt vekk som du sier?

 

Tja, du blankt avfeier det Waterhouse prøver å få frem, og det at barn også har krav på privatliv, noe som kommer direkte fra datatilsynet, ser heller ikke til å bry deg veldig mye. Kan sikkert lage en gjennomgang av alt der om du ønsker.

 

 

Nei, og det har dere eller? dere har ikke akkurat vist så mye ydmykhet dere heller akkurat,, og du brukte jo akkurat ett "ekstremt" eksempel slik jeg har gjort de andre gangene da, men jeg derimot skjønner hva du mener med det eksempelet  "det er en pedofil gjemt rundt hvert hushjørne"  , jeg gidder ikke flisespikke jeg skjønner du, jeg gjør mitt beste for å forstå.. 

8418827[/snapback]

 

Grunnen til at jeg brukte det uttrykket, i "" vel å merke, var i et håp om at du selv så hvor dumt det blir. Hovedgrunnen til at jeg la den til, var denne uttalelsen.

 

Vi vet nå i 2007 at det finnes pedofile overalt,som bare venter på å slå til.

 

Og nei, tror ikke du skjønner hva jeg mener med det eksemplet, fordi det gjemmer seg IKKE en pedofil på hvert hushjørne.

 

Edit: manglet en setning.

Endret 19. april 2007 av lain

[Trynemjoel]

feil i mitt resonnement? hva har jeg tatt feil av da? og er de saklige argumentene jeg kaller barnslig, men de andre unødvendige usaklige småtingene..   

Se lenken i min tidligere post for en forklaring av stråmenn. Igjen, overse rettelser om du ikke finner dem relevante.

Ja, da du vel kanskje følge ditt eget råd da, og overse de tingene du mener jeg sier som er høl i hue..  så vi får holdt oss til fakta og selv saken.. enkelt og greit..

I motsetning til deg ser jeg slike kommentarer og logiske brister som sakelige i forhold til hvordan du velger å vise oss hvordan du tenker når du kommer fram til din posisjon, derfor. Hvilke fakta er det du sikter til? Sakene du har lagt frem for å vise at pedofile overgrep finnes? Hva har det med å vektlegge hvilken løsning som er den beste veien å gå?

[Melisma]

ja, jeg prøver jo ikke overbevise dere om noe som helst.. jeg bare syns det er på tide at vi foreldre gjør noe aktivt for å hindre ovegrep o.l Og håer folk gjør sitt beste for å ikke misforstå meg da, selvom det virker som at noen gjør det stikk motsatte og jeg har MYE finere hår enn morra til Kyle

 

Men for å snu tilbake til saken, hva slags forhåndregler skal dere ta når dere blir foreldre da? Er det kun snakk om dialog med barnet og ikke sjekke fysisk at regler blir overholdt?

[lain]

For min del, og noe jeg har prøvd å fått folk til å forstå gjennom hele tråden, er det kommunikasjon som er tingen, ikke overvåking på det nivå blandt andre du ønsker å føre.

 

Selv om du blankt kastet dette synspunktet til side i sted, er det fortsatt hva de fleste sider som skriver om nettvett og hvordan man skal takle barn på nett sier er en grei grunnregel å følge.

 

Det handler først og fremst om å være fornuftig i forhold til hva man oppsøker og legger ut. Du kan på ingen måte kontrollere alt, men du kan følge opp barna dine ved å sørge for at du og barna dine har regler, og ikke minst snakker sammen om hva de opplever, sier Waterhouse.

 

Vil også gjenta 4. punkt fra datatilsynet for å understreke meldingen over, med tanke på det å ha kotrnoll på alt hele tiden.

 

4. Forbered barna mentalt på at de kan støte på ekkelt og støtende materiale. De vil likevel ikke unngå det i lengden.

 

Edit: tråden, ikke posten.

Endret 19. april 2007 av lain

[Melisma]

Se lenken i min tidligere post for en forklaring av stråmenn. Igjen, overse rettelser om du ikke finner dem relevante.

 

I motsetning til deg ser jeg slike kommentarer og logiske brister som sakelige i forhold til hvordan du velger å vise oss hvordan du tenker når du kommer fram til din posisjon, derfor. Hvilke fakta er det du sikter til? Sakene du har lagt frem for å vise at pedofile overgrep finnes? Hva har det med å vektlegge hvilken løsning som er den beste veien å gå?

8418845[/snapback]

 

Trodde ikke jeg trengte å forklare at jo flere pedofile vi har her i landet, jo mere forsiktig må vi være.. men er ihvertfall det jeg har prøvd å si da i det store og hele..

 

Og ang. den linken din kan jeg rett imot deg igjen så vi kommer ikke noe sted. vi må bare bli enige om å være uenig.

[Trynemjoel]

Trodde ikke jeg trengte å forklare at jo flere pedofile vi har her i landet, jo mere forsiktig må vi være.. men er ihvertfall det jeg har prøvd å si da i det store og hele..

Jeg synes vi bør være like forsiktige og lære barn sunt nettvett uavhengig av hvor mange pedofile det måtte være

Og ang. den linken din kan jeg rett imot deg igjen så vi kommer ikke noe sted. vi må bare bli enige om å være uenig.

Hvordan kan du rette den mot meg igjen?

Endret 19. april 2007 av Trynemjoel

[Melisma]

For min del, og noe jeg har prøvd å fått folk til å forstå gjennom hele tråden, er det kommunikasjon som er tingen, ikke overvåking på det nivå blandt andre du ønsker å føre.

 

Selv om du blankt kastet dette synspunktet til side i sted, er det fortsatt hva de fleste sider som skriver om nettvett og hvordan man skal takle barn på nett sier er en grei grunnregel å følge.

8418853[/snapback]

 

Jeg kan fortsatt ikke skjønne hva du mener med at jeg kastet det til side, jeg argumenterte det jo!? jeg prøver ihverfall og få med meg hva alle sier og svare alle så godt jeg kan.. og hvis det ikke har skjedd så er det ihvertfall ikke med vilje!

 

Og jeg må si meg uenig i at det å sjekke hvem barnet har på msn og det å loggføre hvor barnet har vært inne på nettet, når barnet har lagt seg eller noe sånt, er det virkelig så ekstremt som dere skal ha det til ??

 

skulle tro jeg hadde sagt at man skal låse barna inn i en boks, men det er faktisk ikke jeg som har sagt det! Men er det mange andre har trodd at jeg har ment. Men det er det altså IKKE!

 

Ikke mitt ansvar når folk drar forhastede konklusjoner..

[lain]

Så hvordan har du planer om å beskytte dine unger til den grad du beskriver i denne tråden, om du ikke har planer om å låse barne inne i en boks?

 

Jeg bare lurer, fordi hvilken annen måte kan du ha kontroll på alt? Noe du selv spurte meg noen poster tilbake om hvorfor du ikke kan, og det er logisk nok ikke mulig, om du faktisk ikke låser de i en boks.

 

Sjekking av logger er ikke så galt i seg selv, så lenge det er i samhørighet med barna. Og ikke noe som blir gjort uten deres viten og aksept. Og dette med å si at det ikke er noe problem om de ikke har noe å skjule, så kan det være at de snakker om noe med naboungene de ikke har lyst til å dele med deg, har de ikke da en rett til å få beholde det for seg selv?

 

Det var en innom tråden som spurte om du leste dagbøkene til ungene, om de har, og hva du syntes om tanken på å gjøre det. En msn log kan være minst like privat og intim, om ikke mer, som en dagbok, og er en av grunnene til at jeg mener ungene bør få ha disse i fred. Evt så går det en liten stund, så sletter/krypterer/gjemmer ungene dem, og msn logger f.eks er vanskelig å vite om de er slettet eller ikke. Men da kommer spørsmålet om du skal kjøre eget loggeprogram, og da begynner jeg å lure på hvilket forhold du har til barna/barnet, stoler du så lite på det/de at dette er et behov?

 

Ikke direkte meningen å bli så personlig, men oppfatter ikke svarene på dette som basert på generelt grunnlag.

[Melisma]

Trodde ikke jeg trengte å forklare at jo flere pedofile vi har her i landet, jo mere forsiktig må vi være.. men er ihvertfall det jeg har prøvd å si da i det store og hele..

Jeg synes vi bør være like forsiktige og lære barn sunt nettvett uavhengig av hvor mange pedofile det måtte være

Og ang. den linken din kan jeg rett imot deg igjen så vi kommer ikke noe sted. vi må bare bli enige om å være uenig.

Hvordan kan du rette den mot meg igjen?

8418859[/snapback]

 

Jeg har bare en sterk følelse av at du misforstår meg med vilje, men som sagt .. den linken din kan bli kastet fram og tilbake. Vi 2 kommer nok aldri til å bli enige her.. og om de eksemplene mine var så forferdelige, ja da beklager jeg dypt. Er vant til å snakke litt ironisk til folk jeg.. men kan tydeligvis ikke det her, så da får jeg prøve å skjerpe meg..

[Trynemjoel]

Jeg har bare en sterk følelse av at du misforstår meg med vilje,  men som sagt .. den linken din kan bli kastet fram og tilbake. Vi 2 kommer nok aldri til å bli enige her.. og om de eksemplene mine var så forferdelige, ja da beklager jeg dypt. Er vant til å snakke litt ironisk til folk jeg.. men kan tydeligvis ikke det her, så da får jeg prøve å skjerpe meg.. 

Hvis hvor du mener jeg har brukt stråmennargumenter, så kan vi ta for oss det. Stråmenn har kriterier som vist i lenken, så om du har eksempler på det vær vennlig å bring det frem i lyset. Men var eksemplene ironiske nå pludselig? Så de var ikke for å overdrive for å understreke argumentet ditt men å latterliggjøre meningsmotstander? Og jeg er den som er anklaget for å være barnselig? Javel.

[Melisma]

Så hvordan har du planer om å beskytte dine unger til den grad du beskriver i denne tråden, om du ikke har planer om å låse barne inne i en boks?

 

Jeg bare lurer, fordi hvilken annen måte kan du ha kontroll på alt? Noe du selv spurte meg noen poster tilbake om hvorfor du ikke kan, og det er logisk nok ikke mulig, om du faktisk ikke låser de i en boks.

8418869[/snapback]

 

I hvilken grad? eneste jeg har sagt er at jeg skal sjekke loggen om hvor barna har ferdes på nettet og sjekke + godta hvem som kommer inn på msn og blokkere evt.sider. Noe mere enn det har jeg ikke sagt, det er andre som har gjort det til at jeg overdriver så veeeeldig. Og DET kan jeg ikke ta kritikk for. Og om du tok det jeg sa istad om å ha kontroll så bokstavelig at du ikke ser noen annen utvei i argumentent mitt enn å låse barna inn i en boks, ja da vet jeg faktisk ikke om jeg klarer å forklare det jeg mener uten at alt skal bli tatt bokstavelig. Det jeg mente var jo ALT innenfor internett da, ihverfall i hjemmet!

 

Sjekking av logger er ikke så galt i seg selv, så lenge det er i samhørighet med barna. Og ikke noe som blir gjort uten deres viten og aksept. Og dette med å si at det ikke er noe problem om de ikke har noe å skjule, så kan det være at de snakker om noe med naboungene de ikke har lyst til å dele med deg, har de ikke da en rett til å få beholde det for seg selv?

8418869[/snapback]

 

Jeg har prøvd så godt jeg kan og forklare at alt mellom venner og kjærester er det privat. Noe skal da barna få ha i fred.

 

Det var en innom tråden som spurte om du leste dagbøkene til ungene, om de har, og hva du syntes om tanken på å gjøre det. En msn log kan være minst like privat og intim, om ikke mer, som en dagbok, og er en av grunnene til at jeg mener ungene bør få ha disse i fred. Evt så går det en liten stund, så sletter/krypterer/gjemmer ungene dem, og msn logger f.eks er vanskelig å vite om de er slettet eller ikke. Men da kommer spørsmålet om du skal kjøre eget loggeprogram, og da begynner jeg å lure på hvilket forhold du har til barna/barnet, stoler du så lite på det/de at dette er et behov?

 

Ikke direkte meningen å bli så personlig, men oppfatter ikke svarene på dette som basert på generelt grunnlag.

8418869[/snapback]

 

Jeg stoler på barna mine i en viss grad, men barn er fortsatt barn og lette og avlede. Stoler dere 100% på ett barn??

[lain]

Og for det andre, hvorfor kan man ikke kontrollere alt?

 

Mulig jeg leste mer ut av den enn du egentlig mente, i såfall, var ikke det med hensikt. Ble kanskje hengt opp i hvordan du sa at du ville ha alle foreldre til å overvåke barna hele tiden, overalt (sånn jeg oppfattet det).

 

Og du svarte ikke på spørsmålet med tanke på dagbok.

 

Og du kan heller ikke vite hva samtalene på msn er om, før du leser de, så hvordan skal du klare å holde oversikten over hva som er mellom venner og kjærester? Skal du lese loggene til alle de som ungene legger til? Før du evt bestemmer at disse kan gå under venner, for så å ikke lese noe av de senere?

[Melisma]

Jeg har bare en sterk følelse av at du misforstår meg med vilje,  men som sagt .. den linken din kan bli kastet fram og tilbake. Vi 2 kommer nok aldri til å bli enige her.. og om de eksemplene mine var så forferdelige, ja da beklager jeg dypt. Er vant til å snakke litt ironisk til folk jeg.. men kan tydeligvis ikke det her, så da får jeg prøve å skjerpe meg..  

Hvis hvor du mener jeg har brukt stråmennargumenter, så kan vi ta for oss det. Stråmenn har kriterier som vist i lenken, så om du har eksempler på det vær vennlig å bring det frem i lyset. Men var eksemplene ironiske nå pludselig? Så de var ikke for å overdrive for å understreke argumentet ditt men å latterliggjøre meningsmotstander? Og jeg er den som er anklaget for å være barnselig? Javel.

8418872[/snapback]

 

 

Ironisk = å overdrive for å understreke poenget mitt.. feks. "Det tar jo hundre år før jeg vinner en million.." da sier man "hundre år" fordi det aldri kommer til å skje.. skjønner? For meg så er det ironi...

 

og det stråmann prosjektet ditt så har jeg ett eksempel : "Jeg er ikke enig at en voksen person over skulderen klar for å straffe en for å tråkke feil i onlineverden, eller vise nyskjerrighet på et tema (seksualitet f.eks) er pedagogisk konstruktivt."

 

dette har jeg aldri sagt heller, her insinuerer du at jeg vokter over skulderen til barnet og gjør det nervøst ( slik forstår jeg det) Det er å vrenge på noe jeg har sagt. Men som sagt det kan bli kastet mellom oss hele veien,,

[Melisma]

Det var en innom tråden som spurte om du leste dagbøkene til ungene, om de har, og hva du syntes om tanken på å gjøre det. En msn log kan være minst like privat og intim, om ikke mer, som en dagbok, og er en av grunnene til at jeg mener ungene bør få ha disse i fred. Evt så går det en liten stund, så sletter/krypterer/gjemmer ungene dem, og msn logger f.eks er vanskelig å vite om de er slettet eller ikke. Men da kommer spørsmålet om du skal kjøre eget loggeprogram, og da begynner jeg å lure på hvilket forhold du har til barna/barnet, stoler du så lite på det/de at dette er et behov?

8418887[/snapback]

 

Den gikk jeg nok glipp av, husker ikke å ha lest noe om en som skrev noe om en dagbok ? må ha hoppet over den jeg da

 

Jeg leser ikke dagbøkene deres, og jeg sjekker ikke venne/kjæreste logger.. Det jeg derimot sjekker er logger for internett. Som viser hvor barna har vært. altså ca. en gang i uka eller hver dag ettersom hva man føler er best. Hovedpoenget er jo å oversikt over hva barnet ditt driver md, men få rjo slevfølgelig lov til å ha private samtaler med jevnaldrende venner og kjæreste...

 

Jeg stoler som sagt på barna, men når det gjelder nettbruk så kan man aldri være for forsiktig. Barnet mitt får ikke lov til å gå inn på chattesider, heller ikke legge til fremmede på msn.

Endret 19. april 2007 av Melisma

[Trynemjoel]

Ironisk = å overdrive for å understreke poenget mitt.. feks. "Det tar jo hundre år før jeg vinner en million.." da sier man "hundre år" fordi det aldri kommer til å skje.. skjønner? For meg så er det ironi... 

For den norske ordbok er ikke det ironi det du la frem i de foregående postene om de var ment som overdrivelser.

og det stråmann prosjektet ditt så har jeg ett eksempel : "Jeg er ikke enig at en voksen person over skulderen klar for å straffe en for å tråkke feil i onlineverden, eller vise nyskjerrighet på et tema (seksualitet f.eks) er pedagogisk konstruktivt." 

Her virker jeg å ha gått over bord med å vise til din beskrivelse av hvordan du vil motvirke at barna bryter med dine fastsatte grenser. Men som du har sagt, så vil brudd med dine regler medføre straff. Du sier også selv at:

ikke pc eller webcam inne på rommet men kun der alle kan se hva som foregår er en selvfølge for meg.

Kommentaren hører også til dette utsagnet:

Hvem har sagt at man ikke lærer dem nettvett på denne måten?

Og

derfor trenger barna en voksen som står bak dem og passer på dem

 

dette har jeg aldri sagt heller, her insinuerer du at jeg vokter over skulderen til barnet og gjør det nervøst ( slik forstår jeg det) Det er å vrenge på noe jeg har sagt.  Men som sagt det kan bli kastet mellom oss hele veien,,

Som vist, har du sagt at barn behøver noen bak dem som passer på, og at du mener at dette er en måte å lære dem nettvett på. Jeg tolker som at å ha en person som står bak en og passer på med visshet om konsekvenser av brudd på regler vil være med å skape nervøsitet for et barn. Om du ikke synes det er slik det skal tolkes, så er det å beklage. Endret 19. april 2007 av Trynemjoel

[Melisma]

Jeg mener overhodet ikke at dere skal ta alt jeg sier bokstavelig. Jeg kanskje formulerer meg galt?? ikke vet jeg, men en ting vet jeg og det er at jeg skal legge meg nå... vi får diskutere videre imorgen..

[Trynemjoel]

Jeg mener overhodet ikke at dere skal ta alt jeg sier bokstavelig. Jeg kanskje formulerer meg galt?? ikke vet jeg, men en ting vet jeg og det er at jeg skal legge meg nå... vi får diskutere videre imorgen..

8418903[/snapback]

Om du gir en billedlig beskrivelse eller en bokstavelig beskrivelse er vanskelig å lese ut av teksten alene. Men jeg kan ikke si det foranderer mye på mitt syn av ditt argument, slev om motargumentet selvsagt ville vært anerledes om det hadde vært understrekt at det var billedlig.