Barn på chattesider?

[Soundchaser]

Har ikke fulgt med på denne tråden, eller lest alle innleggene, men jeg tipper på at det er noe slikt man vil unngå?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1742485.ece

[Melisma]

Nei, noen fasit finnes det ikke. Men i og med at vi har diskutert dette med tenåringer så regner jeg med at de snakker for hva tenåringer mener og syns om dette. Men som sagt så er det jo opp til enhver hvordan de vil beskytte barna sine.. Jeg tar ihvertfall lærdom av de foreldre som barna deres har forsvunnet eller blitt bortført når det gjelder internett.

8410844[/snapback]

 

Du tar lærdom i de mest paranoide og overbeskyttende foreldrene der ute? Er det virkelig så smart?

 

Om man først har mistet et barn til noe slikt, så vil man gjøre hva som helst for å unngå av sine eventuelle resterende barn skal møte samme skjebne. Om dette betyr innskrenkelse av den personlige friheten til de resterende, så virker det allikevel rasjonelt for foreldrene. Å miste et barn vil ofte gjøre at man begår irrasjonelle handlinger. Å ta lærdom av disse irrasjonelle handlingene vil jeg ikke si at er noen god løsning for noen, da de som tar lærdom vil vokse opp med et polarisert syn på virkeligheten.

8411271[/snapback]

 

Vet ikke hva dere tror jeg mener med dette, men jeg snakker aldeles IKKE om å låse inn barnet mitt, gjemme barnet for resten av verden eller noen annen form for frihetsberøvelse.. Jeg snakker om å beskytte barnet, og om jeg oppfattes som paranoid pga. dette så får jeg vel bare godta det. Men i min mening så har man nødt til å gå fram med disse metodene, for å forsikre seg om at ingen står å lusker rundt hjørnet der barnet mitt befinner seg.

Endret 18. april 2007 av Melisma

[Melisma]

Har ikke fulgt med på denne tråden, eller lest alle innleggene, men jeg tipper på at det er noe slikt man vil unngå?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1742485.ece

8411609[/snapback]

 

 

ja, er nøyaktig dette jeg mener.. Og det er den mest latterligste straffen jeg har hørt om..!!

Endret 18. april 2007 av Melisma

[Melisma]

Bare man søker etter ordet "pedofile" på google, så dukker det opp artikkel etter artikkel om dette.. Det er ikke til å komme ifra at dette er en del av vår virkelighet i år 2007, og internett er der de pedofile velger ut sine ofre..

Endret 18. april 2007 av Melisma

[Melisma]

Er ikke klokt å ta uttalelser fra en som representasjon for en aldersgruppe, slik generalisering tror jeg vi kan holde oss gode for. Ta det en enkeltperson sier, for det en  den enkeltpersonen mener om saken, og grav heller etter grunnlaget for standpunktet om du lurer på det.

 

Jeg får en følelse her av at du gjør ditt beste for å vri og vrenge på det jeg har sagt nå, ellers så uttaler du deg om en sak du ikke har lest alle innleggene i grundig nok. Jeg sa tidligere at jeg ikke skulle bruke aldren i mot dem. At de er tenåringer er jo fakta! Og da må vi jo ta det derifra. Siden det er snakk om å beskytte evt. tenåringer også, så skulle jeg jo tro at tenåringer selv kanskje ikke synes at dette høres så kult ut. kanskje det kan bli tolket som en eller annen form for generalisering, men er det virkelig så farlig akkurat i denne sammenhengen her da? Kan man ikke tenke seg til at de fleste tenåringer vil ha frie tøyler da?

 

 

Jeg tror alle prøver å ta lærdom av andres ulykker om det er mulig. Å ikke lære barn nettvett er ikke en god fremgangsmåte for å sikre barn, det er vi nok alle enig om, men jeg tror ikke at det å overvåke barn er veien å gå heller. Foreldres engasjement, dialog og opplæring rundt tema som kommunikasjon over internett er derimot viktig etter min mening og erfaring

.

 

Hva legger du i ordet "engasjement" hvordan engasjerer du deg i forhold til dette?

 

 

Prøver du å miskreditere meningsmotstandere på grunnlag av ung alder? Jeg ser ikke noen billig kommentar til Jaytee71 når han oppga sin alder.

 

 

Om du oppfatter min kommentar som billig, så er det helt greit.. Det eneste jeg ville få fram var at da skjønte jeg mere om hvorfor de var motstandere av dette. Det var overhodet ikke min mening å være frekk mot noen.. Jeg spurte kun for å skjønne påstandene deres bedre, og det gjør jeg nå..

[lain]

Nå er vel jeg en av de som er mest uenige i hva dere mener må gjøres for å beskytte barna, og vil ikke akkurat se på meg selv som tenåring. Selv om du er 9 år eldre.

 

Og du får det fortsatt til å høres ut som at alle på nett er pedofile på leting etter unger. Men utenom den linken til aftenposten, er det lite kilder som har blitt fremvist.

[Melisma]

Nå er vel jeg en av de som er mest uenige i hva dere mener må gjøres for å beskytte barna, og vil ikke akkurat se på meg selv som tenåring. Selv om du er 9 år eldre.

 

Og du får det fortsatt til å høres ut som at alle på nett er pedofile på leting etter unger. Men utenom den linken til aftenposten, er det lite kilder som har blitt fremvist.

8413132[/snapback]

 

 

Jeg og du er like gamle ihverfall og vi er vel ikke akkurat det man kaller tenåring nei.

 

Men jeg må jo spørre om jeg og du lever på samme planet? Har du virkelig ikke fått med deg at pedofile er den største trusselen på nettet, og har vært det lenge? som sagt, bare søk på ordet "pedofile" på google så skal du få se kilder ja... Og er ikke snakk om at alle på nett er pedofile, men hvorfor i alle dager trenger barn å knytte kontakter på nettet da??

[lain]

Hvorfor skal du nekte dem det? Utvide nettverket sitt, møte nye kulturer, snakke andre språk. (tenker da gjerne på 14-15+ og ikke 9-10 år)

 

Og du får det fortsatt til å høres ut som at så fort mitt søskenbarn på 12 år logger seg på msn, kommer 10 pedofile til å prøve å sende henne melding.

 

Men skal se om jeg finner noe stattestikk på det, siden ingen andre gidder å si annet enn "søk i google".

[Melisma]

Hvorfor skal du nekte dem det? Utvide nettverket sitt, møte nye kulturer, snakke andre språk. (tenker da gjerne på 14-15+ og ikke 9-10 år)

 

Og du får det fortsatt til å høres ut som at så fort mitt søskenbarn på 12 år logger seg på msn, kommer 10 pedofile til å prøve å sende henne melding.

 

Men skal se om jeg finner noe stattestikk på det, siden ingen andre gidder å si annet enn "søk i google".

8413500[/snapback]

 

Nei for min del så er det ikke snakk om å nekte barna å utvide den horisonten, men dette opplever de jo på skolen og ute i det virkelige liv også. Trenger ikke gå inn på noe som helst chat rom for å bli kjent med nye kulturer. Men man kan gjerne lese om det og lære om det fra non-chat sider såklart..

 

Og for å se litt realistisk på det, så tenk deg Petter på 15, hormonene raser i kroppen på han, går han virkelig inn på nettet for å lære om andres kulturer og lære seg å si noen få ord på ett annet språk? Dette høres kanskje generaliserende ut, men prøv deres beste å forstå hva jeg mener.

Men hvis det er slik at det finnes ungdommer der ute som genuint er interessert i dette, ja da må det jo absolutt overvåkes der også.. selvfølgelig! Ingen unntak!

 

Og for å komme tilbake til ditt søskenbarn så håper jeg inderlig at foreldrene kjenner og har møtt disse barna hun/han har på msn. Slik at det nettopp IKKE lurer en pedofil bak det uskyldige msn bildet.

[lain]

Jeg driver å samler endel info, skal lage post om det om litt, men må bare svare på en ting først, hvorfor skal man gå ut ifra at folk du ikke har møtt i real life er pedofile?

 

Er kort sagt det du gjør når du sier "så håper jeg inderlig at foreldrene kjenner og har møtt disse barna hun/han har på msn. Slik at det nettopp IKKE lurer en pedofil bak det uskyldige msn bildet".

[Trynemjoel]

Jeg får en følelse her av at du gjør ditt beste for å vri og vrenge på det jeg har sagt nå, ellers så uttaler du deg om en sak du ikke har lest alle innleggene i grundig nok. Jeg sa tidligere at jeg ikke skulle bruke aldren i mot dem. At de er tenåringer er jo fakta! Og da må vi jo ta det derifra. Siden det er snakk om å beskytte evt. tenåringer også, så skulle jeg jo tro at tenåringer selv kanskje ikke synes at dette høres så kult ut. kanskje det kan bli tolket som en eller annen form for generalisering, men er det virkelig så farlig akkurat i denne sammenhengen her da? Kan man ikke tenke seg til at de fleste tenåringer vil ha frie tøyler da?

Jeg synes ikke jeg vrenger på noe, jeg kommenterer innleggene jeg har lest slik jeg forstår dem. At noen av kommentarene er tenåringer kan vel være fakta, men har ikke noe med saken å gjøre, ta heller mer interesse i argumentasjonen og årsakene bak dem. Alder burde ikke være en stor faktor ved mindre du tror tenåringer konspirerer for å verne om sine felles tenåringers surfevaner. Jeg tror de har like så stor motivasjon om å verne seg mot overgrep som det du har, men det er faktisk mulig å ha ønske om gode prevantive metoder for å hindre slike episoder uten at det skal være et ufrivillig innsyn i deres privatsaker. Om det er så farlig å generalisere i denne saken? Om du bruker ditt ansette motiv til denne aldersgruppen for å legge argumentene deres døve for dine ører er det selvsagt at det farlig.

 

 

Hva legger du i ordet "engasjement" hvordan engasjerer du deg i forhold til dette?

Jeg har ikke et engasjement i ting som dette per i dag annet en at jeg nå ytrer mitt ståsted rundt saken, jeg har ingen barn, og min lillesøster er milevis borte selv om jeg ikke vil nøle i å spør henne om hun vil ha informasjon og råd om jeg tror hun vil trenge det. Men om du lurer på hva jeg legger i ordet engasjement kan jeg legge til åpenhet, vanelig del av samtale slik også aktiviteter med venner er, sette seg inn i interessene til barnet på nettet. En trenger som oftest ikke gå rundt ryggen på barn for å finne ut disse tingene, jeg tror heller de trenger å føle at de kan faktisk snakke om hva de gjør. Men det er jo også andre måter å forhindre slike dramatiske scenarier som det du presenterer i den første posten, som å f.eks flytte dataen til et mer felles lokale, en stue, et kjøkken, eller mor/far sitt hjemmekontor i motsetning til barnets eget rom.

 

 

Om du oppfatter min kommentar som billig, så er det helt greit.. Det eneste jeg ville få fram var at da skjønte jeg mere om hvorfor de var motstandere av dette. Det var overhodet ikke min mening å være frekk mot noen.. Jeg spurte kun for å skjønne påstandene deres bedre, og det gjør jeg nå..

Jeg synes ikke det å vite alderen forklarer noe som helst ved mindre en sitter inne med fordommer om hva personer med den alderen har av kunnskap, modenhet og motiv, noe som heller ikke er noe å basere sin forståelse av motstanderens argumenter på. Endret 18. april 2007 av Trynemjoel

[Melisma]

Jeg driver å samler endel info, skal lage post om det om litt, men må bare svare på en ting først, hvorfor skal man gå ut ifra at folk du ikke har møtt i real life er pedofile?

 

Er kort sagt det du gjør når du sier "så håper jeg inderlig at foreldrene kjenner og har møtt disse barna hun/han har på msn. Slik at det nettopp IKKE lurer en pedofil bak det uskyldige msn bildet".

8413935[/snapback]

 

Man kan jo aldri være sikker, og hva slags nytte har barna mine av å prate med andre fremmede på nett da? og hvis man ikke skal vise skepsis hele veien, når er tiden for å vise det da? og med hvem skal man være forsiktig med? det er umulig å si, så da må man faktisk filtrere hvert enkelt barn som skal inn på msn. OG med filtrere så mener jeg at man kjenner vedkommende og har møtt han/henne. Først da kan denne jevnaldrende personen få lov til å komme inn i "stua" vår hver dag og prate med barna mine.

[lain]

Da har jeg hentet endel informasjon, ikke så lett å finne konkret info, men prøvd å få med synspunkter fra begge "sider" av ting. Url til kilde under quote.

 

La ungdommen bruke internett, lyder oppfordringen fra det engelske forskningsinstituttet SIRC. En ny forskningsrapport viser nemlig at å bruke nettet har positiv innvirkning på ungdom.

http://www.nettavisen.no/it/article962162.ece

 

 

Det handler først og fremst om å være fornuftig i forhold til hva man oppsøker og legger ut. Du kan på ingen måte kontrollere alt, men du kan følge opp barna dine ved å sørge for at du og barna dine har regler, og ikke minst snakker sammen om hva de opplever, sier Waterhouse.

http://www.dubestemmer.no

 

 

Mye av den siste tids debatt rundt unges nettbruk har dreid seg om overgrep. Det finnes voksne som bruker chatte-programmene til å komme i kontakt med barn i et forsøk på å utføre seksuelle overgrep mot dem. I en chat-undersøkelse gjort av SAFT og MMI i 2003 kom det fram at 17 prosent av barna som kom i kontakt med andre på internett, senere møtte én eller flere av dem i den virkelige verden. I 18 prosent av tilfellene viste personen seg å være en voksen. To prosent av disse fortalte at personen sa stygge ting eller forsøkte å skade dem. Over halvparten av barna som deltok i undersøkelsen, sa at de ikke ville fortalt det til foreldrene hvis noe ubehagelig skulle skje.

http://www.fedrelandsvennen.no/vi_og_vart/article347678.ece

 

 

Personlige møter Oppsummering;

• 34% av de som chatter har blitt spurt om å møte personer de kun har blitt kjent med over Internett, mens 22% oppgir at de faktisk har møtt disse.

• De fleste møter er mellom jevnaldrende og foregår uten problemer.

• Foreldre har en økt kunnskap om disse møtene.

• Blant de som har møtt personer i virkeligheten kan det se ut som om disse møtene i

større grad enn i 2003 har vært ubehagelige i form av ord eller fysisk vold.

• 85% av barna som har hatt personlige møter ville aldri fortalt det til foreldrene sine eller læreren sin om noe ubehagelig skulle skje. Dette er en negativ tendens fra 76% i 2003.

• De fleste som opplever ubehagelige møter oppgir at de er misfornøyde med venner,

skolen og/eller familien.

• De fleste som opplever ubehagelige møter har foreldre født i et annet europeisk land enn Norge.

 

Konklusjoner - SAFT undersøkelsen 2006

• Barn og unge bruker Internett mer - og de fleste har tilgang hjemme via egen maskin

• Foreldre har liten kunnskap om barnas faktiske bruk

• Barn er blitt mer kritiske til informasjon de finner på Internett

• Barn er blitt mer kritiske til å legge ut personlig informasjon på Internett

• Flere barn mobbes og trakasseres på nett. Gutter trakasseres mer enn jenter.

• Barn vil ikke fortelle foreldre om ubehagelige opplevelser på nett

• Flere barn møter mennesker i virkeligheten de først møtte på Internett

• Det er en økning i fysiske og psykiske overgrep knyttet til nettmøter. De fleste av barna som utsettes for dette er misfornøyde med venner, skole og/eller familieforhold

• Websider er viktigere enn skolebøker som kilde til leksearbeid, men bare 2 av 10 har lært om kildekritikk på skolen

• Både foreldre og barn vil ha mer informasjon om trygg bruk av elektroniske medier.

Barn vil først og fremst ha denne informasjonen fra foreldrene sine

http://www.saftonline.no/aktuelt_no/2876/

 

 

I år er det avsagt to dommer i Norge der overgriperne har møtt mindreårige jenter via internett.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=8192010

 

 

Barnepornografi.

Man kan gjennom presseoppslag få inntrykk av at Internett flommer over av slike bilder og filmer. Det stemmer heldigvis ikke. Men de finnes allikevel der, og overgrepene er et reelt problem. Dokumentasjon av seksuelle overgrep mot barn i form av film og bilder er ikke et problem spesielt knyttet til Internett. Men Internett benyttes som en distribusjonskanal på lik linje med de tradisjonelle,

 

I tillegg til å gi pedofile mulighet til å ha kontakt med hverandre, gir Internett også pedofile mulighet til å opprette direkte kontakt med barn. Ofte skjer dette gjennom elektronisk post eller gjennom aktivitet på IRC. Prateprogrammer er en tjeneste som foregår i samtid. Dette gir pedofile muligheten til å diskutere sine fantasier og erfaringer med andre i en anonym kontekst. Internasjonale rapporter dokumenterer at pedofile har brukt slike interaktive seanser mot barn for å oppnå deres tillitt. Når dette lykkes, har man forsøkt å få barn til å møte seg i virkeligheten. I følge tall fra FBI har det vært en økning på 550 prosent i saker som involverer ?1high-tech?1 barnemishandlere siden 1998.

http://www.saftonline.no/problemomr/612/

 

 

Blant ungdomsskoleelevene vi har snakket med er det ikke vanlig å møte de man treffer på nettet. Samtidig viser det seg at hvis de skulle ha møtt noen fra nettet, ville de ikke ha tatt med seg en voksen - men en venn eller en venninne. Ungdommene har også en forestilling om at dersom de har snakket med vedkommende på telefonen først, er det tryggere.

 

Ved å chatte kan ungdommer møte andre mennesker fra hele landet - og fra hele verden. Dette er en positiv side ved chatting. Det negative er at man ikke vet om den man chatter med er den personen han eller hun utgir seg for å være.

http://www.saftonline.no/internett/482/

 

 

Datatilsynet har laget ti enkle nettips for foreldre:

1. Ta deg tid til å surfe sammen med barnet ditt.

2. Snakk med barnet om sikker bruk av Internett.

3. Sett klare grenser for hva Internett skal brukes til og hvordan.

4. Forbered barna mentalt på at de kan støte på ekkelt og støtende materiale. De vil likevel ikke unngå det i lengden.

5. Plasser gjerne PC-en i et fellesrom.

6. Ikke tro at filtre løser problemene, bevisstgjøring er tingen!

7. Ta tilbake kontrollen, og stol på egen vurderingsevne. Sunt vett er viktigere enn IT-kunnskap.

8. Gi barna beskjed på forhånd dersom du vil sjekke loggene deres. Også barn har rett til personvern.

9. Lær barna hva slags personopplysninger de ikke bør gi fra seg og hvorfor.

10. Mobbing på nett er enkelt og effektivt. Lær barna at det er minst like viktig å ta hensyn på nett som ellers

http://www.saftonline.no/internett/2386/

 

Legg spesielt merke til punkt 4 og 8.

[Melisma]

Jeg synes ikke jeg vrenger på noe, jeg kommenterer innleggene jeg har lest slik jeg forstår dem. At noen av kommentarene er tenåringer kan vel være fakta, men har ikke noe med saken å gjøre, ta heller mer interesse i argumentasjonen og årsakene bak dem.

8413951[/snapback]

 

 

Ja, jeg tror nå ihvertfall at i denne debatten så spiller alder en meget viktig rolle, det er jo nettopp "alder" denne debatetn handler om!Nå tenker jeg med hensyn til at jeg forstår deres synspunkter bedre, og jeg bruker OVERHODET ikke dette imot dem slik du insunierer.

 

Alder burde ikke være en stor faktor ved mindre du tror tenåringer konspirerer for å verne om sine felles tenåringers surfevaner. Jeg tror de har like så stor motivasjon om å verne seg mot overgrep som det du har, men det er faktisk mulig å ha ønske om gode prevantive metoder for å hindre slike episoder uten at det skal være et ufrivillig innsyn i deres privatsaker. Om det er så farlig å generalisere i denne saken? Om du bruker ditt ansette motiv til denne aldersgruppen for å legge argumentene deres døve for dine ører er det selvsagt at det farlig.

8413951[/snapback]

 

Som sagt så spurte jeg om alder kun for å forstå dem bedre, og om du ikke mener det er riktig, nei da skal du selvfølgelig få lov til å mene det! Og når det gjelder å snoke i deres privatsaker, så anser jeg det å sjekke hvem de har inne på msn og hvor de har ferdes på nett, ikke som å snoke. Har de ikke noe å skjule, nei da er det jo heller ikke noe å snoke i. Jeg går jo ikke inn på samtaler mellom venner eller kjærester på msn heller da.

 

Jeg synes ikke det å vite alderen forklarer noe som helst ved mindre en sitter inne med fordommer om hva personer med den personen har av kunnskap, modenhet og motiv, noe som heller ikke er noe å basere sin forståelse av motstanderens argumenter på.

8413951[/snapback]

 

har litt vanskeligheter med å skjønne hva du mener her, men skjønner jeg deg riktig så skal man ikke tenke på alder uansett hva man diskuterer? Hvis det er det du mente, ja da må jeg si meg dypt uenig.

[Melisma]

To ting: Det har ikke blitt sagt her at internett ikke er positivt, det er kun sider der barn møter på folk fra hele landet eller verden som er blitt omtalt som negativt her i denne debatten. Informative sider og spill som passer for alderen er jo helt topp.

 

Og for det andre, hvorfor kan man ikke kontrollere alt? Det er kun en mann sin mening denne artikkelen her fra Waterhouse. Det nytter bare ikke å snakke, man må jo forsikre seg om at reglene blir opprettholdt! Eller stoler dere blindt på hva alle barn og tenåringer sier??

 

 

 

Ja, punkt 4 er jo også noe jeg mener man skal gjøre, man må fortelle om hvilke farer som finnes der ute, det har jeg jo sagt hele veien.

Og punkt 8 er også noe jeg har sagt tydelig ifra om. At man ikke går bak ryggen på barna, men at de vet at de blir passet på og overvåket av meg som forelder.

Endret 18. april 2007 av Melisma

[Trynemjoel]

Ja, jeg tror nå ihvertfall at i denne debatten så spiller alder en meget viktig rolle, det er jo nettopp "alder" denne debatetn handler om!Nå tenker jeg med hensyn til at jeg forstår deres synspunkter bedre, og jeg bruker OVERHODET ikke dette imot dem slik du insunierer.

Hvordan bruker du alderen som middel for å forstå dem? Hva sier deres alder deg annet enn at du da kobler argumentasjonen deres til dine fordommer om den aldersgruppens generaliserte kunnskapsnivå, modenhent og motiv?

 

Som sagt så spurte jeg om alder kun for å forstå dem bedre, og om du ikke mener det er riktig, nei da skal du selvfølgelig få lov til å mene det! Og når det gjelder å snoke i deres privatsaker, så anser jeg det å sjekke hvem de har inne på msn og hvor de har ferdes på nett, ikke som å snoke. Har de ikke noe å skjule, nei da er det jo heller ikke noe å snoke i. Jeg går jo ikke inn på samtaler mellom venner eller kjærester på msn heller da.

Hva er det du forstår bedre med at de oppgir sin alder? "If they have nothing to hide, they have nothing to fear" er billig argument fra First Price som har brukt i flere anledninger av personer i maktposisjon for å invadere privatliv. Du virker å ha et gjennomgående negativt menneskesyn som ikke engang viker for egne barn med det at du setter tvil til barnets evne å kommunisere om sine hendelser, gode og dårlige på nettet. For ditt argument om evne for selvsensur kan vel et latinsk ordspill være passende: "Quid custodiet ipsos custodes?" -"Who will watch the watchers". Hvor skal grensen settes om du går inn i barnas privatliv bak deres rygg uten mål og mening annet enn å se om han/hun har noe å skjule? Jeg ville vært tilbøyelig til å forstå et inngrep om du hadde grunnlag for å innvadere privatlivet til barnet, faretegn, løyner, unnvikende samtaler o.l, men du går inn med premisset om at forsvar for privatliv er innrømmelse om skyld.

har litt vanskeligheter med å skjønne hva du mener her, men skjønner jeg deg riktig så skal man ikke tenke på alder uansett hva man diskuterer? Hvis det er det du mente, ja da må jeg si meg dypt uenig.

Det var en liten skrivefeil som kanskje bidro til at du ikke forsto, jeg har rettet på den nå. Det jeg sier er at alder i denne sammenheng ikke har noe å si for å forstå argumentasjonen ved mindre du gir fastsetter et motiv til en aldersgruppe for å komme med slike argumenter, og da ved at parten viser til denne alderen kan avvise argumentet grunnet det fastsatte motivet. Hva jeg ser som en form for Ad Hominem-argumentasjon.

[Melisma]

Hvordan bruker du alderen som middel for å forstå dem? Hva sier deres alder deg annet enn at du da kobler argumentasjonen deres til dine fordommer om den aldersgruppens generaliserte kunnskapsnivå, modenhent og motiv?

8414458[/snapback]

 

Da mener jeg at jeg skjønner hvorfor de mener hva de mener, og om selvsagt er det mulig at de mener det samme når de blir litt eldre! Det får jo være opp til dem! Og selvfølgelig har modenhet noe med saken å gjøre her, det skjønner vel du også? Har en 16/17 åring lik modenhetsgrad som en på 25? Jeg har selvfølgelig selv vært på den alderen og jeg har modnet MYE nå siden dengang.. Så for å forstå argumentene deres bedre, ja da måtte jeg spørre om de var voksne eller om de var tenåringer. Det er faktisk ikke en fordom selvom du prøver å få det til å bli det, det er faktisk ett faktum!

 

Du virker å ha et gjennomgående negativt menneskesyn som ikke engang viker for egne barn med det at du setter tvil til barnets evne å kommunisere om sine hendelser, gode og dårlige på nettet. For ditt argument om evne for selvsensur kan vel et latinsk ordspill være passende: "Quid custodiet ipsos custodes?" -"Who will watch the watchers". Hvor skal grensen settes om du går inn i barnas privatliv bak deres rygg uten mål og mening annet enn å se om han/hun har noe å skjule?

8414458[/snapback]

 

Det virker nesten som at du ikke har lest de innleggene jeg har skrevet?? Hvordan kan du "dømme" meg ved å si at jeg har ett gjennomgående negativt menneskesyn? merkelig påstand spør du meg men.. Jeg får be deg pent igjen om å lese gjennom det jeg har skrevet tidligere, begynner å bli litt lei av å gjenta meg hele tiden. Jeg har sagt opptil flere ganger i denne debatten at hensikten er ikke å gå bak ryggen på barna, men samarbeide med barnet om hva den får lov til og ikke. Men samtidig følge opp aktivt og sjekke at barnet faktisk opprettholder sin del av avtalen.

 

Og når du tidligere skriver hva du legger i engasjement, så sier du akkurat det samme jeg har sagt før. Det gir meg inntrykk av at du bare hopper inn i debatten uten å faktisk sette deg inn i den. så jeg foreslår at du leser alle innleggene først, og hvis du har gjort det allerede, ja da har du misforstått meg totalt dessverre!

[Melisma]

Hvordan bruker du alderen som middel for å forstå dem? Hva sier deres alder deg annet enn at du da kobler argumentasjonen deres til dine fordommer om den aldersgruppens generaliserte kunnskapsnivå, modenhent og motiv?

8414458[/snapback]

 

Da mener jeg at jeg skjønner hvorfor de mener hva de mener, og selvsagt er det mulig at de mener det samme når de blir litt eldre, det får jo være opp til dem! Og selvfølgelig har modenhet noe med saken å gjøre her, det skjønner vel du også? Har en 16/17 åring lik modenhetsgrad som en på 25? Jeg har selvfølgelig selv vært på den alderen og jeg har modnet MYE nå siden dengang.. Så for å forstå argumentene deres bedre, ja da måtte jeg spørre om de var voksne eller om de var tenåringer. Det er faktisk ikke en fordom selvom du prøver å få det til å bli det, det er faktisk ett faktum!

 

Du virker å ha et gjennomgående negativt menneskesyn som ikke engang viker for egne barn med det at du setter tvil til barnets evne å kommunisere om sine hendelser, gode og dårlige på nettet. For ditt argument om evne for selvsensur kan vel et latinsk ordspill være passende: "Quid custodiet ipsos custodes?" -"Who will watch the watchers". Hvor skal grensen settes om du går inn i barnas privatliv bak deres rygg uten mål og mening annet enn å se om han/hun har noe å skjule?

8414458[/snapback]

 

Det virker nesten som at du ikke har lest de innleggene jeg har skrevet?? Hvordan kan du "dømme" meg ved å si at jeg har ett gjennomgående negativt menneskesyn? merkelig påstand spør du meg men.. Jeg får be deg pent igjen om å lese gjennom det jeg har skrevet tidligere, begynner å bli litt lei av å gjenta meg hele tiden. Jeg har sagt opptil flere ganger i denne debatten at hensikten er ikke å gå bak ryggen på barna, men samarbeide med barnet om hva den får lov til og ikke. Men samtidig følge opp aktivt og sjekke at barnet faktisk opprettholder sin del av avtalen.

 

Og når du tidligere skriver hva du legger i engasjement, så sier du akkurat det samme jeg har sagt før. Det gir meg inntrykk av at du bare hopper inn i debatten uten å faktisk sette deg inn i den. så jeg foreslår at du leser alle innleggene først, og hvis du har gjort det allerede, ja da har du misforstått meg totalt dessverre!

[Melisma]

Og disse "dramtiske scenarioene" har faktisk skjedd opptil flere, og skjer den dag idag. Så jeg vil nå heller kalle det " den harde virkeligheten"

[Melisma]

Og disse "dramtiske scenarioene" har faktisk skjedd opptil flere, og skjer den dag idag. Så jeg vil nå heller kalle det " den harde virkeligheten"

 

 

Ps. sorry vet ikke hva som skjer siden innleggene mine plutselig dukker opp 2 ganger etterhverandre..