Hjemmeserver kan bli forsinket

[kommers]

ATWindsor: "Features: [...] Expandable Storage - Provides a unified single and easily expandable storage space, removing the need for drive letters." [1].

 

Wow, endelig ett enkelt folder-namespace! Løp og kjøp! ;-)

--

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Home_Server

[RattleBattle]

Hvor bra vil denne kjøre på en 333 Mhz/154 RAM?

[myhken]

Hvor bra vil denne kjøre på en 333 Mhz/154 RAM?

8226312[/snapback]

 

Ikke så bra... Jeg har 512 MB RAM på VM maskinen jeg kjører WHS på nå, og ca 250 av dem er ledige uten at jeg kjører noe som helst.

 

Men du ville kanskje poengtere at Linux ville kunne kjøre på det oppsettet?

 

Ps: Jeg gjorde min første Ubuntu installasjon i går. Tester den på en VMware server. Og må si at installasjonen gikk 100% uten problemer.

Men mye knot for å installere programmer da....prøver å installere Vmtools, og får ikke det til i terminal...

Endret 24. mars 2007 av myhken2

[ATWindsor]

ATWindsor: "Features: [...] Expandable Storage - Provides a unified single and easily expandable storage space, removing the need for drive letters." [1].

 

Wow, endelig ett enkelt folder-namespace! Løp og kjøp! ;-)

--

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Home_Server

8226288[/snapback]

 

Hva mener du? Jeg har ikke sett noe tilsvarende på linux. (dvs at man kan ha en mappe med feks 1000 GB med filer i, når man har 4 disker a 300 gig.

 

AtW

[RattleBattle]

Ikke så bra... Jeg har 512 MB RAM på VM maskinen jeg kjører WHS på nå, og ca 250 av dem er ledige uten at jeg kjører noe som helst.

 

Men du ville kanskje poengtere at Linux ville kunne kjøre på det oppsettet?

8226325[/snapback]

Noe sånt. Det er jo lørdag i dag? . Også noe av poenget mitt er at ofte er det mye bedre å lære seg Linux og terminal til server, så kan man bruke en gammel maskin til filserver, Apache, PHP og MySQL. Fint for miljøet er det også.

 

 

Ps: Jeg gjorde min første Ubuntu installasjon i går. Tester den på en VMware server. Og må si at installasjonen gikk 100% uten problemer.

Men mye knot for å installere programmer da....prøver å installere Vmtools, og får ikke det til i terminal...

8226325[/snapback]

Hvis de ligger i pakkebrønnene kan du skrive:

sudo apt-get install pakkenavn

 

Man har også Synaptic hvis man vil gjøre det gratis. Men hvorfor sløse bort ressurser på GUI på en server? Har man først bestemt seg for å sette opp en server, kan man lære seg det ordentlig. Da får man en bedre og kjappere server.

[Zerd]

Hva mener du? Jeg har ikke sett noe tilsvarende på linux. (dvs at man kan ha en mappe med feks 1000 GB med filer i, når man har 4 disker a 300 gig.

 

AtW

8226343[/snapback]

 

 

Ta en titt på LVM.

[kommers]

ATWindsor: Jeg tenkte bare jeg skulle prøve å svare litt på spørsmålet du hadde om all lagring skjer i et digert "pool" e.l.

 

Det var bare litt artig at "ingen stasjonsbokstaver" (eller hva det kalles på norsk) var fremhevet som en feature (på Wikipedia) -- men det er kanskje litt revolusjonerende for noen blant de som alltid har holdt seg til MS-DOS/MS Windows og alltid har vært vant til bokstavene (ikke at jeg ikke tror de fint klarer seg uten). Er en æra snart forbi? *snufs* :-)

 

Angående fleksibel sammenslåing av disker så finnes det implementasjoner av en logisk volumhåndterer for de fleste OS, deriblant LVM og EVMS til Linux.

 

Det er jo bra (for noen) at MS klarer å inkludere såpass avansert teknologi (LVM, RAID etc) i OSene sine og gjør den tilgjengelig for "folk flest" (de som ikke vet hva det er en gang) i en tilsynelatende pen innpakning (jeg har aldri brukt WHS, så uttaler meg i blinde). Men det betyr ikke at Microsoft ikke vil få konkurranse av fri programvare.

[stigfjel]

Synes egentlig at dette er et kvasiprodukt. Skal jeg sette opp en filserver, velger jeg Solaris 10 som OS. Dette på grunn av ZFS, som er et filsystem som har funksjoner du bare kan glemme i Windows Home Server. Dette gjelder forsåvidt andre OS som GNU/Linux, OS X og BSD. I tillegg er det også et spørsmål om sikkerhet. Her kan man enkelt opprette disk-arrays med full RAID-funksjonalitet. Og fra et linux-perspektiv trenger man ikke å stresse med LVM og lignende systemer. Det er til og med blitt betegnet som en Veritas-killer hvis cluster-støtte kommer på plass. Hvis en disk feiler, er det enkelt å erstatte denne med en annen. Dessuten er feildeteksjonen i første klasse. Og når det kommer til backup er det bare å ta en snapshot av hele filsystemet. Denne snapshot'en opererer med veldig liten overhead. Og skjer det noe, er det bare å ta en rollback, så er hele filsystemet tilbake til den tilstanden det var da du tok snapshotet. Det er også såre enkelt å gjøre filene tilgjengelige for nettverket, man kan bruke både samba og NFS. Med NFS er det bare en fattig kommando som skal til, så er filene delt. Null oppsett av exports, som er et problem i GNU/Linux og BSD. Det som skiller Solaris fra Home Server er at Solaris er tiltenkt enterprise-segmentet, og det er appåtil gratis. Skal være med å sette opp en sentralisert lagringsløsning for en bedrift i påsken, og Solaris 10 ble valgt som OS nettopp på grunn av funksjonaliteten vi får som ingen andre OS kan tilby. Det er ikke Home Server. Home Server kan likevel ikke konkurrere med Solaris på stabilitet, funksjonalitet og sikkerhet. Klart at Solaris er vanskeligere, men jeg mener fordelene er såpass store at det er verdt å satse på.

Endret 24. mars 2007 av stigfjel

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[Xenofil]

Windows Home Server er da også beregnet for hjemmebrukeren, den vanlige mann i gata. Skulle likt å sett fattern prøve seg på solaris eller lignende..

Sikkerheten i WHS er utmerket. Man kan duplikere all data sånn at disse alltid ligger på 2 eller flere seperate disker. Ryker en disk er det bare å bytte den ut og så la WHS bygge filstrukturen på nytt. Dele mapper er heller ikke noe problem via Home Server klientkonsollen. Dessuten får man tilgang til innholdet på serveren fra hvor som helst i verden via en kryptert webside, noe som gir et stort pluss i boken min. WHS er i bunn og grunn klar til bruk etter installasjon, selv for folk med litt mer sofistikerte behov.

 

Uansett, WHS er som sagt rettet mot hjemmebrukeren som ikke nødvendigvis er entusiastisk opptatt av data og nettverk. Så å sammenligne det med tunge enterprise-produkter blir litt som å sammenligne bilen til muttern med subaruen til Solberg.

 

Det er derimot en god del feil i beta versjonen som nevnt i artikkelen. Bla. har jeg opplevd at backup funksjonen feiler når jeg vil gjenopprette en et system på nettverket.

Dessuten har jeg opplevd at flere mapper og filer har blitt uttilgjenngelig etter at jeg fjerner en disk, selv om dette må gjøres på en måte som skal sikre alle data i serveren.

Endret 24. mars 2007 av Xenofil

[ATWindsor]

Windows Home Server er da også beregnet for hjemmebrukeren, den vanlige mann i gata. Skulle likt å sett fattern prøve seg på solaris eller lignende..

Sikkerheten i WHS er utmerket. Man kan duplikere all data sånn at WHS sørger for å speile alle data slik at de alltid ligger på 2 eller flere seperate disker disker. Ryker en disk er det bare å bytte den ut og så la WHS bygge filstrukturen på nytt. Dele mapper er heller ikke noe problem via Home Server klientkonsollen. Dessuten får man tilgang til innholdet på serveren fra hvor som helst i verden via en kryptert webside, noe som gir et stort pluss i boken min. WHS er i bunn og grunn klar til bruk etter installasjon, selv for folk med litt mer sofistikerte behov.

 

Uansett, WHS er som sagt rettet mot hjemmebrukeren som ikke nødvendigvis er entusiastisk opptatt av data og nettverk. Så å sammenligne det med tunge enterprise-produkter blir litt som å sammenligne bilen til muttern med subaruen til Solberg.

 

Det er derimot en god del feil i beta versjonen som nevnt i artikkelen. Bla. har jeg opplevd at backup funksjonen feiler når jeg vil gjenopprette en et system på nettverket.

Dessuten har jeg opplevd at flere mapper og filer har blitt uttilgjenngelig etter at jeg fjerner en disk, selv om dette må gjøres på en måte som skal sikre alle data i serveren.

8227769[/snapback]

 

Nå vil jeg ikke akkurat si at lokal speiling er "utmerket sikkerhet", dette er ikke WHS sin feil, men folk må lære seg at off-site-backup er tingen...

 

AtW

[Xenofil]

Nå vil jeg ikke akkurat si at lokal speiling er "utmerket sikkerhet", dette er ikke WHS sin feil, men folk må lære seg at off-site-backup er tingen...

AtW

8227784[/snapback]

 

Den er utmerket på den måten at det skal sinnsykt mye til, inkludert en god del uflaks,

for at man skal miste kristiske data permanent. Og når uhellet er ute er det veldig enkelt og greit å gjennopprette systemet.

Alle burde jo selfølgelig hatt en off-site backup i en atomsikker bunker, helst på en annen planet. Men for de fleste hjemmebrukere vil en slik løsning koste mer enn det smaker.

[ATWindsor]

Nå vil jeg ikke akkurat si at lokal speiling er "utmerket sikkerhet", dette er ikke WHS sin feil, men folk må lære seg at off-site-backup er tingen...

AtW

8227784[/snapback]

 

Den er utmerket på den måten at det skal sinnsykt mye til, inkludert en god del uflaks,

for at man skal miste kristiske data permanent. Og når uhellet er ute er det veldig enkelt og greit å gjennopprette systemet.

Alle burde jo selfølgelig hatt en off-site backup i en atomsikker bunker, helst på en annen planet. Men for de fleste hjemmebrukere vil en slik løsning koste mer enn det smaker.

8227837[/snapback]

 

God del uflaks? Hva med sletting ved en feiltakelse, eller virus, eller brann, eller innbrudd. Jeg synes ikke man skal ha spesielt mye uflaks før man ødelegger/mister en stk PC.

 

AtW

[eivihnd]

Nei, en trenger ikke så mye uflaks. Men uansett: Det er Home Server, og den er beregnet for hjemmebrukere. Og har de viktig informasjon, kan de bruke Microsoft Live Drive som off-site backup...

[Fury]

En må da ihvertfall prøve å innse at offsite backup sjeldent har vært nødvendig for den normale brukeren . Brann er ikke hovedårsaken når folk spør om hjelp til oppretting/feilretting av data. Tatt litt på spissen så hadde vi hatt et bosettings problem i Norge hvis det var tilfellet, hvis noen skjønner analogien.

 

Jeg bruker Acronis True Image Home 10, og det gir deg ikke de samme mulighetene som True Image Server.

 

Du spurte om et program som kunne være likt Windows Home Server med tanke på backup, og da må du nok over på True Image Server.

Der kan du ha en Backup server som du lagrer backup images på, og så kan du velge å legge inn hele images eller bare enkelt filer/kataloger. Alt kan du gjøre remote, også fra Linux baserte pc'er.

 

Ser at du får det for 1000 dollar om du går til acronis.com og ikke eu siden. "sparer" deg for 2500 kroner ca... men fortsatt...DYRT!

8225919[/snapback]

Det var synd

 

Backup har egentlig ikke vært et problem for meg for fil servere med RAID har jeg. Men når jeg tar backup av desktop PC'ene så ønsker jeg ikke å kaste bort noe særlig energi på å få det gjort. WHS scorer godt der ved å gjøre det trivielt.

Men jeg er ikke så naive å tror at det ikke er noen andre som har laget noe lignende, om ikke bedre, løsninger.

 

Forslag mottas gjerne. Jeg er ikke interessert i bare et OS med nettverks deling av filer, men en fulldekket løsning for automatisk backup av desktop PC'er.

[ATWindsor]

En må da ihvertfall prøve å innse at offsite backup sjeldent har vært nødvendig for den normale brukeren . Brann er ikke hovedårsaken når folk spør om hjelp til oppretting/feilretting av data. Tatt litt på spissen så hadde vi hatt et bosettings problem i Norge hvis det var tilfellet, hvis noen skjønner analogien.

 

Nå er jo ikke brann det eneste som ble nevnt, og videre kanskje det sjeldenste av tingene som ble nevnt. Det koster ikke så mye å ha backup et annet sted, og for veldig mange ville det i mine øyne være verd det. Når folk har mulihgeten til å hindre at de mister uerstattlige ting, så er det for meg svært underlig at de ikke gjør det.

 

AtW

[Limbeck]

Jeg hadde ikke klart å sove om natta uten backup av viktige filer. Men så snakker vi om en som faktisk klarte å slette Root dir i gode gamle dos

[Xenofil]

Nå er jo ikke brann det eneste som ble nevnt, og videre kanskje det sjeldenste av tingene som ble nevnt. Det koster ikke så mye å ha backup et annet sted, og for veldig mange ville det i mine øyne være verd det. Når folk har mulihgeten til å hindre at de mister uerstattlige ting, så er det for meg svært underlig at de ikke gjør det.

AtW

8228559[/snapback]

 

Det er veldig lurt å ha en backup av personlige bilder, dokumenter osv. offsite. Jeg har det selv også, så der er vi enig. Men å flytte og holde oppdatert 6-700GB med musikk, film og andre erstattelige ting ser jeg ikke noe poeng i å gjøre.

Funksjonen i WHS det er snakk om er der jo ikke for å sikre data mot brann eller innbrudd, men for å sikre at data ikke går tapt ved systemkræsj og/eller hardware feil.

Utenforstående årsaker er det jo helt umulig å gradere seg mot. Sånn sett burde vi egentlig hatt en 'kopi' offsite av alle uerstattelige ting, ikke bare digital informasjon..

Endret 24. mars 2007 av Xenofil

[Limbeck]

Hvis det er stjeling av data man mener med inbrudd så vil jeg anbefale bitlocker. Den er med i Vista ultimate.

[Xenofil]

Er nok snakk om fysisk tyveri. Stjeler noen maskinen din så får du ikke tilbake dataene selv om de er kryptert.

Endret 24. mars 2007 av Xenofil