Regnvann og nabotrøbbel?

[Autofil]

Vil jeg kunne få juridiske problemer med eier av skogseiendommen inntil min eiendom, om jeg gjør som følger?:

 

Ved regnvær, får jeg et kraftig tilsig med vann fra skogen som ligger ca 1,5 m høyere enn min tomt ved tomtegrensen. Skogen har et større område som skrår i et slags søkk ned mot meg.

Ved regnvær kommer det da selvfølgelig store mengder vann, siden det er fjell under jordsmonnet, og vannet følger søkket ned mot min eiendom. Der vannet kommer til meg, er det en liten grop med avløpsrør som kommer ut i grøft nedenfor min eiendom.

Som regel kommer det mye mer regnvann enn dette røret klarer å ta unna, og vannet flommer over. Dette gjør ett par biloppstillingsplasser nærmest ubruklig til det går en dag eller to etter nedbøren slik at det tørker opp igjen.

 

Jeg har to alternativer for å løse dette problemet.

 

1: Bruke mye penger på en entreprenør, som graver opp hele gårdsplassen, og fjerner det gamle røret for å legge ned et større rør.

 

Eller:

 

2: Grave en enkel liten grøft med spade i relativt løs jord noen få meter, og dermed lede dette regnvannet inn på naboeiendommen igjen på et lavere nivå, siden naboeiendommen omkranser min eiendom på to sider, og det er jo "hans vann"?

 

Vil alternativ 2 kunne by på juridiske problemer når den MEGET spesielle naboen oppdager dette? (Han ringte på døren, og skjellte meg ut den første høsten jeg bodde her, da jeg kastet ett trillebårlass med tørt løv i lia bak garasjen min, som da er på grensen til skogseiendommen, på samme sted som tidligere eier også har gjort i mange år).

 

Det hører med til historien, at dette er en stor skog, og bonden bor ca 3 km unna.

 

Bruk av alternativ 2 kommer vel ikke på kant med lov om vassdrag, siden det egentlig ikke er noen bekk noe sted, kun vann som renner under jorden ved regnvær, og er kun synlig hvor det renner ned en bratt fjellnabbe på en drøy meter, og siden i rør under min eiendom?

[^fmj]

Jeg er på veldig tynn is her. Men jeg kan ikke skjønne at det skal være noen problem å gå for alternativ to. Det hele høres ganske absurd ut.

[klilleng]

Send vannet tilbake til eieren du.

 

For å gjøre det litt mindre synlig kan du grave en grøft og fylle den med stein, slik at det ikke ser ut som en grøft, men likevel er masse plass til at vann kan renne der.

 

Obs, dette er ikke et råd basert på jus, bare sunn fornuft.

Endret 27. mars 2007 av klilleng

[notalive]

Hvis du graver den grøfta på din eiendom vil det vel ikke være noe han kan si? :S

[J@cob]

Hvis du graver den grøfta på din eiendom vil det vel ikke være noe han kan si? :S

8253068[/snapback]

 

Ja, og etter det? skal han lage en liten dam på eiendommen da, hvor han kan ha alt vannet?

 

Saken er, at får å få vannet ut fra sin egen eigendom, må det ut gjennom naboen sin

[notalive]

Hehe, okei. menne ... Dersom du bare leder vannet et stykke unna huset ditt, som er lavere enn der huset/whatever står, så vil jo tyngdekraften ordne resten. Vet ikke hvor lov det er til å gjøre noe slikt, da.

[V-by]

tror nok ikke det skal være noe stress.

Vi har en lignendes situasjon her, vannet renner inn på plenen, og gjør den da sørpete og ubrukelig. Her er det laget en underjordisk grøft med grus og slikt ned til naboens eiendom. Dette er det ingen som har nevnt noe på.

 

Og såvidt jeg kan huske, så er dette andre gangen det blir gravet en grøft ned dit.

 

Det andre stedet, kommer vannet utifra en bakke, og steinrøys, her er vannet ledet ut til naboen.

 

Men så er "naboene" våre på den siden et jorde til kuer, og et til hester...

[Autofil]

Jeg tror jeg går for grøfta mot naboeiendommen, jeg.