The Hills Have Eyes, Craven burde tvangsinnlegges

[guardianpegasus]

Ekstremt dårlig film. Filmatisk er den helt grei. Den første halvtimen er spennende. Så begynner blodsutgytelsen. En voldelig og avskyelig orgie fullstendig uten sammenheng eller mening, hvor det mest groteske og voldelige og avskyelige du kan tenke deg tilsynelatende skal være poenget med filmen. Jeg er temmelig hardbarket som filmseer, men dette var den første filmen på mange år som har gitt meg en dårlig følelse i magen. Wes Craven burde tvangsinnlegges. Jeg er litt 'skremt' av hvor mange som tilsynelatende liker denne filmen, og jeg lurer på om det ikke enten må en skikkelig apatisk, eller en sadistisk personlighet til for å like den.

 

Andre meninger? Forklar meg gjerne appellen... som sagt, jeg digger både voldelige og blodige filmer, men den her skjønner jeg ikke. Virker som om hele greia er laget for å sjokkere, hvilket den også lykkes med, men det er også alt.

 

"The lucky ones die first" - javel, men jeg undres om ikke det er snakk om publikum som ser på...

[Vagaprog]

Jeg synes den var kjempe bra, akkuratt som den bør være, gidder ikke utdype det, synes bare den var veldig bra, gleder meg til 2'ern kommer..

[CrowaX]

Det finnes allerede en 2-er (link), men du tenker sikkert på oppfølgeren til remaken (link) tenker jeg.

 

Jeg har ikke sett orginalen fra '77, men synes remaken var rimelig syk!

[Kontorstol]

Jeg likte denne filmen ekstremt godt...

Kansje jeg er skadet, men jeg liker blod og gørr filmer...

 

The hills have eyes 2 og Hostel 2

[Vagaprog]

Det finnes allerede en 2-er (link), men du tenker sikkert på oppfølgeren til remaken (link) tenker jeg.

 

Jeg har ikke sett orginalen fra '77, men synes remaken var rimelig syk!

8222992[/snapback]

 

Ja det gjorde jeg fuckface

[Zeph]

Er ikkje min favorittsjanger, skal det først være litt gørr så må filmen være god, ein slags psykologisk thriller alá Se7en og Saw.

[Jaukim]

Så begynner blodsutgytelsen. En voldelig og avskyelig orgie fullstendig uten sammenheng eller mening, hvor det mest groteske og voldelige og avskyelige du kan tenke deg tilsynelatende skal være poenget med filmen. Jeg er temmelig hardbarket som filmseer, men dette var den første filmen på mange år som har gitt meg en dårlig følelse i magen. Wes Craven burde tvangsinnlegges

 

kult, da vet jeg hvilken film jeg skal se

[Donnie Darko]

Jeg syntes filmen er ganske bra, litt mye blod osv, men helt grei.

 

Jeg så Hostel her om dagen, den var ikke noe særlig syntes jeg. Den var spennende, men syntes det ble litt mye blod, tortur.

[Venerable]

Så begynner blodsutgytelsen. En voldelig og avskyelig orgie fullstendig uten sammenheng eller mening, hvor det mest groteske og voldelige og avskyelige du kan tenke deg tilsynelatende skal være poenget med filmen.

Hva trodde du filmen skulle være? Hvor mister den sammenheng og mening? Og den er langt fra det mest groteske og avskyelige på film. I forhold til Hollywood kanskje. Men det finnes andre land som lager film også, filmer som er mye verre enn denne.

 

Virker som om hele greia er laget for å sjokkere, hvilket den også lykkes med, men det er også alt.

Ser ikke helt problemet?

 

Jeg har sett både den orginale og remaken, dog ikke oppfølgeren (Har ikke planer om å se den med det første heller). Og digger begge to. Den orginale fra 77 er helt klart hakket bedre enn remaken pga sin fantastiske stemning (Som remaken mangler) og Michael Berryman som Pluto.

 

Eneste grunnen til at jeg liker remaken er fordi Alexandre Aja har vært flink til å eksperimentere med svært spennende drapsmetoder og måten han til slutt viser disse. I tillegg er freakshow familien i denne også videreført bra og musikken holder høy skrekkkvalitet. Når vold er utført skikkelig i film, så forsvinner nesten alt annet ut vinduet for min del. Elsker god vold.

 

Begge filmene er skrekkfilmer som fokuserer på vold.

 

som sagt, jeg digger både voldelige og blodige filmer, men den her skjønner jeg ikke.

Kan du nevne noen av disse filmene du liker? Skjønner ikke helt hvordan denne skiller seg så kraftig ut fra andre voldsfikserte skrekkfilmer?

 

Selv om Wes Craven ikke har så veldig mye med remaken å gjøre, har jeg en følelse at du snakker om den fra 2006?

[Rivers]

Synes nyinnspillingen av Hills Have Eyes var ekstremt A4.

[Isbilen]

Jeg synes den var pysete. I scenen i campingvogna hvor mannen ser opp etter å ha funnet kona drept, forventet jeg at han skulle oppdage babyen spiddet mot veggen. I stedet virker det som om det mangler noe, kanskje de ikke turte å gjøre det. Noe slikt hadde gjort filmen fantastisk grusom, men i stedet ble det bare en litt ekstra gørpete og helt ordinær splatterfilm som ikke var spesielt skummel.

[Wooho]

Jeg synes den var pysete. I scenen i campingvogna hvor mannen ser opp etter å ha funnet kona drept, forventet jeg at han skulle oppdage babyen spiddet mot veggen. I stedet virker det som om det mangler noe, kanskje de ikke turte å gjøre det. Noe slikt hadde gjort filmen fantastisk grusom, men i stedet ble det bare en litt ekstra gørpete og helt ordinær splatterfilm som ikke var spesielt skummel.

8225381[/snapback]

 

Javel å slakte babyer på film er bra? Foreldrene til stakkaren var beskymret under hele innspillingen, det hadde jeg osgå vært hadde det vært mitt barn.

 

Til trådstarter: jeg synes at Hostel og SAW 3 hadde unedvøndig vold. Filmene blir laget bare fordi dagens praktiske effekter blandet med dataanimasjon gir meget realisktiske resultater, og filmprodusentene prøver hele tiden å pushe til med det beste av det beste teknikkene har å tilby.

Endret 24. mars 2007 av Wooho

[Venerable]

Se Guinea Pig: Flower of Flesh and Blood fra 1985, en japansk lavbudsjett film. Den er kanskje den mest grafisk voldelige filmen som finnes, og ekstremt realistisk. Så teorien din stemmer ikke helt Wooho.

 

Man kan faktisk se filmen på google.com hvis man søker etter den på 'video'. Tør ikke legge ut link her, da moderatorer mest sannsynlig kommer til å fjerne den og gi meg høyere advarselsnivå.

 

Edit: Er fra den filmen jeg har fått avataren min fra faktisk

Endret 24. mars 2007 av LunarPoet

[WarpX]

Har et lite klipp fra "Flower of Flesh and Blood" liggende, og ble ganske kvalm av å se de greiene. Første gangen trodde jeg det var ekte, noe snuff-greier. Men når jeg så begynnelsen en gang til og la merke til kamera-vinklene, skjønte jeg at dette måtte være en film av et eller annet slag.

Endret 24. mars 2007 av WarpX

[Venerable]

Filmen ble egentlig laget slik at den kunne ha blitt oppfattet som en ren snufffilm. Men de utgivelsene som man får tak i, i dag har blitt klippet på nytt slik at man enkelt forstår at det er fake. Fordi det var endel som trodde det var ekte snuff, og... Jeg antar produsentene ikke orket alt bråket og bare klippet de på nytt.