Brudd på åndsverksloven?

[Bjørn Christiansen]

En liten oppdatering:

 

Har enda ikke fått svar fra advokaten min enda på hva jeg konkret kan gjøre og hva jeg bør gjøre. Jeg skjønner at dere mener jeg bør gå videre med saken, men fra mitt ståsted er det litt smårisky å ikke kunne selge bilder noe mer på grunn av denne idiotsaken.

 

TV2 Nettavisen og Spirit meldte sin interesse i å skrive en artikkel om saken. Hvordan de skal gå frem har jeg ikke fått noen konkret beskjed om enda.

 

Og en liten ting til er at det viser seg at hun modellen har publisert flere bilder på Facebook, så nå blir det vel å prøve saken for de også etterhvert

[cyclo]

Facebook kan du nok ikke gå etter i det tilfelle, men derimot modellen. Har hun publisert bildene på facebook, må hun betale for retten til å publisere de.

[k-ryeng]

En liten oppdatering:

 

Har enda ikke fått svar fra advokaten min enda på hva jeg konkret kan gjøre og hva jeg bør gjøre. Jeg skjønner at dere mener jeg bør gå videre med saken, men fra mitt ståsted er det litt smårisky å ikke kunne selge bilder noe mer på grunn av denne idiotsaken.

Jeg ville ikke akseptert å ta bilder for en bransje som forsøker å overkjøre oppdragstakerne sine på denne måten, og ville heller stått på mitt, og dersom du får problemer, lett etter andre arbeidsområder og kontaktet VG deretter. Det er selvfølgelig kjipt for deg dersom du har mest lyst til å ta modellbilder, men ikke får mulighet, men samtidig må du jo spørre deg om det er verdt å bli overkjørt også. Modellbyrået er helt sikkert ikke interessert i negativ omtale i riksmediene, så det er løsningen jeg ville gått for (fortrinnsvis etter å ha skaffet meg annet levebrød, enten i en annen retning innen fotografering, eller noe helt annet).

 

Og en liten ting til er at det viser seg at hun modellen har publisert flere bilder på Facebook, så nå blir det vel å prøve saken for de også etterhvert 

Du kan vel rapportere til Facebook at hun har publisert bilder hun ikke har tillatelse til å publisere, så skal de i hvert fall bli fjernet. Evt. erstatning/betaling for publiseringen må du gå til modellen for å kreve inn. Endret 18. september 2007 av k-ryeng

[PMnormal]

Det er naturligvis en fryktelig overfladisk bransje, og de gir ofte blaffen i hvordan de fremstilles i media. De er for vante med dårlig omtale. At modellen er så overfladisk at hun oppfører seg slik hun gjør er heller ingen overraskelse. Man kan rett og slett ikke forvente seg mer av en bransje som er så tvilsom, så jeg er i utgangspunktet enig. Problemer dukker først opp når fotografen ønsker å gjøre slike arbeider igjen. En så asshole bransje som dette boikotter kjapt en person i ren solidaritet med de andre luringene. Ingen skal få kommer her å forlange at lover, moral og etikk skal overholdes.

[G2Petter]

Har fått dette svaret tilbake:

Som du sikkert vet gir opphavsrett ingen rett til betaling, bare en rettighetsbeskyttelse. Den som må beskyttes , og som vi alltid hensyntar, er den avbildede, dvs <sensurert>. Sålenge bruken på våre hjemmeside er etter hennes ønske, forligger det ingen rettighetsproblemer som kan utløse faktureringsrett for deg, hverken overfor modellen eller oss.

På dette grunnlag vil en eventuell faktura fra deg ikke bli betalt.

9085403[/snapback]

Det er dette som skurrer mest av alt de har sagt: opphavsretten er 100% din helt til du evt. velger å overdra hele eller deler av den, og det er dine rettigheter som beskyttes.

 

«Har opphavsmannen overdratt rett til å bruke verket på en bestemt måte eller ved bestemte midler, har erververen ikke rett til å gjøre det på andre måter eller ved andre midler.»

Det kan vel ikke sies mye mer tydelig enn dette? Det største problemet er hvor bevisbyrden ligger siden du og modellen ikke inngikk en skriftlig avtale. Personlig tror jeg at jeg ville kjempet mot firmaet for i det minste å få en skriftlig unnskyldning og innrømmelse av feil.

 

Opphavsretten kan ikke overdras videre uten opphavsmannens samtykke, med mindre opphavsretten inngår i en forretning eller forretningsavdeling og overdras sammen med denne. Hvis et forlag f.eks. skulle selge sin skolebokavdeling, så vil de også kunne overdra denne forlagsavdelingens opphavsrettigheter sammen med denne. Men forlaget kan ikke overdra rettigheter til enkelt-verk.

Modellen har så vidt jeg kan se overdradd rettighetene videre til firmaet, noe hun ikke har lov til.

 

Du kan ellers se om det står noe mer spennende her. (PDF). Det er skrevet av professor Olav Torvund ved UiO. Ellers kan du også forsøke å maile ham. Det er ikke sikkert han har tid til å svare, men jeg vet av egen erfaring at universitetsansatte ofte svarer på spørsmål som er relatert til deres fagfelt. [email protected] (hentet fra hjemmesiden hans.)

Endret 18. september 2007 av G2Petter

[MetteHHH]

 

Og en liten ting til er at det viser seg at hun modellen har publisert flere bilder på Facebook, så nå blir det vel å prøve saken for de også etterhvert 

Du kan vel rapportere til Facebook at hun har publisert bilder hun ikke har tillatelse til å publisere, så skal de i hvert fall bli fjernet. Evt. erstatning/betaling for publiseringen må du gå til modellen for å kreve inn.

9518646[/snapback]

 

Jeps, det kan man i al fald nemt. Gå ind i hendes profil og klik "report this photo". Når man lægger fotos ud på facebook bliver man faktisk bedt om at bekræfte at man har ophavesretten til hvert foto, så her har hun helt klart gjort noget galt.

[Bjørn Christiansen]

Jeps, det kan man i al fald nemt. Gå ind i hendes profil og klik "report this photo". Når man lægger fotos ud på facebook bliver man faktisk bedt om at bekræfte at man har ophavesretten til hvert foto, så her har hun helt klart gjort noget galt.

9519672[/snapback]

 

Var ikke bare bare å få ting fjerna fra Facebook heller, selv om jeg ser på det som en liten fillesak med tanke på at det var bare ett bilde og jeg faktisk kan si fra til hun modellen at hun kan fjerne det på egen hånd, i forhold til Trend Models.

[arnfinlm]

Jeps, det kan man i al fald nemt. Gå ind i hendes profil og klik "report this photo". Når man lægger fotos ud på facebook bliver man faktisk bedt om at bekræfte at man har ophavesretten til hvert foto, så her har hun helt klart gjort noget galt.

9519672[/snapback]

 

Var ikke bare bare å få ting fjerna fra Facebook heller, selv om jeg ser på det som en liten fillesak med tanke på at det var bare ett bilde og jeg faktisk kan si fra til hun modellen at hun kan fjerne det på egen hånd, i forhold til Trend Models.

9524645[/snapback]

 

Tjaaa vet ikke om jeg ville ha kranglet saa veldig mye paa det bildet paa facebook, ville kanskje bare ha bedt om aa bli nevnt som fotograf.

Man boer kanskje skrive slikt i klartekst i en kontrakt for at folk skal skjoenne at man ikke kan legge de ut paa slike steder ogsaa.

 

Men mot firmaet ville jeg ha kjoert paa toeft for de "vet" hva de driver med.

 

Arnfinn

[Anew]

Det er ikke sikkert han har tid til å svare, men jeg vet av egen erfaring at universitetsansatte ofte svarer på spørsmål som er relatert til deres fagfelt. [email protected] (hentet fra hjemmesiden hans.)

9519291[/snapback]

Olav er en grei fyr - jeg har jobbet for ham, og han tar gjerne telefoner fra folk med spørsmål.

[jonassr]

Gammel tråd, men hvordan ble utfallet i saken egentlig?