Brudd på åndsverksloven?

[Real]

Modellbyrå drift i Norge er hardt, kun de et fåtall går bra.

Derfor er nok heller ikke "ditt byrå" interessert i at denne saken skal gå så langt som til advokatmat. Regner med at de tross alt er interessert i en minnelig løsning.

 

Uansett kan det være greit å gå inn på www.brreg.no og hente ut mest mulig opplysninger om byrået, noe info er gratis, men dem den mest interessante koster.

 

Lykke til!

[Bruker-88036]

!

Dette var irriterende lesning. Jeg kan ikke gjøre annet enn å gi min moralske støtte og be deg stå på. Slik jeg ser det kan jeg ikke forstå at du skal "miste noe rykte i miljøet" fordi du forholder deg til gjeldende lover og regler. Om det er sånn er det jo ett merkelig miljø.

 

Hva med å prøve i media? Kanskje TV2 hjelper deg? Om de ser underholdning i dette og syns du har retten på din side vil de kanskje ta saken. Kanskje om de ser dette i sammenheng med hvor populært fotografering er blitt i Norge, og dermed ser på dette som nyttig.. men, jeg vet ikke helt, det er bare tanker.

[iNeo]

!

Dette var irriterende lesning. Jeg kan ikke gjøre annet enn å gi min moralske støtte og be deg stå på. Slik jeg ser det kan jeg ikke forstå at du skal "miste noe rykte i miljøet" fordi du forholder deg til gjeldende lover og regler. Om det er sånn er det jo ett merkelig miljø.

 

Hva med å prøve i media? Kanskje TV2 hjelper deg? Om de ser underholdning i dette og syns du har retten på din side vil de kanskje ta saken. Kanskje om de ser dette i sammenheng med hvor populært fotografering er blitt i Norge, og dermed ser på dette som nyttig.. men, jeg vet ikke helt, det er bare tanker.

9484892[/snapback]

 

Jeg synes dette er veldig underholdene. Har lest hele tråden nå, og håper trådstarter får det han har rett på.

 

TV2 Hjelper Deg ftw!

[PMnormal]

TV2 Hjelper Deg ftw!

9484942[/snapback]

Nå er ikke dette en forbrukertvist, så de tar neppe opp saken. Jeg tror forresten jeg minnes at trådstarter har blitt advart mot å dra saken for langt på fotodotten, fordi slik ofte ender med svartelisting. En av dottens medlemmer har slitt lenge etter en slik tabbe, og det var vel han som kom med advarselen. Tar jeg feil nå, eller er du samme person som stilte samme spørsmål på dotten?

[Bjørn Christiansen]

TV2 Hjelper Deg ftw!

9484942[/snapback]

Tar jeg feil nå, eller er du samme person som stilte samme spørsmål på dotten?

9503640[/snapback]

 

 

Tar nok ikke feil nei.

[iNeo]

TV2 Hjelper Deg ftw!

9484942[/snapback]

Tar jeg feil nå, eller er du samme person som stilte samme spørsmål på dotten?

9503640[/snapback]

 

 

Tar nok ikke feil nei.

9509097[/snapback]

 

Snakker dere om meg? I så fall, hæ?

[PMnormal]

Nei, spørsmålet var stilt til trådstarter. Beklager at det så ut som om det hang sammen med kommentaren til ditt forslag om TV2 Hjelper deg.

[jonnyloe]

Tro om ikke forbrukerombudet kunne være interressert i dette

 

JL

[Jankee]

Forbrukerombudet vil ikkje ta i denne saka, då det gjeld to profisjonelle parter.Ikkje ein forbrukar som har kjøpt varer/tjenester frå ein profisjonell part.

Det same for NRKs fbi og TV2 Hjelper deg.

Den einaste veien er den juridiske, men ulempene med den kan vere svartelisting hjå potensielle nye oppdragsgivere.

[Aetius]

Jeg synes ikke man skal la være å ta dette opp juridisk fordi man er redd for svartelisting - det er heller byråtullingene som burde vært redd for svartelisting. Hvor er rettsikkerheten dersom man lar folk holde på slik? Hva skjedde med rettferdigheten og kontroll over eget arbeid?

 

Nei, få saken prøvet i retten, og få en avgjørelse på det, er mitt råd.

[Herr Brun]

Problemet er at enkeltpersoner ikke er villig til å være martyr. Selv om han skulle få medhold i retten blir han fortsatt svartelistet. Dette er bra for alle de andre som er i samme situasjon, men ikke særlig bra for ham.

[Aetius]

Tja. Jeg kjørte selv en hard linje da en gratisavis i Bergen brukte et bilde jeg riktignok hadde tatt for dem, men uten å kreditere meg og uten at betalingen dukket opp på lang tid. Som vanlig i bransjen fant jeg en standardtakst og doblet den. I løpet av de ni månedene fra bildet ble trykket til jeg til slutt fikk betalt sendte jeg flere skriftlige krav som jeg aldri fikk svar på, men jeg fikk da tilslutt pengene mine, og gratisavisen er i dag forlengst konkurs.

 

Jeg gjorde aldri noe for dem igjen (ikke at jeg ville ønsket det heller), men jeg er glad for at jeg stod på.

 

Skal man leve av fotografi i dette landet er vi avhengige alle sammen av å ikke underprise hverandre og la kundene behandle oss som dritt. At en fotograf firer på krava går ut over oss alle, in the end, og bransjens troverdighet og rykte.

 

Jeg har all mulig forståelse for om trådstarter og andre ikke orker å ofre tid, krefter og penger på å prøve saken juridisk - det forstår jeg så goddt, selv mht en såpass klar og viktig sak som denne - men å la være å prøve saken juridisk fordi man er redd for ufine metoder som svartelisting fra motparten, DET forstår jeg ikke!

 

Nil desperandum illigetimi.

[B4stian]

Kjør på ville jeg ha gjort!

Hvorfor i all verden skulle noen svarteliste en stakkars fotograf pga. et større foretak bryter åndsverksloven? Det er jo de som burde gi etter her for å ikke få et dårlig rykte.

[PMnormal]

Aetius: Hvis det er den samme avisen som jeg tror det er, så var jo den avisen selv svartelistet av NJ, og ganske forhatt av alle andre i mediabyen Bergen. Da er det litt enklere å gå til angrep, siden motparten er så upopulær blant sine kollegaer. Her er det snakk om et modellbyrå. De er ikke viktige hvis man ønsker en karriere i f.eks. presse i fremtiden, men en slik sak kommer til å få alvorlige konsekvenser hvis vedkommende fotograf ønsker å fortsette med å ta portfoliobilder.

Ja ja, jeg er jo enig i at man trenger en prinsippsak i slik konflikter, slik at vi får en rettspresedens som bransjen må forholde seg til. Spørsmålet blir vel helst om trådstarter ønsker å være martyr for alle andre.

[B4stian]

Kan noen forklare meg hvorfor trådstarter evt. skulle bli svartelistet for å få de pengene han fortjener?

Noen stjeler hans åndsverk, ikke omvendt.

[Herr Brun]

Fordi det tydeligvis er slik bransjen fungerer! It's a sellers market.

[PMnormal]

Fordi det tydeligvis er slik bransjen fungerer! It's a sellers market.

9513468[/snapback]

Buyers market, mener du vel. Ærlig typofeil.

[Herr Brun]

Ja, klart jeg mente det. Jeg som rotet bare

[Snirfle]

Ikke spesielt konstruktivt i forhold til debatten, men det er noe fundamentalt galt med at fotografen må gi seg når et modellbyrå kjører over ham. For å ikke "miste kred" i bransjen. Det er en "det bare er sånn"-holdning som ikke akkurat vil gjøre forholdene bedre for de som kommer etter.

 

Hadde det vært meg ville jeg gitt alt jeg hadde for å få det jeg hadde krav på.

[k-ryeng]

Ikke spesielt konstruktivt i forhold til debatten, men det er noe fundamentalt galt med at fotografen må gi seg når et modellbyrå kjører over ham. For å ikke "miste kred" i bransjen. Det er en "det bare er sånn"-holdning som ikke akkurat vil gjøre forholdene bedre for de som kommer etter.

Enig... Hvis det er slik den bransjen er, ville jeg gitt alt for å få det jeg har krav på, og funnet meg en annen bransje å jobbe i, dersom det viste seg å bli problematisk... Kan ikke forstå at det er verdt å jobbe med modellfoto for enhver pris heller.