Iran har pågrepet britiske soldater

[leifeinar]

Iran svarer sikkert med å anklage Britene for å legge fram falske data, og for å ri om på fakta. Men de sitter jo i saksa

 

er meget rart at disse "bevisene" dukker opp nå og ikke med en gang? de måtte vel ha tid til og forfalske resultatene

[klilleng]

Iran svarer sikkert med å anklage Britene for å legge fram falske data, og for å ri om på fakta. Men de sitter jo i saksa

er meget rart at disse "bevisene" dukker opp nå og ikke med en gang? de måtte vel ha tid til og forfalske resultatene

8256551[/snapback]

Kan ta litt tid å analysere satellittbilder etc?

 

Uansett bør jo bevisene kunne verifiseres. Foreløpig velger jeg å tro på GB.

[V-by]

Uansett bør jo bevisene kunne verifiseres. Foreløpig velger jeg å tro på GB. 

8256562[/snapback]

nå skal jeg ikke si at GB har feil, eller riktig.

Men iran har arrestert soldater som tillhører GB, seff vil de ha tilbake soldatene, så hvorfor ikke bare fake bevisene?

[Dahl]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=163268

 

GOOGOGOGO!! GO BLAIR

8255292[/snapback]

Jeg blir så utrolig provosert av å lese det du skriver. Dette er ikke en fotballkamp, potensiell krig er alvorlig. Jeg gidder ikke å bruke energien min på å forsøke å opplyse deg, jeg vil bare gi beskjed om at du ikke kan oppføre deg som du gjør... Hvor har det blitt av fornuften?

[Feltherre]

Løslater Britiske fanger

En fange blir løslatt idag eller imorgen,26 år gamle Faye Turney.

Blir det snart en løsning mon tro?

[Aldhissla]

Det står jo også at de var i Irakisk farevann og ikke i Iransk. Hvilket tyder på at Iran er virkelig ut å seiler (Gud for et ordspill)

[V-by]

Det står jo også at de var i Irakisk farevann og ikke i Iransk. Hvilket tyder på at Iran er virkelig ut å seiler (Gud for et ordspill)

8258229[/snapback]

sier GB, iran sier det motsatte

[Kubin]

Et spørsmål er jo om grensen som er tegnet inn på britenes kart er reéll.

 

"But there are two colossal problems.

 

"A) The Iran/Iraq maritime boundary shown on the British government map does not exist. It has been drawn up by the British Government. Only Iraq and Iran can agree their bilateral boundary, and they never have done this in the Gulf, only inside the Shatt because there it is the land border too. This published boundary is a fake with no legal force.

 

"B) Accepting the British coordinates for the position of both HMS Cornwall and the incident, both were closer to Iranian land than Iraqi land. Go on, print out the map and measure it. Which underlines the point that the British produced border is not a reliable one.

 

"None of which changes the fact that the Iranians, having made their point, should have handed back the captives immediately. I pray they do so before this thing spirals out of control. But by producing a fake map of the Iran/Iraq boundary, notably unfavourable to Iran, we can only harden the Iranian position."

 

http://www.huffingtonpost.com/barry-lando/...-d_b_44445.html

 

 

Ta også med i betraktning. Dette sto i The Times fem dager før britene ble arrestert :

 

"IRAN is threatening to retaliate in Europe for what it claims is a daring undercover operation by western intelligence services to kidnap senior officers in its Revolutionary Guard.

 

According to Iranian sources, several officers have been abducted in the past three months and the United States has drawn up a list of other targets to be seized with the aim of destabilising Tehran’s military command.

 

In an article in Subhi Sadek, the Revolutionary Guard’s weekly paper, Reza Faker, a writer believed to have close links to President Mahmoud Ahmadinejad, warned that Iran would strike back."

 

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/worl...icle1530527.ece

 

Kanskje pågår det nå forhandlinger som går : "Vi setter dem fri, hvis dere slutter med deres kidnappinger."

Endret 28. mars 2007 av Kubin

[Latskap]

Jeg er LEI av at terrorist stater prøver å herse rundt med stormaktene. Fjern dem og koloniser de istedet.

[V-by]

Jeg er LEI av at terrorist stater prøver å herse rundt med stormaktene. Fjern dem og koloniser de istedet.

8261583[/snapback]

hvem har Iran terrorisert for å bli en terrorist stat?

De har dette omstridte atomprogrammet, der de hevder de bare vil lage atomkraft, som de dog har rett på, mens vesten tror at de skal lage atombomber.

Veit nå ikke helt hvem som kan kalles terrorister da...

da USA gikk inn i irak fordi de påsto de hadde atomvåpen, men etterpå så fant de ingen...

[Latskap]

*fjerne israel fra kartet og vi benekter holocaust*

[Dahl]

Jeg er LEI av at terrorist stater prøver å herse rundt med stormaktene. Fjern dem og koloniser de istedet.

8261583[/snapback]

Så du mener at imperialisme er positivt? Mener du virkelig at vi skal se tilbake på gamle Storbritannia, og forsøke å kolonisere og utnytte stater på samme måter som de gjorde? Jeg har virkelig problemer for å ta deg seriøst. Enten troller du, eller så har du helsefarlige høye verdier av høyreekstremisme i blodet ditt.

[Smirnoff]

Veit nå ikke helt hvem som kan kalles terrorister  da...

8263176[/snapback]

 

Tja, helt uskyldige er de nå ikke. Iran støtter iallefall terroristene Hezbollah med økonomiske midler. En ting sånn i farta.

[Latskap]

Jeg beundrer store nasjoner som gamle Roma, mongolia, alexandria osv. Jeg vil heller ha britene i kontroll over Iran enn at noen fanatiske prester styrer det.

[V-by]

Veit nå ikke helt hvem som kan kalles terrorister  da...

8263176[/snapback]

 

Tja, helt uskyldige er de nå ikke. Iran støtter iallefall terroristene Hezbollah med økonomiske midler. En ting sånn i farta.

8263534[/snapback]

jo'a. skal si meg enig i det.

 

men det jeg mente var at det ikke bare var Iran som i mine øyne driver med ting som ikke er helt "ok"...

[Smirnoff]

Jo, alle land spiller fair og noen ganger skittent, mange har som regel en agenda. Det kan virke som at den kalde krigen på en måte ikke sluttet, den ble bare forflyttet til en annen arena.

[Dahl]

Jeg beundrer store nasjoner som gamle Roma, mongolia, alexandria osv. Jeg vil heller ha britene i kontroll over Iran enn at noen fanatiske prester styrer det.

8263814[/snapback]

Prester? En muslim kan per definisjon ikke være en prest, da prester enten er kristne eller jødiske. Felles for de fire eksemplene er at befolkningen generelt ble undertrykt, og i dag er denne undertrykkelsen også grunnen til hatet mot vesten og derfor terrorismen.

 

Slutter vi å undertrykke muslimske land har vi kommet et langt skritt i kampen mot terrorisme. Bomber vi et muslimsk land sønder og sammen, som du oppfordrer til, skaper vi bare mer hat og derfor mer terrorisme. Både Afghanistan og Irak er eksempler på dette.

Endret 29. mars 2007 av Dahl

[Latskap]

Jeg beundrer store nasjoner som gamle Roma, mongolia, alexandria osv. Jeg vil heller ha britene i kontroll over Iran enn at noen fanatiske prester styrer det.

8263814[/snapback]

Prester? En muslim kan per definisjon ikke være en prest, da prester enten er kristne eller jødiske. Felles for de fire eksemplene er at befolkningen generelt ble undertrykt, og i dag er denne undertrykkelsen også grunnen til hatet mot vesten og derfor terrorismen.

 

Slutter vi å undertrykke muslimske land har vi kommet et langt skritt i kampen mot terrorisme. Bomber vi et muslimsk land sønder og sammen, som du oppfordrer til, skaper vi bare mer hat og derfor mer terrorisme. Både Afghanistan og Irak er eksempler på dette.

8265153[/snapback]

 

Fra cia factbook: " Assembly of Experts, a popularly elected body of 86 religious scholars constitutionally charged with determining the succession of the Supreme Leader "

ok, religiøse ledere da. Fornøyd?

 

Hvis vi ikke hadde invadert afghanistan sverger jeg på at det ville ha kommet flere terroristbomber i vestlige land, istedet for i kabul. Og har det kommet en drastisk økning av terroristbomber i vestlige land ETTER at vi tok afghanistan og Irak? Nei.

 

Mesteparten av Irak og Afghanistan er glade for at Taliban og Saddam er borte.

Og du sier av hvis vi slutter og undertrykke muslimske land så vil vi få vekk terroren. Vel, hjalp ikke USA afghanistan når de ble invadert av sovjet? Hindret ikke de undertrykkelse da? Og hvem var det som da 15 år senere angrep USA? Jo, afghanistan. Hvor var det vi HINDRET terror da?

Endret 29. mars 2007 av Latskap

[V-by]

Vel, hjalp ikke USA afghanistan når de ble invadert av sovjet? Hindret ikke de undertrykkelse da? Og hvem var det som da 15 år senere angrep USA? Jo, afghanistan. Hvor var det vi HINDRET terror da?

8265430[/snapback]

Hjalp ikke USA Irak når de kriget mot iran?

Og såvidt jeg veit er det ikke mange årene siden USA invaderte Irak...

[Dahl]

Og hvem var det som da 15 år senere angrep USA? Jo, afghanistan. Hvor var det vi HINDRET terror da?

8265430[/snapback]

Du har så lite kunnskaper om dette at det blir helt useriøst å diskutere med deg. Afghanistan angrep aldri USA. Al-Qaida, som er en terroristorganisasjon hvor de fleste viktige personene involvert er fra Saudi-Arabia, angrep USA. At Taliban-styret støttet Al-Qaida med blant annet treningsleirer i Afghanistan vil ikke si at Afghanistan angrep USA. Jeg er enig i at Taliban var et forferdelig styre som ikke fortjener sin eksistens, men er virkelig hverdagen bedre for Afghanere generelt nå? De må leve i konstant frykt for opprørere og terrorister. Akkurat det samme gjelder for Irak, bortsett fra at Saddam og hans administrasjon ikke hadde noen tilknytning til Al-Qaida, what so ever.