Iran har pågrepet britiske soldater

[co2]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=181435

 

Ifølge nyhetsbyrået AP dreier det seg om 15 personer i den britiske marinen om bord på fregatten HMS «Cornwall».

 

- Vi forfølger saken på høyeste nivå med iranske myndigheter, sier det britiske utenriksdepartementet ifølge AP.

 

Fifteen British Navy personnel have been captured at gunpoint by Iranian forces, the Ministry of Defence says.

The men were seized when they boarded a boat in the Gulf, off the coast of Iraq, which they suspected was smuggling cars.

The Royal Navy said it was doing everything it could to secure the release of the sailors and marines who are based on HMS Cornwall.

They were said to be carrying out a routine patrol in Iraqi waters. It is understood they are safe and well. Foreign Secretary Margaret Beckett has summoned the Iranian ambassador to the Foreign and Commonwealth Office, in an attempt to get the sailors and marines released as quickly as possible.

 

Shit has hit the fan?

[pinnsvin]

Haha, kanskje de gjorde noe snuskete og fikk smekk på rompa

[Red Frostraven]

http://www.guardian.co.uk/iran/story/0,,2041366,00.html

 

Kanalen de ble fanget i er 232 meter bred på det tynneste, med en maksimum bredde på 800 meter, ved munningen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Shatt_al-Arab

 

Den er 200 km lang...

Og den er delt i to; en Irakisk del og en Iransk del

Ikke delt på lengden, men på bredden.

Det vil si at den på det tynneste har 100 meter med irakisk farvann i bredde, og på det meste 400 meter.

 

Vi vet også at:

"British servicemen were held for two days in June 2004 after apparently straying into the Iranian side of the Arvandrud. After being initially threatened with prosecution, they were released after high level conversations between British Foreign Secretary, Jack Straw, and Iranian Minister of Foreign Affairs, Kamal Kharrazi. The initial hardline approach was put down to power struggles within the Iranian government. The British marines' weapons and boats were confiscated." - Wikipedia.

 

Enten så invaderte Iran det Irakiske farvannet -- eller så invaderte britene det Iranske farvannet.

 

Siden ingen anklager Iran for å invadere irakisk farvann...

Kan vi vel egentlig anta at britene *var* inne på Iransk farvann?

 

Det kan se ut som om Iran har skaffet seg 15 pistoler, 15 maskinpistoler, eller 15 rifler med navy-kolbe...

To gummibåter og kanskje en fregatt...

 

Spørsmålet vi må stille oss er vel egentlig om Iranerene fikk noen ekstra fotokamera, papirer med sensitiv informasjon fra innsiden av Iran og 15 fanger som alle heter Smith.

Endret 23. mars 2007 av Andre1983

[Dimanche]

Hm, håper ikke at dette er begynnelsen på Iran-krigen...

Dagbladets dekning

[Latskap]

Hm, håper ikke at dette er begynnelsen på Iran-krigen...

Dagbladets dekning

8219635[/snapback]

 

Jeg håper virkelig at Britene viser litt muskler i denne saken.

[nebrewfoz]

I fjor ble norske soldater mot sin vilje brakt i land i Murmansk av et russisk fartøy som nektet å stoppe for den norske kystvakten.

 

Det ble ikke noe NATO-angrep på Russland av den grunn, og det kommer ikke til å bli noe angrep på Iran av dette heller. Sorry 'bout that, med dette vil nok vil ordnet opp i med diplomatiske midler.

 

Men det at britene var ute etter bilsmuglere er kanskje et tegn på at det begynner å bli fredeligere i regionen?

[klilleng]

..og kanskje en fregatt...

8219265[/snapback]

Den svir nok litt, ja..

 

Tror ikke det blir noen større konflikt av denne saken. Hvilken interesse skulle Iran ha av det. Jeg tror ikke de (enda) er klare for noen større militær aksjon mot noen som helst.

[Evleos]

Iran venter på den siste profeten, Iran venter på dommedag som skal skape rettferdighet i verden.

 

Men først må mange mange milloner dø...

[nebrewfoz]

Åh, det er nå så mange som venter på litt av hvert ...

 

Felles for dem alle er at det alltid er noen andre enn dem selv som skal dø ...

[Mr.M]

Kanalen de ble fanget i er 232 meter bred på det tynneste, med en maksimum bredde på 800 meter, ved munningen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Shatt_al-Arab

 

Den er 200 km lang...

Og den er delt i to; en Irakisk del og en Iransk del

Ikke delt på lengden, men på bredden.

Det vil si at den på det tynneste har 100 meter med irakisk farvann i bredde, og på det meste 400 meter.

8219265[/snapback]

Det var vist etter de ble arrestert, at de ble ført opp Shatt al Arab kanalen. Selve incidenten foregikk lenger ute i bukta mellom landene.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6484279.stm

 

Noe ved scenario gjør at jeg tror det var brittene som var inne på Iransk side.

 

1.Hadde det iranske lasteskipet befunnet seg på Irakisk side av delelinjen, hadde det blitt boardet opp av den brittiske fregatten selv. Men fregatten HMS Cornwall sendte ut 2 stk. hurtiggående gummibåter, vilket får meg til å tro at lasteskipet befant seg på eget territorium, og at det ble ansett altfor risky å la selve HMS Cornwall krysse grensa.

 

2.Stusser også på denne (fra BBC artikkelen); "The Ministry of Defence said: "The group boarding party had completed a successful inspection of a merchant ship when they and their two boats were surrounded and escorted by Iranian vessels into Iranian territorial waters." Hvorfor grep ikke den slagkraftige HMS Cornwall inn her, når de bevitnet at egne soldater ble arrestert inne på irakisk område? En meget sansynlig forklaring på unnlatenheten; at de brittiske gummibåtene/mannskap faktisk befant seg på iransk område!

[Frohman]

Hm, håper ikke at dette er begynnelsen på Iran-krigen...

Dagbladets dekning

8219635[/snapback]

 

Jeg håper virkelig at Britene viser litt muskler i denne saken.

8219723[/snapback]

Og risikere enda en krig?

[Mr.M]

Hm, håper ikke at dette er begynnelsen på Iran-krigen...

Dagbladets dekning

8219635[/snapback]

 

Jeg håper virkelig at Britene viser litt muskler i denne saken.

8219723[/snapback]

Og risikere enda en krig?

8221322[/snapback]

 

Er det ikke det Storbritania, og spesiellt USA ønsker da? En eller annen gylden anledning til angrep.

[Latskap]

Hm, håper ikke at dette er begynnelsen på Iran-krigen...

Dagbladets dekning

8219635[/snapback]

 

Jeg håper virkelig at Britene viser litt muskler i denne saken.

8219723[/snapback]

Og risikere enda en krig?

8221322[/snapback]

 

Er det ikke det Storbritania, og spesiellt USA ønsker da? En eller annen gylden anledning til angrep.

8221412[/snapback]

 

Altså du kan ikke sitte å la Iran krenke deg og din nasjons rettigheter uten å foreta seg noe i det heletatt. Spesielt når de er fiendtlige. Hvis de ikke slipper fri skipet og mannskapet håper jeg på at det skjer noe. Så får vi jekka ned iran ti hakk.

[Ueland]

I fjor ble norske soldater mot sin vilje brakt i land i Murmansk av et russisk fartøy som nektet å stoppe for den norske kystvakten.

 

Det ble ikke noe NATO-angrep på Russland av den grunn, og det kommer ikke til å bli noe angrep på Iran av dette heller. Sorry 'bout that, med dette vil nok vil ordnet opp i med diplomatiske midler.

8219799[/snapback]

Det er forskjell på en fiskebåt, som forøvrig ble arrestert av russiske myndigheter, som igjen tok med seg de norske om bord i et russisk marinefartøy og overleverte de til Norge igjen. Og et Iransk krigskip som tok britene.

 

Saken gir seg vel kjapt uten noe mer fjas.

[Tokse]

Tror ikke dette er så alvorlig...

 

Hendelsen har likhetstrekk med en situasjon i 2004 da åtte britiske soldater måtte tilbringe tre netter bevoktet av iranske revolusjonssoldater.

 

I det tilfellet ble britene anklaget for å ta seg inn i iransk farvann, noe Storbritannia nektet for.

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.2110651

Endret 24. mars 2007 av Tor79

[Red Frostraven]

Alvorlig? Nei.

 

Smekk på pungen? Ja.

 

15 nye skytepanger til Iran? Jah...

 

"Storbritannia hjelper Iran å ruste opp!"

"England gir relativt-mye-ødeleggelse våpen til Iran!"

Det er ikke lenge igjen før det blir krig!

Endret 24. mars 2007 av Andre1983

[guardianpegasus]

Dette er egentlig en fillesak. Noe Iran først og fremst vil utnytte for prestisje med egen befolkning.

[vanedyret]

"FN har derfor fremskyndet sin avstemning over nye resolusjoner mot Iran.

 

- Det blir en avstemning klokken 15 (klokken 20 norsk tid) lørdag, og vi er alle sikre på at den blir enstemmig, sa Storbritannias FN-ambassadør Emyr Jones Parry fredag kveld.

 

Noen få små endringer ble gjort i resolusjonsteksten fredag, ifølge den franske FN-ambassadøren.

 

Vetomaktene i Sikkerhetsrådet har blant annet gått inn for forbud mot eksport av våpen fra Iran og beslag i utenlandske kontoer til framtredende iranske tjenestemenn, skriver NTB. "

 

Kilde: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=181498

 

Ville vært interressant å vite hva disse små endringene var. Det hele kan jo være konstruert for å få FN med på å "forhastet" godta disse endringene, skal vi tro det VG skriver. Det er ikke akkurat vanskelig å kjøre en båt, fregatt eller gummibåt, inn i Irans farvann Dersom det skulle vise seg at de var i Iransk farvan, spørs det muligens om det skyldtes feil pga av mannskap eller de som beordret inspeksjonen av det irakiske handelsfartøyet.

 

Artig å lese nyheter nå om dagen. Ta del i den store konspirasjonbevegelsen. Snart har vi eget parti i norsk politikk, lol!

[kjetil02]

Altså du kan ikke sitte å la Iran krenke deg og din nasjons rettigheter uten å foreta seg noe i det heletatt. Spesielt når de er fiendtlige. Hvis de ikke slipper fri skipet og mannskapet håper jeg på at det skjer noe. Så får vi jekka ned iran ti hakk.

8221676[/snapback]

 

Så måten å jekke ned atommakten Iran på er å åpne ild? Hvor korttenkt går det an å bli?

[guardianpegasus]

Ville vært interressant å vite hva disse små endringene var. Det hele kan jo være konstruert for å få FN med på å "forhastet" godta disse endringene

 

Britene ble neppe beordret over i iransk farvann. Ei heller er det irans privilegium å ta til fange alle som ved ulykke kommer noen meter inn på deres territorium i en kanal som kun er et par hundre meter bred. Dette er en fillesak Iran prøver å melke, men som kommer til å slå tilbake mot dem.