Hvordan få tak i Linux?

[blomstkraft]

Hei!

Beklager at jeg blander meg inn men, hva er Xubuntu da?

Kan jeg få det på CD også?

Genialt med free OS da :!:

 

takk

[PHPdude]

Beklager intetsigende svar, hadde ikke tid til lengre. Kanskje jeg kan være litt mer tåplig å tippe at du bruker KDE og ikke har særlig sans for sammenligningen min :!:

 

Men for å svare;

Jeg mener oppriktig at en som tidligere bare har brukt Windows vil lettere føle seg hjemme med KDE, fordi denne ligner mer på Windows xp enn hva GNOME/XFCE gjør. Merk at selv om jeg sier den ligner, så er vi fremdeles milevis unna Windows på de fleste områder(nok å vise til 101 fordeler med Linux her!). Så det er ikke ment som noe kritikk(og wintendo har jo kopiert det meste fra tidligere os uansett...). Merk også at jeg er helt klar over at en slik person også kan takle GNOME, det har jo Ubuntu vist, men jeg tror samtidig at brukermassen ville vært noe større om de hadde latt KDE vært hovedsatsingen.

 

Så hvilke fordeler har KDE i denne relasjon:

For det første, og aller viktigst, så gir KDE i pose og sekk; brukeren kan i større grad velge mellom terminalbruk eller GUI. En vanlig windows bruker er vant til GUI, takler GUI, men blir skremt av terminalen(eller føler, uriktig nok, at det er å gå tilbake til DOS). Et eksempel; i GNOME må man bruke terminalen for å endre på fstab, mens man i KDE kan starte programmet kfstab som gir et grafisk grensesnitt, skjermoppsett osv. Når brukeren kan finne ut av ting på egenhånd, uansett hvor enkelt det er, så vil det gi en viss mestringsfølelse(som man ikke bør undervurdere). Jeg er overbevist om at i GNOME vil brukeren måtte spørre mer i begynnelsen, og man føler seg litt hjelpesløs og masete. Kunne klikke i menyen er kjekt det for wintendobrukeren. Når det gjelder mengden med "innstillinger" KDE har i GUI, så tror jeg en wintendo bruker vil sette pris på heller mer enn for lite.

 

KDE er fullstendig overlegen på funksjonalitet, det kan vi være enig om(?), men både GNOME og KDE ligger begge lysår foran Windows (obs: min mening) og all funksjonaliteten og alle innstillingene vil jo ikke få en Windows-bruker til å føle seg mer hjemme.

Dessuten kan jeg også komme med eksempler på config-programmer til GNOME som KDE mangler.

 

For det andre er KDE er utviklet for å være brukervennlig: "The idea is to create a GUI for an ENDUSER".

 

Men det er da virkelig GNOME også!

 

Hjelpedokumentasjon som følger med KDE er bedre enn den i GNOME, også for «k-programmene».

 

Mulig det, jeg har vel aldri gjort mer enn å bla gjennom innholdsfortegnelsen og sett raskt over kvaliteten så jeg skal vel ikke si så mye... Men har inntrykk av at både KDE og GNOME har fått mye hjelpedokumentasjon i det siste (sålenge man kan lese engelsk...)

 

Som du påpekte er det likhetstrekk mellom utseende hos KDE - wintendo, men ikke bare banale ting som farge og startknapp(som man også kan få i GNOME), men hva med kontrollsenter og annet som man finner i menyen.

 

GNOME har jo også et kontrollsenter (i nyeste versjonen) og må få si at det er langt bedre designet enn KDE sitt. Feisty var jo lenge satt opp til å bruke dette kontrollsenteret, men etter massive tilbakemeldinger om at det gamle menysystemet er mest brukervennlig valgte dem å gå tilbake. gnome-control-center vil jo allikevel bare være noen små klikk unna.

 

Leser man litt på ubuntuforums så finner man mange som deler samme «skuffelsen» over GNOME programmene som jeg selv hadde da jeg gikk fra wintendo til Ubuntu. De er veldig gode, men ser kort godt ikke så pene ut; dette er selvsagt helt subjektivt, men mitt inntrykk er at andre eks ms brukere synes det samme. Når slike eks ms brukere ser KDE så forandrer dette seg straks; K-programmene er veldig integrert i skrivebordsmiljøet, de ser velpolerte/proffe/pene ut – og bedre enn i wintenod xp Nå kan man jo forandre ting til man blir blå i trynet – men første inntrykket er viktig. Da jeg fortalte svigerbror at jeg forsøkte Linux svarte han «gidder du den 80 talls utseende da... «. Hadde jeg vist ham KDE så tror jeg han ville blitt overrasket. Konkrete eksempler: saml amarok og GNOME musikk programmet, Gnucash og kmoney, pdf leserne, msn programmene, digikam og Gnome fotoprogrammer, osv...

 

Her er vi inne på et område hvor hver enkelt sin smak er avgjørende og min oppfatning er tydeligvis stikk motsatt av din. Spør du meg vil jeg si at KDE har store problemer med designet av programmene sine. Det blir altfor mye funksjonalitet pakket inn i for mange ikoner på for liten plass, dette får programmene bare til å se rotete ut og langt i fra velpolerte/pene ut.

GNOME har lagt ned MYE arbeid i å utvikle retningslinjer for design og vil si at det har vært veldig vellykket, GNOME-programmene er designet "renere" og har en tøffere utsiling av funksjonalitet som faktisk er viktig og funksjonalitet som brukere flest aldri bruker. Dette gjør jo egentlig at G-programmene ligner mer på Windows enn K-programmene (Nok en gang er smaken som baken...)

Men ta for eksempel bare det at KDE ikke bruker dobbeltklikking som Windows og GNOME, men baserer seg på ett enkelt klikk, det er en ganske vesentlig forskjell som ikke har med hver enkelt sin smak å gjøre.

Etter at GNOME la så mye arbeid i designet sitt har jo også brukerne hoppet over fra KDE i hopetall (Design er viktig!), selv om KDE på nesten alle andre områder er overlegent. Og i påvente av KDE4 har utviklingen til GNOME gått raskere den siste tiden også noe som har bidratt til byttingen.

 

Brukervennlighet; dette kan de igjen være delte meninger om. Men mitt sterke inntrykk er at folk synes KDE er enklere å endre innstillinger på når det gjelder utseende. Her kan man finne nye bakgrunner, themes osv uten en gang å bruke nettleseren.

Jeg tror at for folk flest føles det mer naturlig og finne nye themes ved og selv bla gjennom gnome-look.org og dra filene inn i stilbehandleren enn via et program, uansett finnes det jo sånne programmer til GNOME også.

Men nå begynner vi å spore av her. Dette var ikke ment som en diskusjon om KDE eller GNOME er best, for det er allerede blitt diskutert i det uendelige uten at man har blitt enige. Jeg lurte mer på hvorfor du synes KDE ligner mest på Windows og "nye themes osv uten en gang å bruke nettleseren" kan ikke være en grunn, for dette er funksjonalitet som er så godt som ikke-eksisterende i Windows og da blir det vanskelig å sammenligne...

 

Det er noen spørsmål på ubuntuforumes som går igjen, og som besvares «nei, men det går i KDE». Eksempelvis hvordan få forskjellige skrivebordsbakgrunner på de ulike virtuelle skrivebord, hvordan få widget(GNOMEs gdelskets er et ikke aktivt prosjekt, i motsetning til superkaramaba, som forøvrig er skam enkelt og installere).

Dette passer også bedre i en "hvem av GNOME og KDE er best?" diskusjon, for Windows har ikke noe av denne funksjonaliteten.

 

Og til slutt: KDE 4.0 kommer nå snart – og jeg er ikke i tvil om at det blir både bra, og noe som alle nye vil ønske å teste ut. KDE folket lover bedre stabilitet, flere funksjoner, penere utseende, og raskere respons. Da mener jeg de kan like godt lære seg KDE med en gang.

Release schedule for KDE4.0 ble kunngjort i går! Og skal etter planen komme i oktober og jeg er heller ikke i tvil om at KDE4 blir en enorm forbedring. Ikke minst fordi de kopierer en del ideer fra GNOME!

Har god tro på at KDE4 vil bli en perfekt kombinasjon av funksjonaliteten i KDE og enkelheten i GNOME

som igjen vil snu trenden med folk som bytter til GNOME.

Nå blir jeg vel slaktet   Men når jeg anbefaler KDE til en wintendo bruker så er det fordi jeg tror vedkommende vil raskere like Linux, etterhvert forstå de fordelene HavarN lister opp - og forlate ms - og ikke noe annet ville glede meg mer!

Slakter ingen jeg

Vis jeg nå har forstått deg riktig så er hovedgrunnen til at du sier KDE ligner mer på Windows rett og slett at du synes KDE er generelt bedre enn GNOME og lettere å føle seg hjemme i, med andre ord er vi nok en gang kommet fram til denne delte bakdelen vår...

 

For the record: Min første Linux-opplevelse var med KDE (Suse 7.2) og husker jeg ble veldig imponert over all funksjonaliteten og innstillingene der og utelukker ikke at det var en vesentlig faktor for at jeg senere tok steget helt uten og fjerna Windows, vil allikevel påstå at dagens GNOME med Ubuntu appellerer mer til nye brukere enn Kubuntu, mest pågrunn av at GNOME er hovedprioriteringen i Ubuntu og ikke fordi KDE ikke kunne gjort jobben like bra.

[PHPdude]

Hei!

Beklager at jeg blander meg inn men, hva er Xubuntu da?

Kan jeg få det på CD også?

Genialt med free OS da :!:

 

takk

8209513[/snapback]

 

Xubuntu er Ubuntu med XFCE (xfce.org) som skrivebord istedenfor GNOME (gnome.org).

XFCE er mer minimalistisk enn GNOME/KDE (kde.org) og siden Xubuntu bruker knapt 80mb minne godt egnet til gamle maskiner.

Kan ikke få tilsendt Xubuntu gratis nei, så beste er å brenne CD selv. Er jo også noen selger ferdige CD'r omtrent til kostpris.

Xubuntu er derimot ikke så godt egnet til nybegynnere som Ubuntu/Kubuntu

[A!1]

Hei!

Beklager at jeg blander meg inn men, hva er Xubuntu da?

Kan jeg få det på CD også?

Genialt med free OS da :!:

 

takk

8209513[/snapback]

Ubuntu er ubuntu med gnome som default.

xubuntu er ubuntu med xfce som default.

kubuntu er ubuntu med kde som default.

ubuntuserver er ubuntu uten skrivebordsmiljø.

edubuntu er ubuntus utgave av skolelinux.

ubuntu CE (Christian Edition) er ubuntu med sword, noen ekstra ordbøker og et annet tema forhåndsinstallert.

ubuntu SE (Satanic Edition) er et svar på ubuntu CE fra den motsatte fløyen.

 

hmm.... glemt noen?

 

Hvis du installerer ubuntu med gnome, kan du bare åpne en terminal og skrive:

sudo aptitude install xubuntu-desktop kubuntu-desktop

for å få xfce og kde, så det spiller liten rolle hva du installerer som default egentlig.

 

Edit: Du kom vist forran meg der PHPdude.

Endret 22. mars 2007 av HavarN

[PHPdude]

hmm.... glemt noen?

Edit: Du kom vist forran meg der PHPdude. 

 

Men for å melde meg på i konkurransen i å nevne flest Ubuntu-varianter kan jeg komme med

- Fluxbuntu

- Scibuntu

- Ebuntu

- zUbuntu

- nUbuntu

[blomstkraft]

Xubuntu er Ubuntu med XFCE (xfce.org) som skrivebord istedenfor GNOME (gnome.org).

XFCE er mer minimalistisk enn GNOME/KDE (kde.org) og siden Xubuntu bruker knapt 80mb minne godt egnet til gamle maskiner.

Kan ikke få tilsendt Xubuntu gratis nei, så beste er å brenne CD selv. Er jo også noen selger ferdige CD'r omtrent til kostpris.

Xubuntu er derimot ikke så godt egnet til nybegynnere som Ubuntu/Kubuntu

8209567[/snapback]

Hehe, da så, jeg kjøpte en av hvær ubuntu-variant jeg da

Jaja, sjekt å ha..

 

Men for å melde meg på i konkurransen i å nevne flest Ubuntu-varianter kan jeg komme med

- Fluxbuntu

- Scibuntu

- Ebuntu

- zUbuntu

- nUbuntu

 

LOOOL :!: :!:

 

Ubuntu er ubuntu med gnome som default.

xubuntu er ubuntu med xfce som default.

kubuntu er ubuntu med kde som default.

ubuntuserver er ubuntu uten skrivebordsmiljø.

edubuntu er ubuntus utgave av skolelinux.

ubuntu CE (Christian Edition) er ubuntu med sword, noen ekstra ordbøker og et annet tema forhåndsinstallert.

ubuntu SE (Satanic Edition) er et svar på ubuntu CE fra den motsatte fløyen.

 

hmm.... glemt noen?

 

Hvis du installerer ubuntu med gnome, kan du bare åpne en terminal og skrive:

sudo aptitude install xubuntu-desktop kubuntu-desktop

for å få xfce og kde, så det spiller liten rolle hva du installerer som default egentlig.

 

Edit: Du kom vist forran meg der PHPdude.

Den koden var kanskje litt sjekk da

Endret 22. mars 2007 av blomstkraft

[Dy§no]

PHPdude:

Det kommer vel ikke som noen overraskelse hvis jeg sier at jeg er uenig med mye av det du skriver, og står for mitt forrige innlegg. Jeg tror også du misforstår en del av det jeg skrev.

Men uansett er emnet slik at jeg tror vi neppe blir enig, uansett hvor mye tid vi kaster bort på det. Det er heller ikke viktig ettersom brukeren både kostnadsfritt og enkelt kan skifte mellom dem, endog ha flere installert på en og samme maskin. Så derfor lar jeg heller det ligge.

 

Blomsterkraft:

Nede til venstre under ” Playing Around” finner du gode guider for å installere ulike skrivebordsmiljø i ”ubuntu” serien. http://www.psychocats.net/ubuntu/index

 

HavarN:

Jeg leste at det kommer en Ubuntu versjon snart for muslimer. Alle disse viser vel at Linux kan tilfredsstille behovet til mange og ikke bare være en hatt som skal passe alle.(PS; 2427 har nå lest din 101 fordeler med Linux, ikke verst for en ung tråd).

 

 

Her er andreskrivebordsmiljø(enn KDE, GNOME, XFCE) som jeg har merket meg:

http://icculus.org/openbox/about.php

http://www.fvwm.org/

http://www.fvwm.org/

http://www.fluxbox.org/

Er det flere?

Endret 22. mars 2007 av Govassa

[rocknrolf77]

Flere her : http://xwinman.org/

 

Du har jo enligtenment 16 også 17 som fortsatt er i alpha. (En kjempe oppgradering fra 16)

 

Skal man få linux til å ligne på XP kan man bruke icewm. En superlettvekter.

[Dy§no]

Enligtenment 17 har jeg forsøkt, veldig stilig:-D Finnes det noen side som lister opp alle skrivebordsmiljøe som finnes?

[A!1]

Skal man få linux til å ligne på XP kan man bruke icewm. En superlettvekter.

8210710[/snapback]

Hvorfor ikke xpde? Endret 22. mars 2007 av HavarN

[blomstkraft]

Skal man få linux til å ligne på XP kan man bruke icewm. En superlettvekter.

8210710[/snapback]

Hvorfor ikke xpde?

8210914[/snapback]

Jeg tenker ikke bare på design jeg da, jeg tenker på hele systemet..

Men hva er vitsen med Linux når det er akkurat samme system som på Windows..? :!:

Endret 22. mars 2007 av blomstkraft

[kommers]

blomstkraft: Godt poeng!

Vi (dvs jeg + sikkert noen flere) vil da ikke ha etterligner av utseendet til Microsofts OS når vi ikke må! Fysj og æsj! *spytte i avsky*

 

Jeg vet du mente det 100 % godt HavarN (og xpde har helt sikkert en viss brukergruppe og, så alle er dessverre/heldigvis ikke helt lik meg på det området), men jeg må få overdrive litt og lage litt spetakkel; du kunne nesten like gjerne ha bannet i kirka! ;-) hehe. (okay, nå er showet over)

 

Konklusjonen er vel at det finnes en haug med WM-er (window managers) eller DE-er (desktop environments) slik at man bør kunne finne noe for enhver smak.

[A!1]

Hehe, jeg mente det 100% som en spøk! Hvem vil vel ha noe slikt? + at jeg ville poengtere det siste du sier. Det finnes veldig mange skrivebordsmiljø, så alle burde klare å finne noe de liker selv.

 

Edit: Men dette er langt fra spøk:

(...)Men hva er vitsen med Linux når det er akkurat samme system som på Windows..? :!:

8211846[/snapback]

Tror du mente utseende da du sa system der, så her har du 101 grunner til at Linux er bedre selv om DE hadde sett likedan ut. Endret 23. mars 2007 av HavarN

[blomstkraft]

Hehe, jeg mente det 100% som en spøk! Hvem vil vel ha noe slikt? + at jeg ville poengtere det siste du sier. Det finnes veldig mange skrivebordsmiljø, så alle burde klare å finne noe de liker selv.

 

Edit: Men dette er langt fra spøk:

(...)Men hva er vitsen med Linux når det er akkurat samme system som på Windows..? :!:

8211846[/snapback]

Tror du mente utseende da du sa system der, så her har du 101 grunner til at Linux er bedre selv om DE hadde sett likedan ut.

8218011[/snapback]

Jeg mente det jeg sa, "systemet"

Jeg mente at, hvis "systemet" "hadde"vært det samme som i Windows, så hadde det vært lite vits i å bruke Linux, men det er litt sjekt med åpen kildekode da, så kan du endre systemet helt som du vill selv, akkurat som å lage sitt eget OS

Endret 23. mars 2007 av blomstkraft

[Dy§no]

Hehe, jeg mente det 100% som en spøk! Hvem vil vel ha noe slikt?

Hvis du feks er lei av å fikse på ms maskinen til bestefar fordi han aldri husker og oppdaterer virus/spyware programmene, så kunne det være kult og installert Linux + dette horrible skrivebordsmiljøet og late som ingenting Så lenge programmene, og da særlig bitt torrentklienten(lol) og kabal liggger der, så skulle vel det gå bra. Thunderbird kan bli skremmende lik Outlook, særlig for bestefar he he

[blomstkraft]

Hehe, jeg mente det 100% som en spøk! Hvem vil vel ha noe slikt?

Hvis du feks er lei av å fikse på ms maskinen til bestefar fordi han aldri husker og oppdaterer virus/spyware programmene, så kunne det være kult og installert Linux + dette horrible skrivebordsmiljøet og late som ingenting Så lenge programmene, og da særlig bitt torrentklienten(lol) og kabal liggger der, så skulle vel det gå bra. Thunderbird kan bli skremmende lik Outlook, særlig for bestefar he he

8218622[/snapback]

Gjør du narr av bestefaren din?

Jeg raporterer dette til Admin

[Dy§no]

Tvert imot, kan ikke forvente at en eldre herre skal huske på alt heller, derfor hadde det vært genialt med Linux for ham siden du slipper hele problematikken med virus/spyware - men ganske imponerende å se ham finne fram på div torrent sider, laster ned og pakker ut og brenner selv he he ikke verst når han lært data sent.

[AlecTBM]

Men det er jo genialt og modig gjort av bestefaren din.

At han "tør" å lær seg data er jo fint, og hvis han får linux så slipper han jo å tenke på antivirus ol.