Sorte radiatorer?

[Apathy]

Som et enkelt sammendrag kan man da si at det beste er en Svart radiator (ruglete overflate?) i liggende posisjon? Jeg regner med det da varm luft stiger. Er da Black Ice Extreme 1/2 i chrome dårligere enn samme radiator i sort?

[voktern]

Hondaen: hva slags utdanning har du? Jeg blir alltid så overaska over hvor mye du kan om de forskjellig emnene

[Sykebil]

Når radiatorer er eloksert betyr det bare at de er lakket med pulver lakk for så å bli varmet opp til 100-200 C i en ovn (samme måten som hageredskader er lakket på) i steden for med sprøyte pistol man får en mye sterker lakk med denne metoden

Uansett hva dere sier så er det AREALET på radiatoren som bestemmer hvor mye varme den transporterer vekk

[Fnix]

Fninnes jo radiatorer i blå, så jeg vil ikke si at alle er sorte

Praktisk sett så tror jeg fargen har veldig liten betydning, men det er jo meg da

[Babelfisken]

Helt til jeg leste om Stefan Boltzmann`s lov. Han beviste at følgene ligning er korrekt:

 

 

Hvor

 

q = radiert energi [W/m2]

e = emissitivitet [ - ]

s = Stefan - Boltzmann konstant [5.67·10-8 W/m2·K4]

T = absolute temperatur [K]

 

Jo større verdi av "e", jo større blir den termiske radieringen.

 

Så til spørsmålet.

 

Hvilken radiator fjerner termisk energi fortest?

 

1.En sort eloksert aluminums radiator ?

2.En aluminums radiator uten overflatebehandling ?

 

 

Fra tabellen finner manfølgene tall for e:

 

Sort anodisert aluminium: 0.86

 

Aluminium uten overflatebehandlng med liten grad av oksidasjon: 0.09

 

 

Dette gir liten tvil, en sort eloksert radiator er best til å gi fra seg varme, slik jeg hele tiden har påstått.

 

=)

 

Nå skal jeg trampe ut i forumet i min første melding.

 

Jeg minner Hondaen om at det er du selv som har gjort disusjonen om fra sort lakk til eloksert vs blank aluminium. I ditt tilfelle med eloksert overflate, som ikke var det tråden opprinnelig handlet om, har du sannsynligvis rett selv om man må trekke fra de tidligere nevnte begrensiningene pga lite gass å radiere til og veldig mye refeleksjon. Vi kan vel si det slik at du har 1/100000 W rett. :smile:

 

Samtidig er det ganske åpenbart at Siemen1 har rett når han sier at blank lakk , som var det tråden startet med, totalt sett gir et dårligere resulultat pga isolerende effekt og mye mindre turbulens i luften.

[Hondaen]

Nå skal jeg trampe ut i forumet i min første melding.

 

Jeg minner Hondaen om at det er du selv som har gjort disusjonen om fra sort lakk til eloksert vs blank aluminium. I ditt tilfelle med eloksert overflate, som ikke var det tråden opprinnelig handlet om, har du sannsynligvis rett selv om man må trekke fra de tidligere nevnte begrensiningene pga lite gass å radiere til og veldig mye refeleksjon. Vi kan vel si det slik at du har 1/100000 W rett. :smile:

 

Samtidig er det ganske åpenbart at Siemen1 har rett når han sier at blank lakk , som var det tråden startet med, totalt sett gir et dårligere resulultat pga isolerende effekt og mye mindre turbulens i luften.

 

Velkommen til forumet! :-)

 

Skal vi se. Sort lakk, mange typer men ifølge tabellen en emissitivitet på rundt 0.85. Det er langt mer enn en lite oksidert aluminumsplate på 0.09.

Du skjønner vel den enkle ligningen over går jeg utifra.

 

Blank lakk, da mener du sort, blank lakk rett på flaten. Vel.. jeg har rett der også.. Jeg anbefaler at du kikker litt på linken jeg la ut.

 

Jeg er forundret over at simen1 ikke har nevnt dette tidligere, han hadde jo tydeligvis? vekttall i termodynamikk. Der står jo Boltzmann`s sine ligninger svært sentralt. Jeg har ingen vektall i det faget, kun selvstudie. Det ingår ikke i planen for utdannelse av elkraftingeniører.

 

Og for ente` gang. Sort lakk utenpå en flate gir overlegne radierings egenskaper iforhold til en polert kopperflate. Det er t.o.m. regneeksempler i faget termodynamikk der man regner på akkurat dette. Hva fysikk angår, så kan du søke på "black body radiation", noe som står sentralt i fysikken.

 

Bevisbyrden ligger på deg og Simen1, hittil er det bare løse påstander.

 

Jeg har ligningsett, regneeksemlpler og litteratur fra termodynamikken som underbygger det jeg kommer med.

[Hondaen]

Hondaen: hva slags utdanning har du? Jeg blir alltid så overaska over hvor mye du kan om de forskjellig emnene

 

 

http://forum.hardware.no/viewtopic.php?t=45998&

 

:wink:

[[-Zippo-]]

Kan noen være så venlig å forklare meg hvorfor det i det hele tatt at det er noen fordel å ta på noen som helst form for lakk på en radiator/ribbe... Det eneste det gjør er å hindre lufta å komme rett inn på metallet slik at varmen blir best mulig ledet vekk... Lakken eller noe annet som er smurt på vil jo bare lage en isolerendes lag uansett hvor mye det leder varme....

[John Abrahamsen]

"]Kan noen være så venlig å forklare meg hvorfor det i det hele tatt at det er noen fordel å ta på noen som helst form for lakk på en radiator/ribbe... Det eneste det gjør er å hindre lufta å komme rett inn på metallet slik at varmen blir best mulig ledet vekk... Lakken eller noe annet som er smurt på vil jo bare lage en isolerendes lag uansett hvor mye det leder varme....

 

Det er vel på en måte det som står over da :wink:

[Simen1]

Babelfisken: Det er godt du er enig. Jeg tenkte mest på stråling fra flate til flate. (dvs fra radiator til vegger og tak i omgivelsene (og evt også til innsiden av PC'n dersom radiatoren ikke står fritt, men innfellt i PC'en.

 

Gass-stråling ser jeg bort i fra fordi det er enda mer neglisjerbart. (Bare tenk på hvor lite av sollyset som absorberes når den passerer flere hundre kilometer med atmosfære. Da blir avstandene vi prater om på centimeter og meter utrolig lite og vil kun absorbere en like utrolig liten brøkdel av den strålingsvarmen som går fra en flate til en annen. MAO. i området nanowatt eller mindre etter min hoderegning)

 

Hondaen: har du prøvd å sette inn tall i ligningen? Gjør det du! Og sett også inn tall for strålingsflaten i m^2 for en vanlig PC-radiator. (En 8x8x4cm radiator har totalt 0,0256m^2 synlig utstrålings-overflate, sett også inn tempen på vannet (eller litt lavere siden lakkoverflaten alltid vil være litt kaldere vannet). Sett også inn omgivelsestemperaturen. (Om radiatoren står inni PC'n med en flate synlig ut så må du regne omgivelsetemperatur for hver synlig overfalte, dvs romtemp på 64cm^2 og kabinett-temp på resten)

 

Sammenlign det med hvor mange watt som avgis i form av konvektiv varmetransport. (En guide jeg ikke har lest men som sikkert er god nok kan du finne her)

 

Hvor mange promille av varmen avgis i form av stråling ?

 

Forsvinnende lite? Ja!

 

Så kan du regne på hvor mye ekstra termisk motstand man får ved å ha lakk versus å ikke ha lakk. Hvor mye varmetransport "taper" du pga den økte termiske motstanden i forhold til varmen som avgis i form av stråling? Om du har regnet riktig så kommer du frem til at: lakken hindrer varmetransporten mer enn den hjelper varmetransporten.

[Hondaen]

Spørsmålet er hvorfor radiatorer er svarte. At pc radiatorer er relativt liten er irrelevant.

 

Simen1: Har du sjekket ligningene selv da ?

 

Et sort elokseringssjikt på 0.1 mm vil isolere ja, men fordi sjiktet er så utrolig tynt vil denne "isoleringen" ha veldig lite å si for en økning i temperatur, da termisk motstand er definert som R = tykkelse/(konduktivitet*areal).

Temperaturen på øvresjikt overflate er her tilnærmet lik temperatur på underside.

 

Tar vi hensyn til radiering, vil radieringsverdien være større enn "tapet" vi får fordi elokseringen isolerer, nettopp fordi elokseringssjiktet er så tynt.

 

Du har rett i at radiering har liten grad av betydning, da konveksjon står for det meste av energitransporten. Uansett vil det være en balansegang mellom "isolerende tykkelse av sort" og radierings-verdien. Såklart vil ikke en kraftig innsmurt svartmalt radiator yte like mye som en uten. Men med et tynt sjikt, så vil radieringen oppheve "isolasjonstapet". Det finnet du ut hvis du regner over det slik jeg har gjort og det er nettopp pga dette ELFA sier kjøleribber kommer med forskjellig C/W avh. av farge.

[Babelfisken]

Spørsmålet er hvorfor radiatorer er svarte. At pc radiatorer er relativt liten er irrelevant.

 

Simen1:  Har du sjekket ligningene selv da ?

 

Et sort elokseringssjikt på 0.1 mm vil isolere ja, men fordi sjiktet er så utrolig tynt vil denne "isoleringen" ha veldig lite å si for en økning i temperatur, da termisk motstand er definert som R = tykkelse/(konduktivitet*areal).  

 

Tror jeg gir opp å blande med i diskusjonen men lurer på en ting:

Har eleoksering noe sjikt i det hele man kan regene med i det hele tatt? innbildte meg at dette er en elektrolytisk prosess der et eventuellt sjikt måtte regnes i antall atomer fremfor mm.

 

Forøvrig:

Selv om mange kjøretøyradiatorer er sorte finner du knapt en eneste innenfor racing. Untakket er enkelte topp team som lakkerer de for stylingens skyld.

Waterwetter har så langt i Europa vært brukt nesten eksklusivt innefor racing da kjøleveske er forbudt på asfaltbaner. Dette fører årlig til sprengte (frossne) motorblokker på kjøretøy som tas ut tidlig i sesongen

 

/MBE

[Rampage^]

Det er en ting som slår meg som litt merkelig etter alle disse formlene:

Hvorfor lakkeres ikke kjøleblokkene svarte?

[Hondaen]

Mange kjøleblokker som er svarte. Tar du en titt inne hos elfa.se så ser du også at C/W verdien for svarte blokker er lavere enn for ubehandlete blokker.

[Rampage^]

Så hvis jeg kjøper meg magnum blokken, så burde jeg finne frem sprayboksen og gi den en dusj under?

[Hondaen]

Neinei! Det er ikke vits legge lakk mot varmekilden, det vil bare medføre en unødvendig termisk motstand som ikke kan radiere termisk energi noensteder.

 

Spraye på et tjukt lag med sort lakk gjør mer skade enn nytte. Tykkelsen må være liten, bør bestå av en syltynn eloksering eller en annen form for farge.

[Rampage^]

Flott... Da er jeg med på notene :wink:

[ddd-king]

Spørsmålet er hvorfor radiatorer er svarte. At pc radiatorer er relativt liten er irrelevant.

 

Simen1:  Har du sjekket ligningene selv da ?

 

Et sort elokseringssjikt på 0.1 mm vil isolere ja, men fordi sjiktet er så utrolig tynt vil denne "isoleringen" ha veldig lite å si for en økning i temperatur, da termisk motstand er definert som R = tykkelse/(konduktivitet*areal).

 

Temperaturen på øvresjikt overflate er her tilnærmet lik temperatur på underside.

 

Etter å ha lest gjennom hele tråden, ville jeg regne ut hvor stor betydning dette tynne laget med lakk har å si. Jeg kom fram til et svært overaskende resultat (Jeg hadde ikke forestilt meg det selv). Her kommer litt detaljert regning og en konklusjon på slutten:

 

formler : H=k*A*dT/dx og

 

figur:

 

bakgrunnskunnskap: http://www.phys.ntnu.no/brukdef/undervisni...nger/index.html (øving 11 og 12)

Bildet er en modell for systemet vårt. Hot tilsvarer vannet og Cold tilsvarer luften. i dette eksempelet er tykkelsen på metallrøret 2mm.

i det andre bildet er det lagt til et tynt, 0.1mm, lag med lakk (svart).

Jeg skal prøve å regne ut H, varmeoverføringen, for begge systemene:

H1=k*A*dT/dx=205*A*5/(2*10^-3)=512500*A*W=512,5kW/m^2

i det andre systemet blir det litt mer komplisert regning.

vi antar at lakk har k=ca. 0.04 ( http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase...s/thrcn.html#c1 )

Vi har to varmeledere koblet i serie, men vi vet at H_alu = H_lakk og dette gir oss likningen:

H_al=205*A*(25-T)/(2*10^-3) = 0.04*A*(T-20)/(0.1*10^-3)=H_lakk

løser vi denne likningen med hensyn på T får vi:

=> T=24.98056C

I overgangen fra Aluminium og lakk vil systemet ha denne temperaturen. Da er det bare å regne ut H:

H=k*A*dT/dx=0.04*A*(24.98056-20)/(.1*10^-3)=1992.224*A*W=1.99kW/m^2

 

hvis vi antar videre at en ikke sort radiator ikke stråler ut noe varme:

Q_stråling= em*SBk*T^4=0.86*5.67*10^-8*(25+273)^4 = 384.5445W/m^2

 

Konklusjon:

regningen over er bare et bevis for min kommende konklusjon.

En radiator gir fra seg varme lik summen av stråling og vanlig varmeoverføring. I det første tilfellet uten lakk kan vi si at vi bare har vanlig varmeoverføring og neglisjere strålingen. Da har vi H=512.5kW/m^2

I det andre tilfellet er varmeoverføringen = 1.99kW/m^2+0.3845445W/m^2

 

Det vi ser er at strålingsvarmen er så så så så liten at den ikke har noen betydning. Først ved temperaturforskjell på 450C får vi en strålingseffekt som er like stor som tilfellet med lakk, men da blir forskjellen i de to tilfellene over betydelig større enn ved 25C.

 

Men dette er kun teoretiske tall og i det virkelige liv vil konveksjonen være det som begrenser varmeoverføringen.

 

SIMEN1 HAR RETT!

 

det er heller overflaten til radiatoren som spiller noen rolle. En svart radiator ser kanskje tøffere ut enn en blank radiator og derfor har produsentene valgt å lage dem slik.

 

Håper at dette ble klarere for noen...

[Hondaen]

ddd-king:

 

Radiering har relativt lite å si ved lave temperaturer som du vet og du har en veldig lav temperatur forskjell mellom varm-kald gjenstand, noe som favoriserer ditt resultat.

 

Videre bruker du k= 0.04 som du ikke har belegg for i tabellen du viser til. Eloksering har garantert en k høyere enn 0.04 som en f.eks vinkork har.

 

Som du ser så er det en balansegang mellom isolering og radiering, litt forandring på verdiene og du får et helt annet resultat enn "450 grader"

[traskas waits for alice]

Hondaen, det er bare å bøye seg i støvet.

 

Du må vel være den smarteste inne på forumet tror jeg

 

Knuser Simen1 og ddd-king. Og du forklarte det tydelig nok til at jeg skjønte det, sånn middels hvertfall

 

Fortsett med dette, du hjelper oss masse.

 

Bare ett lite spm til slutt:

 

Har en Maxxxpert Mono radiator, veit ikke om du er kjent med denne, men den har jo blank alu som kjølefinner... Ville produsenten kunne gi særlig mer varmeavvikling ved å lakke den svart med det 0.1mm laget??