Garanti sak på pc

[TEE]

Kan stemme bra det... Jeg hadde en mobiltelefon jeg brukte litt i fuktig vær (i rægnet, på sjøen i stiv kuling i en liten seilbåt). Denne ble fuktig inni og jeg prøvde å reklamere. Den var relativt ny. Elkjøp sjekket telefonen og fant ut at det skyldtes fukt, og at dermed ikke skyldes at noe var galt med telefonen ved leveringen, og jeg fikk igjen mobilen ufixet + en regning på 350 kroner. Herregud, dette er da bare rettferdig. 350 er ikke spesielt dyrt engang for at en fagmann skal utføre et arbeide.

8207896[/snapback]

Her snakker du om en skade som uansett ikke vil dekkes av reklamasjonsretten din, da du selv har påført skade på produktet gjennom å bruke telefonen i forhold den ikke var laget for å tåle. Det er med andre ord selvforskyldt, og har ingenting med begrepet "mangel" å gjøre.

 

En feil som oppstår innenfor 2 år (for å holde det enkelt) på telefonen har du derimot reklamasjonsrett på. Dersom f.eks. en krets i telefonen kortslutter etter 1 år og 6 måneder, uten at det kan spores tilbake til uvøren bruk, vil dekkes av reklamasjonsretten. Kortslutningen var ikke der når produktet var nytt, altså har mangelen kommet etter kjøpet, men du har allikevel reklamasjonsrett da loven sier at du har 2 års reklamasjonsfrist.

 

Om du krasjer båten din eller bruker mobilen din i forhold den ikke er laget for å tåle, får du ikke reklamert på det.

 

Om fisken du kjøper blir råtten før den merkede holdbarhetsdatoen har gått ut kan du faktisk kreve omlevering. Om fisken råtner etter 7 måneder er det ikke en mangel, da du ikke kunne ha grunn til å forvente at den skulle holde så lenge.

 

Du fløy høyt ut, og krasjet brutalt. Du burde ikke prøve å gjøre ting mer komplisert enn de er, da du tydeligvis ikke helt forstår de ordene du bruker.

[Janmayen]

Kan stemme bra det... Jeg hadde en mobiltelefon jeg brukte litt i fuktig vær (i rægnet, på sjøen i stiv kuling i en liten seilbåt). Denne ble fuktig inni og jeg prøvde å reklamere. Den var relativt ny. Elkjøp sjekket telefonen og fant ut at det skyldtes fukt, og at dermed ikke skyldes at noe var galt med telefonen ved leveringen, og jeg fikk igjen mobilen ufixet + en regning på 350 kroner. Herregud, dette er da bare rettferdig. 350 er ikke spesielt dyrt engang for at en fagmann skal utføre et arbeide.

8207896[/snapback]

Her snakker du om en skade som uansett ikke vil dekkes av reklamasjonsretten din, da du selv har påført skade på produktet gjennom å bruke telefonen i forhold den ikke var laget for å tåle. Det er med andre ord selvforskyldt, og har ingenting med begrepet "mangel" å gjøre.

 

En feil som oppstår innenfor 2 år (for å holde det enkelt) på telefonen har du derimot reklamasjonsrett på. Dersom f.eks. en krets i telefonen kortslutter etter 1 år og 6 måneder, uten at det kan spores tilbake til uvøren bruk, vil dekkes av reklamasjonsretten. Kortslutningen var ikke der når produktet var nytt, altså har mangelen kommet etter kjøpet, men du har allikevel reklamasjonsrett da loven sier at du har 2 års reklamasjonsfrist.

 

Om du krasjer båten din eller bruker mobilen din i forhold den ikke er laget for å tåle, får du ikke reklamert på det.

 

Om fisken du kjøper blir råtten før den merkede holdbarhetsdatoen har gått ut kan du faktisk kreve omlevering. Om fisken råtner etter 7 måneder er det ikke en mangel, da du ikke kunne ha grunn til å forvente at den skulle holde så lenge.

 

Du fløy høyt ut, og krasjet brutalt. Du burde ikke prøve å gjøre ting mer komplisert enn de er, da du tydeligvis ikke helt forstår de ordene du bruker.

8208212[/snapback]

 

 

You gotta be kidding me. Selvsagt har jeg ikke reklamasjonsrett i de tilfelle der jeg nevner. Det er eksempler på urimeligheter som ville oppstå hvis folk skulle tolke raklamasjonsreglene og mangelsreglene slik noen her velger å gjøre.

 

Jeg må visst lære deg en ting eller to:

 

En feil som oppstår innenfor 2 år (for å holde det enkelt) på telefonen har du derimot reklamasjonsrett på. Dersom f.eks. en krets i telefonen kortslutter etter 1 år og 6 måneder, uten at det kan spores tilbake til uvøren bruk, vil dekkes av reklamasjonsretten. Kortslutningen var ikke der når produktet var nytt, altså har mangelen kommet etter kjøpet, men du har allikevel reklamasjonsrett da loven sier at du har 2 års reklamasjonsfrist.

 

Nok en gang; du kan ikke reklamere for mangler som oppstår etter kjøpet. Grunnen til at man kan reklamere i disse tilfellene (mobil,videospiller,etc)er at kortslutningen ikke ville skjedd under normal bruk, med mindre det allerede ved kjøpetidspunktet forelå en latent mangel ved de elektroniske komponentene. Det var altså en mangel VED KJØPSTIDSPUNKTET.. Kan selgeren påvise at feilen ikke skyldes en latent mangel ved varen som forelå ved kjøpstidspunktet; ingen mangelsbeføyelser.

 

 

Du fløy høyt ut, og krasjet brutalt. Du burde ikke prøve å gjøre ting mer komplisert enn de er, da du tydeligvis ikke helt forstår de ordene du bruker.

 

Jeg forstår at du syntes det er gøy å hovere når du tror du har funnet noe smart å si. Men det blir jo litt pinlig da, når det du sier viser seg å være feil. Og du finner ut at du, i likhet med alle forbrukere og til og med jusstudenter, ikke forstår hva reklamasjon er.

 

E

[Roberto]

Så lenge du er på det teoretiske plan må du gjerne snakke om risikoovergang ov hvorvidt feilen/mangelen har ligget latent fra kjøpstidspunktet. Men for trådstarter og for den helt vanlige forbrukeren, er dette helt irrelevant - oppstår feilen/mangelen flere år etter kjøpet, og produktet er blitt utsatt for "vanlig bruk" vil jo bestemmelsene om reklamasjon gjelder. Så langt er vi enig, eller?

 

Dette er også en oppfordring til alle om å holde en vennlig tone.

[M-BS]

Spørsmålet dere er inne på er ikke av rent teoretisk interesse. Dette handler nemlig om hvordan man bør uttrykke seg for å lettest vinne frem med sitt krav, og det er naturligvis temmelig viktig i praksis.

 

Selgeren hefter ikke for feil som oppstår etter leveringen. Dette er ikke et tvilsspørsmål. Selgeren kan uten videre avvise enhver reklamasjon over feil som du hevder oppsto etter leveringen.

 

Han hefter derimot for mangler som forelå ved leveringen, men som først viser seg senere. Hvis man ønsker å unngå misforståelser og komplikasjoner kan man like gjerne uttrykke seg slik, altså korrekt.

 

Endret 22. mars 2007 av M-BS

[TheKims]

Takk for mange svar. ble egentlig bare mer usikker når jeg leste igjennom innleggene. hva har jeg rett til? helst korte svar.

[Janmayen]

Takk for mange svar. ble egentlig bare mer usikker når jeg leste igjennom innleggene. hva har jeg rett til? helst korte svar.

8211678[/snapback]

 

Du må reklamere (si det er en mangel, og at du vil ha reperasjon).

 

Hvis selgeren mener de ikke hefter for denne feilem, skal du si at jo, PC'n har stått stille på plassen sin i 1.5 år og plutselig klikker den. Det skal ikke PC'r gjøre. Da må det har vært en feilvare, ett av kortene inni dataen har ikke vært som de skal.

 

(Argumentet kan for eksempel hjemles i "Salora / Videospillerdommen", (Rt. 1998.774)... Stikkordene er at det må være en presumsjon for at de tekniske feilene som oppstår er en følge av en latent mangel som forelå ved kjøpstidspunktet - men som først har gitt seg utslag i en mangel senere. Altså at det VAR en mangel ved kjøpstidspunktet. I videospillerdommen ble det antatt at de elektroniske komponentene ikke burde blitt ødelagt på 3,5 år under normal bruk. Da bør vel ikke de elekstroniske komponentene i PC'n din klikke etter 1,5 år..)

[Janmayen]

Spørsmålet dere er inne på er ikke av rent teoretisk interesse. Dette handler nemlig om hvordan man bør uttrykke seg for å lettest vinne frem med sitt krav, og det er naturligvis temmelig viktig i praksis.

 

Selgeren hefter ikke for feil som oppstår etter leveringen. Dette er ikke et tvilsspørsmål. Selgeren kan uten videre avvise enhver reklamasjon over feil som du hevder oppsto etter leveringen.

 

Han hefter derimot for mangler som forelå ved leveringen, men som først viser seg senere. Hvis man ønsker å unngå misforståelser og komplikasjoner kan man like gjerne uttrykke seg slik, altså korrekt.

 

Nettopp, my point exactly. Jeg foreslår at før noen skriver argumenter imot dette, så kan vedkommende lese videospillerdommen. Det er en interessant dom. Rt. 1998.774

[Gjest Slettet+891234]

Takk for mange svar. ble egentlig bare mer usikker når jeg leste igjennom innleggene. hva har jeg rett til? helst korte svar.

8211678[/snapback]

Du opplyser Dell om at du ønsker å reklamere, og opplyser dem om feilsymptomene. Deretter må du antageligvis sende inn PC-en for sjekk og reperasjon. Dersom mangelene ikke skyldes feil bruk fra din side e.l., må Dell utbededre feilene uten kostand for deg.

Endret 22. mars 2007 av Slettet+891234

[TEE]

You gotta be kidding me. Selvsagt har jeg ikke reklamasjonsrett i de tilfelle der jeg nevner. Det er eksempler på urimeligheter som ville oppstå hvis folk skulle tolke raklamasjonsreglene og mangelsreglene slik noen her velger å gjøre.

Du er så langt den eneste som har bragt inn ordet mangel på selvforskyldt skade.

 

Nok en gang; du kan ikke reklamere for mangler som oppstår etter kjøpet. Grunnen til at man kan reklamere i disse tilfellene (mobil,videospiller,etc)er at kortslutningen ikke ville skjedd under normal bruk, med mindre det allerede ved kjøpetidspunktet forelå en latent mangel ved de elektroniske komponentene. Det var altså en mangel VED KJØPSTIDSPUNKTET.. Kan selgeren påvise at feilen ikke skyldes en latent mangel ved varen som forelå ved kjøpstidspunktet; ingen mangelsbeføyelser.

Les om overgang av risiko. En mangel som viser seg innenfor 6 måneder etter overtagelse antas å ha värt der ved kjöpstidspunktet

 

Du fløy høyt ut, og krasjet brutalt. Du burde ikke prøve å gjøre ting mer komplisert enn de er, da du tydeligvis ikke helt forstår de ordene du bruker.

 

Jeg forstår at du syntes det er gøy å hovere når du tror du har funnet noe smart å si. Men det blir jo litt pinlig da, når det du sier viser seg å være feil. Og du finner ut at du, i likhet med alle forbrukere og til og med jusstudenter, ikke forstår hva reklamasjon er.

8208283[/snapback]

Jeg forstår veldig godt hva reklamasjon er. I motsetning til deg pröver jeg dog ikke å gjöre ting vanskeligere enn de er for å virke smartere.

[Roberto]

Så, så, la oss nå holde en høflig og hyggelig tone.

 

Det er morsomt å se at dere (vi ) blir meget engasjerte, men la oss holde oss unna ufine kommentarer som åpenbart skrives for å provosere. Ellers kan jeg, med hjemmel i forumets retningslinjer og i kraft av min moderatorstilling, redigere bort innlegg.

[TheKims]

Sjekket mailen i dag å hadde fått svar fra dell

 

Når kjøpte du PC det var 1 år CAR (Collect and Return) service avtale på PC. Den

utløpte 15.02.2007. Derfor du må betale for reparasjon selv.

 

må man virkelig ta advokat for å få ordnet dette? de leverte skikkelig service i begynnelsen men så fort service avtalen utløpte har det ikke vært enkelt.

[M-BS]

Nei, du trenger ikke å kontakte advokat. Send en ny e-post til Dell, hvor du skriver at det er noe feil med datamaskinen, og at du derfor ønsker å reklamere. Du mener dette er en mangel som Dell hefter for etter forbrukerkjøpsloven, og du krever at de retter mangelen eller leverer deg en ny datamaskin. Om de fortsatt ikke vil reparere datamaskinen din, kan du klage til Forbrukerrådet.

[Gjest Slettet+891234]

At serviceavtalen er utgått er irrelevant. Dette er en reklamasjon etter forbrukerkjøpsloven. PC-en har mangler etter § 15, hvorpå § 27 gir deg en reklamasjonsrett på to år. Dell er forpliktet til å foreta avhjelp (retting eller omlevering) etter § 29, for øvrig uten kostnad eller ulempe for deg etter § 30. Nekter Dell å etterkomme dette, kan du heve kjøpet etter § 32 og kreve renter fra reklamasjonsdato. Alternativt får du bringe saken inn for Forbrukerrådet.

[Janmayen]

Nok en gang; du kan ikke reklamere for mangler som oppstår etter kjøpet. Grunnen til at man kan reklamere i disse tilfellene (mobil,videospiller,etc)er at kortslutningen ikke ville skjedd under normal bruk, med mindre det allerede ved kjøpetidspunktet forelå en latent mangel ved de elektroniske komponentene. Det var altså en mangel VED KJØPSTIDSPUNKTET.. Kan selgeren påvise at feilen ikke skyldes en latent mangel ved varen som forelå ved kjøpstidspunktet; ingen mangelsbeføyelser.

--------

Les om overgang av risiko. En mangel som viser seg innenfor 6 måneder etter overtagelse antas å ha värt der ved kjöpstidspunktet

 

Hvis du skal argumentere mot meg så hjelper jo ikke dette, her er du jo ikke uenig! Som du selv sier, mangelen antas og ha vært der ved kjøpetidspunktet. Dette er jo kun en bevisbyrderegel. Og dessuten; hva hvis selger tross bevisbyrderegelen faktisk beviser at mangelen har oppstått etter levering. Ingen rett til mangelsbeføyelser. Og hva skjer etter at de 6 måneder har utgått!? Da er det ikke lenger noen lovbestemt presumsjon for at mangelen forelå på kjøpetidspunktet. Så ditt ressonnement varer i nøyaktig 6 mnd, og det fungerer kanskje så som så sett fra et praktisk perspektiv. Men det er teoretisk sett feil juss.

 

E

[TheKims]

Hei fikk dette svaret fra dell nu når jeg truet med forbrukerombudet

 

Jeg har snakket med en mentor og vi tar din sak på garanti ifølge den norske

forbrukerkjøpsloven.

 

Men vi må finne ut først hva er feilen. La oss starte fra LCD. Du har skrevet at

den flimmrer. Har du mulighet å sjekke dette med en ekstern skjerm. Blir det

samme der da?

 

ser ut til at ting ordner seg nå,

 

tusen takk for all hjelp

[M-BS]

Godt at det ordner seg.

Endret 25. mars 2007 av M-BS