Test av støvfjerningsmekanismer

[sarc]

2. Det er bra for Olympus, men hvordan virker denne da rensingen da? Er det en "pusser" eller "vifte" som skyver støvet mot den klebrige delen? Er det en klebrig del på alle 4 sider av sensoren eller bare en side? Er den klebrige saken statisk? Hva hvis du får støv som ikke går bort med støvfjerningssystemet og du må inn med renseutstyr og du da kommer bort i den klebrige delen, er det et problem? Kan denne delen byttes selv eller må det inn på service?

8209736[/snapback]

Les her: http://www.olympus.no/consumer/dslr_7051.htm

Klikk på Supersonic Wave Filter oppe til høgre for å sjå ein animasjon av filteret i aksjon (under overskrifta til "professor Støv").

[SW-547]

Takk for det.

Den animasjonen minner meg om en reklamefilm for rengjøringsmiddel hvor lyden er dubbet og alle smiler.

 

jeg ler..

[sarc]

Takk for det.

Den animasjonen minner meg om en reklamefilm for rengjøringsmiddel hvor lyden er dubbet og alle smiler.

 

jeg ler..

8268680[/snapback]

Bra for deg!

[erons]

Hold - om mulig - fingrene av fatet. Bruk blåsebelg eller la Fotobutikken rense ellr ta anvaret dersom noe skjærer seg. ALDRI putt fingertuppene inn i et SLR kamera.

Les også mellom linjene.- Kamera med støvfjerning er et salgstriks-

Det er også disse steindyre rensesettene. Fjern det uønskede via PC`n om mulig.

Som en proff på nettet skriver vær opptatt av å ta bra bilder, ikke det tekniske.

[jpsalvesen]

Støvfjeringen til Olympus funker faktisk. Mange tusen eksponeringer med mine tre objektiver, og fortsatt null støv på sensoren.

[erons]

Les litt om hva proffene mener om støvfjerning på kamera, , "og gjør det selv". De poengterer det som var/er normen vedrørende speilrefleks analog/digital.

IKKE putt fingrertuppene inn i et speilreflekskamera, men hold deg til oppgaven som kameraet er laget for. TA BILDER. Og dette er jeg er uten forbehold enig i.

[Autoxave]

Les litt om hva proffene  mener om støvfjerning på kamera,  , "og gjør det selv". De  poengterer det som var/er normen vedrørende speilrefleks analog/digital.

IKKE putt fingrertuppene inn i et speilreflekskamera, men hold deg til oppgaven som kameraet er laget for. TA BILDER. Og dette er jeg er uten forbehold enig i.

8311621[/snapback]

 

Det er vel ikke slikm at noen putter fingrene inn, er det vel?

[tjf]

Hvorfor er ikke bildebrikken beskyttet med gardin slik som filmen på analoge kameraer?

[Aetius]

Hvis det er lukkeren du mener, så er den det, men det kommer likevel litt støv inn i mekanismen. Faktisk, i følge Canon er 80% av alt støv i et speilreflekskamera fra kameraet selv.

[magnus0404]

Så konklusjonen på denne tråden er at støvfjerning ikke er et argument å kjøpe Eos 400 d framfor nikon d80?

[tomsi42]

Så konklusjonen på denne tråden er at støvfjerning ikke er et argument å kjøpe Eos 400 d framfor nikon d80?

Helt korrekt. Det er andre ting du må vektlegge i denne sammenhengen.

 

Edit: Jeg selv har støvfjerningsmekanismer laaaaaangt nede på listen av ting som betyr noe.

 

Tom

Endret 17. desember 2007 av tomsi42

[magnus0404]

ok, takk skal du ha!

[erlingba]

Les litt om hva proffene mener om støvfjerning på kamera, , "og gjør det selv". De poengterer det som var/er normen vedrørende speilrefleks analog/digital.

IKKE putt fingrertuppene inn i et speilreflekskamera, men hold deg til oppgaven som kameraet er laget for. TA BILDER. Og dette er jeg er uten forbehold enig i.

 

Jeg er enig med deg at det er viktigere å ta bilder enn å fikle med det tekniske hele tiden.

Og et bilde blir ikke ødelagt av et støvkorn eller to.

 

Min erfaring er at støvproblemet er veldig overvurdert.

Jeg har knapt hatt støv i mitt 350D, og fikk kun to støvkorn på sensoren etter en fire måneders tur i Asia, med hyppige objektivbytter.

Jeg passer derimot på å gjøre objektivbytte fort, og holde kameraet ned når jeg bytter.

 

Derimot skal man ikke alltid stole på proffene.

Det er mange proffer som sier at ingenting annet enn Canon duger,

og det er mange proffer som ikke bryr seg nevneverdig om bildene deres er fulle av støv.

Som dette for eksempel:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/12/04/520177.html