Kristent livssyn, uønsket her?

[samepus]

Jeg har opplevd at mods flere ganger har gått inn og bedt begge sider skjerpe seg. Også har jeg i det siste sett en moderator som har gått direkten inn som debattant med et kristent livssyn.

8193960[/snapback]

Altså, har jo sett moderatorer delta i diskusjonen, selvsagt, de er en del av forumet som andre. Men har aldri sett dem bruke sine umenneskelige moderatorkrefter til å gjøre noe for å forvrenge diskusjonen i hverken den ene eller andre retningen. Det jeg trodde trådstarter mente.

8193982[/snapback]

 

 

Trådstarter stilte et spørsmål om mods. Det var ingen påstand i det innlegget om mods.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har opplevd at mods flere ganger har gått inn og bedt begge sider skjerpe seg. Også har jeg i det siste sett en moderator som har gått direkten inn som debattant med et kristent livssyn.

8193960[/snapback]

 

 

Når skjedde dette?

8193975[/snapback]

 

Hehe, jeg har vært med så lenge, og i så mange tråder hvor det har "kokt over". Så tving meg ikke til å drive "geologiske utgravninger".

Det jeg kan gjøre er å fine linken til mod. med kristent livssyn.

[samepus]

Jeg har kikket og fulgt med her på siden en stund, men det er først nå at jeg selv er registrert og pålogget.

 

Det som slår meg er at personer med kristent livssyn blir hardt angrepet med usaklige argumenter som ikke kan dokumenteres, samtidig som det kreves dokumentasjon på nesten alt den kristne måtte forfekte. Jeg har sett linling til totalt useriøse nettesteder som forfekter regulær løgn. Det ser ikke ut til at dette plager ateistene noe særlig. "Hensikten helliger middelet"?

 

Er det slik at også moderator & co aksepterer slik oppførsel? Har moderator en ateistisk agenda? Er det noen andre som har et syn på dette?

8193812[/snapback]

 

 

La meg repetere det som var sprørsmålet; Er det noen andre som har et syn på dette?

[Red Frostraven]

Det som slår meg er at personer med kristent livssyn blir hardt angrepet med usaklige argumenter som ikke kan dokumenteres.

 

Eksempler?

 

Samtidig som det kreves dokumentasjon på nesten alt den kristne måtte forfekte. Jeg har sett linling til totalt useriøse nettesteder som forfekter regulær løgn. Det ser ikke ut til at dette plager ateistene noe særlig. "Hensikten helliger middelet"?

 

Eksempler?

 

La meg repetere det som var sprørsmålet; Er det noen andre som har et syn på dette?

8194004[/snapback]

 

Jeg sitter her med motsatt intrykk.

Nemlig at noen kristne angriper med usaklige argumenter som ikke kan dokumenteres...

 

Jeg kan til og med gi ett eksempel: Akkurat dette emnet her.

Endret 20. mars 2007 av Andre1983

[araziel]

Trådstarter stilte et spørsmål om mods. Det var ingen påstand i det innlegget om mods.

8193994[/snapback]

Nei, hevder ikke det heller. Men du spurte om mods på noe vis forheliger ateisme og/eller fremmer ateistisk agenda(right?). Det å delta i en diskusjon er jo ingen av delene, og derfor tok jeg det til at du mente at de gjorde noe moderatoraktig (banne brukere, slette innlegg, sensurere e.l) det som går mot f.eks evolusjon. Har selv aldri sett det, men som sagt, kan være jeg tar feil.

 

EDIT: For å svare direkte. Nei, jeg kan ikke si at jeg har fått inntrykk av at moderatorer har noen agenda i den ene eller andre retningen. For å være ærlig har jeg også sjelden sett moderatorer diskutere i de trådene jeg har fulgt.

Endret 20. mars 2007 av araziel

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har kikket og fulgt med her på siden en stund, men det er først nå at jeg selv er registrert og pålogget.

 

Det som slår meg er at personer med kristent livssyn blir hardt angrepet med usaklige argumenter som ikke kan dokumenteres, samtidig som det kreves dokumentasjon på nesten alt den kristne måtte forfekte. Jeg har sett linling til totalt useriøse nettesteder som forfekter regulær løgn. Det ser ikke ut til at dette plager ateistene noe særlig. "Hensikten helliger middelet"?

 

Er det slik at også moderator & co aksepterer slik oppførsel? Har moderator en ateistisk agenda? Er det noen andre som har et syn på dette?

8193812[/snapback]

 

 

La meg repetere det som var sprørsmålet; Er det noen andre som har et syn på dette?

8194004[/snapback]

 

En meget god moderator i aksjon, i likhet med de fleste andre moderatorer på forumet.

 

Hvis du sjekker denn så vil du se at mods svinger pisken.

[mkon]

Nå ødla du argumentasjonen til stakkaren PenCilcase, ettersom du faktisk fant bevis som han ikke har sett :!:

[Gjest Bruker-95147]

I'm a very bad pussycat ...

[Graut]

Jeg er bekjent av en bruker som nå er midlertidig utestengt fra disse sidene. Jeg vet at vedkommende følte seg urettferdig behandlet av moderator. Jeg blir vel selv utestengt nå for å være frittalende

8193973[/snapback]

 

Ikke påstå dette helhjertet, men er denne 'vennen' din deg?

 

For å prøve å svare deg litt - du synest det virker som om her er hen stor skare av ateister som helt usakelig, selvfølgelig, knuser teisters argumenter for bla. Guds eksistens, og som mener, helt usakelig, selvfølgelig, at evolusjonsteorien gir et bedre bilde av utviklingen enn kreasjonister sitt gjør. Nå mener jeg ikke at kreasjonister er et flertall i samfunnet, og de vil heller således ikke representere et flertall på et internett forum (dog fundementalister har en tendens til å rope høyere enn andre religiøse). Nå er det heller ikke slik at det er et overtall av ateister i Norges samfunn (etter alt jeg vet), men det er kanskje ikke så merkelig at en internettside som hw.no, som drar til seg mange med interesse for teknologi osb, drar til seg flere ateister enn teister, da førstnemnte har en tendens til å omfavne det nye mer enn de religiøse gjør.

 

Jeg prøver på ingen måte å påstå at dette ikke er en generalisering, noe jeg understrekte ved bruken av 'tendens'. Det er derimot hjertelig at her er debatanter på mange forskjellige sider, med mange forskjellige meninger, da en ensidig diskusjon ikke hadde vært noe annet enn ego-masturbasjon.

 

Nå går ikke dette rett innpå temaet om moderatorene har en egen filosofisk agenda de prøver å promotere, men jeg skjønner virkelig ikke hvor du har dette fra. Du mener det må fremleggest 'bevis' for at dette ikke er tilfellet, uten å ha lagt frem noe annet enn personlige antagelser og følelser for at det er tilfellet. USA's rettsystem i et nøtteskall.

Endret 20. mars 2007 av Graut

[kjetil02]

Det som slår meg er at personer med kristent livssyn blir hardt angrepet med usaklige argumenter som ikke kan dokumenteres,

 

Har du noen eksempler på dette? Hva er et "usaklig" argument? Hva skal dokumenteres, som ikke blir dokumentert?

 

samtidig som det kreves dokumentasjon på nesten alt den kristne måtte forfekte.

 

Jeg er faktisk temmelig sikker på at "ateistene" vil kunne skaffe dokumentasjon på det de hevder. Jeg har sett få "ateistiske" argumenter som ikke kan bakkes opp med dokumentasjon. De kristne har relativt lite å stille opp med i denne kategorien.

 

Jeg har sett linling til totalt useriøse nettesteder som forfekter regulær løgn.

 

Hvilke nettsteder? Hvilke løgner?

 

Det ser ikke ut til at dette plager ateistene noe særlig. "Hensikten helliger middelet"?

 

Spennende at du her indirekte sier at du vet hva som er sannheten, og samtidig at ateistene selv vet at de farer med løgn. Kan det tenkes at det ikke er løgn? Eller at du ikke vet sannheten?

 

Er det slik at også moderator & co aksepterer slik oppførsel? Har moderator en ateistisk agenda? Er det noen andre som har et syn på dette?

8193812[/snapback]

 

Mitt syn er at du er på viddene. Beklager. Dersom du kan dokumentere (jada, her kommer det igjen) noe annet, skal jeg revurdere, men til nå har jeg ikke sett det du påstår her.

Endret 20. mars 2007 av kjetil02

[4588pkdkrikue5c]

Jeg er langt ifra kristen, men kan forstå hvordan du tenker.

Likevell har alle lov til å si hva de mener så lenge det ikke er direkte henvendelser til en person. Foreksempel at jeg sier du er en drittsekk fordi du tror på Gud.

Men hvis jeg bare sier at religion er noe dritt, og at jeg er imot kristendommen og håper den dør ut har jeg egentlig bare en svært kritisk og sterk mening.

Slike ting er da lov å si, alt skal ikke sensureres. Vi har tross alt ytringsfrihet i dette landet!

Endret 20. mars 2007 av steffenz

[ostehøvel]

 

 

Kritisk til hva?

8193820[/snapback]

Til religion.. Tro på noe man ikke kan se..

8193844[/snapback]

 

Tro på noe man ikke kan se? hva er det for no tull?

 

Du kan ikke se Kong Arthur, men man tror jo allikevel at han fantes.. ingen som lever nå har sett ham.. det er kun skrevet om han.. akkurat som med jesus og bibelen!

[Lakus]

Tro på noe man ikke kan se? hva er det for no tull?

 

Du kan ikke se Kong Arthur, men man tror jo allikevel at han fantes.. ingen som lever nå har sett ham.. det er kun skrevet om han.. akkurat som med jesus og bibelen!

Kan ikke sammenlignes ettersom KongArthur var en levende mann.

Ingen har noensinne sett Gud, noengang, aldri.

[ostehøvel]

Tro på noe man ikke kan se? hva er det for no tull?

 

Du kan ikke se Kong Arthur, men man tror jo allikevel at han fantes.. ingen som lever nå har sett ham.. det er kun skrevet om han.. akkurat som med jesus og bibelen!

Kan ikke sammenlignes ettersom KongArthur var en levende mann.

Ingen har noensinne sett Gud, noengang, aldri.

8202269[/snapback]

 

Jeg snakker her om Jesus. Han var like mye en levende mann som Kong Arthur.

 

Så hvorfor ikke tro på begge?

[Lakus]

Jeg snakker her om Jesus. Han var like mye en levende mann som Kong Arthur.

 

Så hvorfor ikke tro på begge?

Jeg tror så gjerne på at Kong Arthur levde, og jeg tror like fullt på at mannen Jesus levde, men at han var guds sønn tror jeg ikke på.

 

Ser du poenget mitt nå?

 

Med det å ikke tro på noe jeg ikek kan se mener jeg det at man kan ikke se noe som tyder på guddommelighet noen steder. Så selv om jeg tror en mann som het Jesus levde for lenge siden, tror jeg ikke på at han var sønn av gud eller noe lignende.

[dot_]

Uønsket eller ei.

 

Religion har fått hvile lenge nok uten tilstrekkelig motstand.

 

De få angrepene som kommer her inne er av så skremmelig lite omfang at dere sitter trygt en stund til.

 

For å stille dette spørsmålet må kristne forstå hvorfor flere motsier seg denne natur; vi gjør det nemlig ikke av ren arroganse og frekkhet, men på vegne av vår mektige natur, vår erkjennelse og tolkning av overtro.

[nilox]

Jeg snakker her om Jesus. Han var like mye en levende mann som Kong Arthur.

 

Så hvorfor ikke tro på begge?

8202278[/snapback]

Nå var strengt tatt ikke Kong Arthur en levende mann, han er en mytologisk figur. (WP)

 

Dvs: han kan ha vært basert på en virkelig person, men han fantes neppe slik som legendene beskriver han.

Endret 21. mars 2007 av Polluks

[Alastor]

Om du ønsker å gi en tilbakemelding ang. moderatorer, så skal du gjøre det i tilbakemeldinger til forumet, eller på pm til den aktuelle moderator.

 

Jeg ser du allerede har åpnet en tråd i tilbakemeldinger til forumet, derfor stenges denne.